Атом в США. Опции

[AtomInfo.Ru]

Ну да. Как лицо неофициальное, она посвободнее в суждениях.

Перешла в EPRI.

[nuc]

Перешла в EPRI.

Да, видел... она не супер, но вполне адекватная дама. Что редкость.

[pappadeux]

"White House names Chris Hanson as the new chairman of the NRC."

[nuc]

"White House names Chris Hanson as the new chairman of the NRC."

Чиновник, политик... все как в России.

[AtomInfo.Ru]

"White House names Chris Hanson as the new chairman of the NRC."

Ed Pheil
@EdPheil
Ahhhhhhh
One of the two remaining anti-nuclear commissioners. Sad!

[nuc]

Ed Pheil
@EdPheil
Ahhhhhhh
One of the two remaining anti-nuclear commissioners. Sad!

Эдик сам чутка полоумный...

[nuc]

http://www.atominfo.ru/newsz03/a0004.htm

Уж да... Более чем за 30 лет Штаты реально ничего не создали. Выросло покаление code-developers, ничего не понимающее в реальностях жизни. Они теперь руководители программ и направлений. А все, что они умеют, только считать и развивать коды, без проверок. Это отлично, но без реальности... Как результат... много апломба, мало понимания.

[nuc]

Не знаю как вы, но я отчетливо вижу, что ядерная отрасль США явно в кризисе, после которого может наступить прорыв, продолжится стагнация или возникнут какие-то турбуленции. Правда я пока не понимаю, за счет чего можно совершить прорыв. За счет накачивания деньгами? Вряд ли. И разумеется мнение мое не претендует на истину. Это лишь частное мнение человека соответствующее его знаниям, опыту, представлениям.
Но с другой стороны, ничем иным как попытками действия этот кризис не побороть. Но действия производятся в странном направлении, скорее это имитация активности. Более того, DoE как бы не замечает России и Китая и постоянно твердит мантру о мировом лидерстве, о мировом технологическом преимуществе, но зачастую оценить простейшие вещи на экспертном уровне не в силах.
Попробуйте кому-то сказать, что например Kairos Power, это техническая глупость, что NuScale, уже состоявшееся фиаско с ценой близкой к миллиарду долларов, SMR-160 даже близко не может претендовать на название современного реактора, и вам мгновенно скажут, что вы ретроград и против технического прогресса и атомной энергетики... Давайте посмотрим на все эти конструкции по порядку.

Начнем с проекта Kairos Power (им уже выделено 300 млн. денег американских налогоплательщиков). Проект выглядит как «аквариум с золотыми рыбками», как развлечение сыночка богатого папы (на самом деле так и есть):
- теплоноситель (flibe), нет технологии обогащения лития, цена кубометра около 1 млн долларов, отсутствие технологии работы с flibe. Проблема поддержания химически инертного состояния (решается постоянной подпиткой Be). Температура плавления около 460oC;
- топливо, примерно 320,000 шаров с топливом и еще столько же чисто графитовых или с топливом, но с B10 в сердечнике (наиболее адекватный сценарий для пуска), и еще примерно столько же с обедненным ураном (дорогой сценарий). Примерно 1.5 грамма U235 на один свежий топливный шар, и ~15,500 частиц TRICO? Сколько стоит один грамм урана и соответственно, один топливный шар в таком TRICO исполнении? Цена топлива будет запредельной, если даже обычный графитовый шар стоит 8-10 долларов.
- срок службы корпуса реактора 10 лет. Когда-то мы бились за 20. Напомните мне, сколько служит корпус ВВР? Сегодня, после внедрения технологий отжига, до 80 лет. Получается, что реактор придется менять каждые 10 или 20 лет?
- Но если можно как-то решить проблему влияния флюенса на корпус, то как решить проблему внутренних конструкций, которые предполагается выполнить целиком из графита? Как быть с поведением графита из-за облучения? Со сжатием, распуханием, растрескиванием?;
- Соответственно, возникает проблема появления механических осколков графита и заклинивания поглотителей СУЗ, перекрытия каналов охлаждения;
- Дополнительно не рассматривается проблема постоянной продувки аргоном всего верхнего пространства ЯР. А это множество механизмов, что требует уникальной и крайне сложной газовой системы. Активация аргона не принимается во внимание;
- эффективность поглотителей СУЗ критически мала, расположены они в отражателе, ИМ СУЗ на ТРОСОВОМ (!) приводе, без возможности силового введения, только за счет гравитации! Стержни а/з сбрасываются в засыпку. Предполагается, что они пройдут сквозь нее достаточно быстро, не повредят шары. Предполагаемая скорость введения отрицательной Rho спорна, не подлежит проверяемому расчету, а ссылки на эксперименты Беркли явно не адекватны (сброс тяжелого макета в пластиковые шары, в водяной ванне);
- система аварийного охлаждения ВОДЯНАЯ! Со сбросом холодной воды на горячие т/о (>600oC) расположенные по периметру корпуса ЯР. При этом у конструкторов нет никакого понимания о возможных гидроударах. Повреждение даже одной трубки этой системы неизбежно вызовет попадание воды прямо на корпус горячего ЯР. Никто не оценил последствия такой аварии;
- проблемы трития, лития связанные с особым, «оружейным» контролем;
- вроде бы, к этому они теперь добавили сверхкритический цикл на СО2... ну пусть будет еще и это. Главное чтобы на картинках было красиво и стоило дорого.

Что же получается в итоге? Реактор стоимостью наверное в ~1,000 раз больше аналогичного ВВР? Кроме того, объем такого ЯР в десять раз больше чем объем аналогичного и даже большего по мощности LW-SMR, с соответствующим ухудшением экономических показателей конструкций АЭС. Не забудем еще и про промежуточный контур. Серьезные проблемы можно предсказать по ремонтопригодности и обслуживанию. Разве на такой реактор можно найти покупателя? Только сумасшедшего. Ну и конечно же экономика проекта никак не рассчитывалась, поскольку проект не для того создавался. Как пробовали оценить экономику, известно.
Вероятно единственный положительный аспект, проект развивает технологии обращения с flibe. Но не за такие же деньги.

Второй проект, в который уже вложено огромное количество средств налогоплательщиков, NuScale. С этом проектом, как и с его похожим и еще более невероятно убогим SMR-160 (HOLTEC и 147.5 млн) можно развлекаться долго. Еще 15 лет назад, в беседе с будущим CTO NuScale было указано на проблемы с которыми они столкнутся в будущем. Пророчество оказалось абсолютно верным и стоило NuScale несколько десятков миллионов долларов. Но кто считает чужие деньги? Проект имеет некоторые замечания со стороны NRC, что впрочем не мешает ему активно продвигаться на рынок «бумажных» реакторов. Основными техническими проблемами NuScale можно считать:
- Идею с использованием укороченных стандартных ТВС 17Х17, которая явно провалилась. Даже такое, условно «стандартное» топливо подлежит сертификации. Более того, все пределы ограничивающие его использование понятны и многократно подтверждены. А это означает, что для проектирования были жестко заданы пределы по перепаду температуры в АЗ, по нагреву ТН1. Значит верхние пределы параметров пара определены и они не более 320оС;
- Применение топлива в предложенной конфигурации означает перенос всех застарелых проблем в проект который декларируется как инновационный. Вероятно, спасти ситуацию может использование ATF (хромирование поверхности). Ви доми отсюда выросла идея сотрудничества с ЛайтБридж (клон Советского/Российского топлива для морских АЗ), собственно которое и предсказывалось 15 лет назад;
- Неоптимизированные габариты АЗ и отсутствие точного физического профилирования АЗ сильно снизит выгорание (из-за неравномерностей) и ограничит повторное использование топлива, а это еще больше ухудшает экономику проекта;
- Недостаточный нагрев теплоносителя в АЗ не позволял развить требуемый напор ЕЦ и дизайнерам пришлось увеличивать размеры корпуса. К слову, он в 4 раза выше других, реально существующих проектов (также см. выше замечание об экономике Kairos Power и влиянии размеров на стоимость зданий АЭС);
- Неумение спроектировать прямоточный парогенератор (ПГ), попытка сэкономить на ПГ вылилось в совершенно архаичную навитую вокруг тяговой шахты конструкцию. Это еще больше увеличило гидравлическое сопротивление контура;
- Абсолютно непонятна надежность и ремонтопригодность такого ПГ, что также неизбежно отразится на экономике проекта;
- Мало того, существуют проблемы с оценкой устойчивости как в первом, так и во втором контурах. В первом контуре проблема усугубляется использованием электро-парового компенсатора давления и соответствующими последствиями;
- NRC уже представила замечания по анализу, оба они по делу, кроме того, очевидно, что анализ нестабильностей в первом контуре выполнен некорректно;
- Мне кажется, что они пока не понимают проблему разогрева. Выход в КП придется осуществлять на «холодном» реакторе. В противном случае, необходимость отдельной системы подогрева еще больше ухудшит эксплуатационные свойства ЯР и экономику проекта;
- Несмотря на то, что проект представляется как ЯР для удаленных сетей, маневренность такого ЯР крайне ограничена, не более +/- 5%. Это также связано с типом топлива, с конструкцией компенсатора давления (КД) и ПГ, с алгоритмами управления.

Таким образом, в итоге получился проект с более чем сомнительными техническими и очень плохими экономическими свойствами, без каких либо преимуществ и прорывов. Который преподносится как «не имеющий аналогов и впервые изобретенный» (first-of-a-kind (FOAK) components), что позволяет ему кое-где обходить сложности с лицензированием. Реактор стоимостью примерно в 5-7 раз больше аналогичного по мощности русского ВВРД РИТМ и значительно уступающий ему в технических характеристиках? Да ради Бога…
Аналогичные проблемы у SMR-160, но они еще более усугубляются применением другого типа ПГ, а оценивать SMR-160 по экономическим показателям совершенно бессмысленно, достаточно сравнить размеры реакторов.

То есть, три из пяти выбранных DoD для поддержки проектов не только заведомо и серьезно проигрывают уже существующим и перспективным разработкам России и Китая технически, но и ни как не могут соперничать с ними экономически. Еще даже до начала серьезных разработок. Это путь в тупик и бесполезная трата денег Американских налогоплательщиков.

[nuc]

https://neutronbytes.com/2021/02/18/finding...eactors-report/

В тесте есть ссылка на документ. По моему очень адекватный, хотя и верхнего уровня.

[amber]

В свете энергетической катастрофы Техаса, решил я глянуть, что там у амеров с текущими планами по закрытию АЭС. И малость прифигел. Только в этом году планируется окончательный останов 9 блоков, суммарной мощностью порядка 9 ГВт. Интересно, чем они собираются замещать такую гигантскую базовую нагрузку?

[armadillo]

для них это не гигантская

[17th Guest]

В свете энергетической катастрофы Техаса, решил я глянуть, что там у амеров с текущими планами по закрытию АЭС. И малость прифигел. Только в этом году планируется окончательный останов 9 блоков, суммарной мощностью порядка 9 ГВт. Интересно, чем они собираются замещать такую гигантскую базовую нагрузку?

Где Вы посмотрели информацию о закрытии 9 энергоблоков? Я пока слышал только о 3: DUANE ARNOLD-1 в 2020, INDIAN POINT-2 в 2020, INDIAN POINT-3 ожидается закрытие в 2021 г.
В стадии строительства 2 реактора VOGTLE-3 и VOGTLE-3 на 2234 МВт, ввод в эксплуатацию ожидается, соответственно, в 2021 и 2022 гг.

[AtomInfo.Ru]

Я пока слышал только о 3: DUANE ARNOLD-1 в 2020, INDIAN POINT-2 в 2020, INDIAN POINT-3 ожидается закрытие в 2021 г.

Четыре блока в Иллинойсе, например.
http://atominfo.ru/newsz02/a0148.htm

[amber]

Где Вы посмотрели информацию о закрытии 9 энергоблоков? Я пока слышал только о 3: DUANE ARNOLD-1 в 2020, INDIAN POINT-2 в 2020, INDIAN POINT-3 ожидается закрытие в 2021 г.
В стадии строительства 2 реактора VOGTLE-3 и VOGTLE-3 на 2234 МВт, ввод в эксплуатацию ожидается, соответственно, в 2021 и 2022 гг.

Beaver Valley 1+2
Byron 1+2
Davis Besse
Dresden 2+3
Indian Point 3
Perry

[17th Guest]

Т.е. информация из разрозненных источников, нигде централизованно об этом нет?
------------
AtomInfo.Ru, Вам как главному редактору на заметку
А если соберёте общемировую в одну базу... Пожалуй, и PRIS сможете затмить

[AtomInfo.Ru]

AtomInfo.Ru, Вам как главному редактору на заметку
А если соберёте общемировую в одну базу... Пожалуй, и PRIS сможете затмить

Мы стараемся отслеживать такие новости. Но намерения есть намерения. Сегодня владельцы говорят, что закроют, а завтра передумают.
Вот, например, Beaver Valley. Прошлым мартом прошла новость, что владельцы передумали её закрывать.
http://atominfo.ru/newsz01/a0223.htm
А вдруг всё-таки закроют?

[AtomInfo.Ru]

Подберём повод и сделаем справочную статью по планам на закрытие штатовских блоков. И будем её периодически обновлять.

[pappadeux]

пишут, что заболевания раком растут около Fermi 2 АЭС, в мичигане

1.1Гвт реактор

https://www.13abc.com/2021/03/11/report-can...-nuclear-plant/

[pappadeux]

Или скрывать уже стало невозможно, или политический момент правильный наступил, но Georgia Power призналась, что сроки по Воглю 3 сдвигаются (такой всем известный секрет полишинеля)

https://www.ajc.com/ajcjobs/georgia-power-n...PPFUZPF7QII5NA/

пока пишут про месяц-другой (ггггг), чтобы за 2021й год не выползти

[alex_bykov]

Военные малые