IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
> MOX в США
asv363
сообщение 25.8.2015, 5:40
Сообщение #1


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Тема, возможно, не самая подходящая, засим уважаемый AtomInfo.Ru может перенести по своему выбору.

Итак, была опубликована интересная статья:

Красная группа - MOX и захоронение
http://www.atominfo.ru/newsl/s0522.htm

Пропустим их бухгалтерию, ближе к концу есть пара абзацев:

QUOTE
Наиболее серьёзный аргумент против варианта с захоронением плутония - возможная негативная реакция российской стороны, которая полагает, что оружейный плутоний должен быть безвозвратно утилизирован.

В связи с этим, красная группа обращает внимание на то обстоятельство, что в текст СОУП в любом случае придётся вносить изменения, так как даже MOX-программа не позволяет обеспечить оговорённые в соглашении сроки утилизации американской квоты плутония (34 тонны).

Строго говоря, упоминание о сроках есть и выше по тексту. Однако в документах сроков окончания т.н. "СОУП" я не увидел.

В МИД РФ есть небольшой архив двусторонних межправительственных договоров: http://archive.mid.ru/spd_md.nsf/webcantr/

Есть там первоначальный текст СОУП: http://archive.mid.ru/bdomp/spd_md.nsf/0/C...3257EA4002CDC28

В нём допускается разбавление Pu-239, отсюда, видимо и пошло про разбавление/смешивание и т.д. и т.п. К нему, то есть изначальному тексту есть два протокола:

1. http://archive.mid.ru/bdomp/spd_md.nsf/0/4...3257EA4002CD909 - "Современная конфигурация", то есть БН-600 + БН-800 у нас и PWR y них. Сроков нет.

2. http://archive.mid.ru/bdomp/spd_md.nsf/0/7...3257EA4002CDA87 - каждый истолкует сам.

Если мне не изменяет память, то все 3 документа имеют статус "действующий", при этом стоит отметка о небходимости ратификации (возможно, технической конфигурации оборудования и параметров плутония на выходе). Целесообразность подобного соглашения под вопросом, ибо плутоний является ценным топливом и имеет не только оружейное применение.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
alex_bykov
сообщение 28.12.2015, 16:12
Сообщение #2


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 885
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Коллеги, вопрос вот по этой статье: те 6 тонн плутония, которые США собираются захоронить, вроде бы как не попадают под СОУП. Т.е. мы по-прежнему можем требовать от США утилизации 34 тон оружейного плутония?


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 28.12.2015, 17:49
Сообщение #3


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 903
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 28.12.2015, 16:12) *
Коллеги, вопрос вот по этой статье: те 6 тонн плутония, которые США собираются захоронить, вроде бы как не попадают под СОУП. Т.е. мы по-прежнему можем требовать от США утилизации 34 тон оружейного плутония?


Да, у них есть подлежащий утилизации плутоний сверх СОУПа.

Раньше говорилось об 11 тоннах
http://atominfo.ru/newsb/k0973.htm
но недавно видел про 13 тонн.
Шесть тонн будут взяты из этого количества.
С этими тоннами они вправе делать практически всё, что угодно, т.к. они не подпадают под договора.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме


Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 3.5.2024, 1:43