Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум AtomInfo.Ru _ Международный атом _ Атом в США.

Автор: anarxi 11.1.2014, 0:04

http://www.atominfo.ru/newsg/n0752.htm

Цитата
АЭС "Форт-Калхун" (Fort Calhoun) вернулась в конце декабря к работе и вышла на номинал после длительного вынужденного простоя, начавшегося в апреле 2011 года.
Американская АЭС "Форт-Калхун" состоит из единственного блока с водо-водяным корпусным реактором PWR мощностью 478 МВт(эл.). Дата энергопуска - 25 августа 1973 года.


http://www.wowt.com/home/headlines/Icing-Halts-Fort-Calhoun-Power-Production-239499631.html

The Fort Calhoun nuclear power plant in eastern Nebraska has temporarily shut down due to ice buildup.

Omaha Public Power District spokesman Jeff Hanson said the plant went offline Thursday morning after subfreezing temperatures caused ice buildup on one of six gates used to control water from the Missouri River. The buildup kept the gate from fully closing.

The plant was closed because all the gates must be functional in case of flooding. The Nuclear Regulatory Commission was notified about the situation early Thursday after workers noticed the buildup hours earlier.



Автор: asv363 11.1.2014, 3:13

Или так:

NRC выдала промежуточные заключения по планам установки дополнительного измерительного оборудования на американских БВ
http://www.atominfo.ru/newsg/n0758.htm

QUOTE
Комиссия по ядерному регулированию (NRC) США после аварии на Фукусиме уделяет повышенное внимание средствам мониторинга за состоянием бассейнов выдержки. Об этом говорится в заметке, опубликованной в блоге NRC.

Во время тяжёлой аварии на АЭС "Фукусима Дайичи" в марте 2011 года топливо, находившееся в бассейне выдержки четвёртого блока, осталось в безопасном состоянии. Но на тот момент никто не мог определённо подтвердить данный факт.

Персонал станции, японские и зарубежные эксперты попросту не обладали информацией о том, что происходило внутри БВ-4. Почему? Потому что не было надёжного способа измерения уровня воды в бассейне в условиях тяжёлой аварии.

Знать уровень воды в БВ важно, так как если бассейн будет осушен, то это приведёт к повреждению хранящегося в нём топлива и дополнительным выбросам.

Оргвыводы:

QUOTE
Предписание NRC требует, чтобы все американские блоки были бы способны надёжно определять в условиях аварии - находится ли уровень в бассейне выше или ниже трёх определённых отметок.

Первая, наиболее высокая отметка означает, что воды в бассейне достаточно для нормальной работы системы охлаждения.

Вторая отметка соответствует уровню, достаточному для обеспечения биологической защиты человека, находящегося рядом с БВ.

Наконец, третья наинизшая отметка - воды в бассейне пока ещё достаточно для полного покрытия топлива, но персонал должен приступить к мероприятиям по подливу воды в бассейн. Ключевое слово здесь "должен", а так начинать добавлять воду можно и ранее.

В предписании также указывается, что персонал должен иметь возможность получать информацию об уровне воды в бассейне, не заходя в помещение БВ.

Американские блоки обязаны установить дополнительную измерительную аппаратуру в бассейнах не позднее, чем спустя две перегрузки после представления плана регуляторам, или до конца 2016 года - в зависимости от того, какая дата наступит раньше.

Полностью текст, естественно по ссылке.

Автор: asv363 11.1.2014, 3:57

Старое, давно берег для такой темы:

Бюджет US NRC на 2014 год
http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/sr1100/v29/fy2014-cbj.pdf

Вот бюджет РТН на 2014 год, сходу не вспомню. unsure.gif Сравнить было бы полезною, однако.

P.S. Файл весьма информативен, рекомендую.

Автор: AtomInfo.Ru 11.1.2014, 10:13

QUOTE(anarxi @ 11.1.2014, 1:04) *
The Fort Calhoun nuclear power plant in eastern Nebraska has temporarily shut down due to ice buildup.


Бедные парни... Мне их давно жалко. То вода, то пожар, то лёд...

Автор: asv363 5.2.2014, 7:56

Однако, информируете:

Скандал вокруг ESBWR не повлияет на сроки получения комбинированных лицензий
http://www.atominfo.ru/newsh/o0053.htm

QUOTE
Как ранее сообщалось, комиссия по ядерному регулированию (NRC) США обнаружила "ошибки моделирования" в проекте ESBWR. В частности, речь шла об ошибках при численном моделировании паросушителя (steam dryer).

Возникший конфликт дошёл до стадии судебного разбирательства, и 23 января 2014 года министерство юстиции США сообщило о достигнутой договорённости с альянсом. Атомщики выплатят 2,7 миллионов долларов штрафа и внесут изменения в конструкцию паросушителя.


Про любое:

США заканчивают программу замены парогенераторов
http://www.atominfo.ru/newsh/o0052.htm

Замена ПГ на АЭС Дэвис Бесс принесёт местной экономике свыше 100 млн долларов
http://www.atominfo.ru/newsg/n0996.htm

Небезинтересно и старое:
Классика: Новые проблемы вертикальных парогенераторов
http://www.atominfo.ru/newse/l0405.htm

Там в тексте в начале ссылки, для удобства.

Общее: http://www.atominfo.ru/index_steamgenerator.htm

Автор: asv363 5.3.2014, 8:14

Первые заявки на продление до 80 лет в США могут поступить в 2018-2019 годах
http://www.atominfo.ru/newsh/o0298.htm

QUOTE
Первые заявки на продление сроков эксплуатации американских блоков свыше 60 лет могут поступить в комиссию по ядерному регулированию (NRC) США в 2018 или 2019 годах.

Такое предсказание прозвучало на форуме института ядерной энергии (NEI) в Вашингтоне, прошедшем 25 февраля.

При этом, и регуляторы, и представители отрасли воздержались от упоминания конкретных блоков, которые могли бы претендовать на продление свыше 60 лет. Более того, пока неизвестно, готовы ли к подобному шагу эксплуатирующие организации.

На данный момент, 73 американских блока получили продление на 20 лет свыше их 40-летних лицензий - то есть, до 60 лет эксплуатации. Ведётся рассмотрение заявок на продление до 60 лет ещё от 18 блоков. Всего в Соединённых Штатах эксплуатируется 100 блоков.

Если продлений до 80 лет не будет, то в следующем десятилетии атомный парк США может значительно сократиться. В период с 2023 по 2030 годы закончится действие лицензий для 27 блоков.

Вот и нам необходимо думать о подобном ПСЭ.

Автор: Dobryak 10.3.2014, 21:03

Terra Power и реактор с бегущей волной уже никому неинтересны?

http://www.world-nuclear-news.org/NN-TerraPower-brings-BandW-on-board-180214ST.html

Автор: AtomInfo.Ru 10.3.2014, 21:20

QUOTE(Dobryak @ 10.3.2014, 21:03) *
Terra Power и реактор с бегущей волной уже никому неинтересны?


Ну почему? Заказов на облучение они до сих пор выдают много. И даже платят.

Автор: Dozik 10.3.2014, 23:38

А это... Насчет пожара в могильнике НАО, САО - ничего нового не слышно? В новостях атоминфо было...

Автор: AtomInfo.Ru 11.3.2014, 0:17

QUOTE(Dozik @ 10.3.2014, 23:38) *
А это... Насчет пожара в могильнике НАО, САО - ничего нового не слышно? В новостях атоминфо было...


Роботов отправят мерять фон. У них после пожара был странный выброс.
http://atominfo.ru/newsh/o0351.htm

Автор: asv363 11.3.2014, 1:05

QUOTE(Dobryak @ 10.3.2014, 21:03) *
Terra Power и реактор с бегущей волной уже никому неинтересны?

http://www.world-nuclear-news.org/NN-TerraPower-brings-BandW-on-board-180214ST.html

Наоборот, спасибо за информацию о дохлом проекте TerraPower!

К сожалению, оппонировать смогу едва ли, только экономическая модель фонда венчурных инвестиций, совершенно понятна. Есть прямые более ранние ссылки на новости, однако, полагаю, Вам лучше известно.

Георгий Тошинский: реклама - двигатель торговли (реакторами?)
http://www.atominfo.ru/news6/f0319.htm
18.04.2011

QUOTE
Начнём с реактора TWR, реактора с бегущей волной. Первый вопрос - правда ли, что проекта реактора TWR, о котором так много писала пресса, более не существует?

Не совсем так. Авторы этой трудно реализуемой на практике концепции перешли к более понятной концепции реактора со стоячей волной (ТР-1), которая в принципе позволяет решить те же задачи, которые ставились перед TWR. Давайте рассмотрим эти концепции подробнее.

Прежде всего, концепция реакторов с бегущей волной - это очень интересная концепция. Американцы признают, что её идеологами стали советские учёные С.М.Фейнберг и Е.П.Кунегин. В 1958 году они предложили реактор, который работал бы в режиме подпитки обеднённым ураном. Ему требовалась бы только первая загрузка обогащённым ураном или плутонием, после чего он "внутри себя" перерабатывал бы уран-238 в плутоний.


TWR - прибежавшая волна
http://www.atominfo.ru/news7/g0186.htm
09.06.2011

QUOTE
Казус с заменой бегущей волны на стоячую не имел последствий для маркетинговой политики "Terra Power". Она осталась всё такой же агрессивной, как и ранее.

Возможность строительства блоков с TP-1 компания обсуждает "в деталях" с Китаем, Францией, Индией и Россией. Неизвестно, знают ли об этом перечисленные страны. Например, россияне со своей стороны говорят только о возможности исполнения коммерческих заказов для "Terra Power" по облучению материалов в БОР-60.

Компания поставила задачу вынуть первый кубометр грунта под первый блок с TP-1 в 2015 году и пустить его в 2020 году. Компания понимает, что американская регулирующая система не позволит обеспечить столь сжатый график, и ищет альтернативные варианты. Например, построить первый блок за рубежом в стране с менее жёсткими регуляторами.

Ваши новости весьма актуальны, уважаемый Dobryak.

Автор: asv363 11.3.2014, 1:44

QUOTE(Dozik @ 10.3.2014, 23:38) *
А это... Насчет пожара в могильнике НАО, САО - ничего нового не слышно? В новостях атоминфо было...

Если В США, то:

WIPP - неудачное время для пожара
http://atominfo.ru/newsh/o0153.htm

Персонал WIPP проведёт радиационную разведку комплекса
http://atominfo.ru/newsh/o0351.htm

Более 10 сотрудников хранилища ядерных отходов в США подверглись действию радиации
http://atominfo.ru/newsh/o0216.htm

Пожар в хранилище ядерных отходов в США ликвидирован - агентство
http://atominfo.ru/newsh/o0091.htm

РАО
http://atominfo.ru/index_radwastes.htm

Стоит отметить, что по первичной информации, количество пострадавших составляло 3-5 человек. Видимо, подсмотрел у уважаемого Красимира, или тут кто писал - не помню.

Автор: asv363 11.3.2014, 2:11

Обама и MOX - холодный останов

http://www.atominfo.ru/newsh/o0350.htm

QUOTE
Предложение Обамы, которое ещё предстоит утвердить в парламенте США, означает, что финансирование проекта будет заморожено, но сам он останется среди возможных вариантов утилизации запасов избыточного оружейного плутония.

Официальными причинами в Вашингтоне называют перерасход средств и срывы графика работ.

Завод в Саванна-Ривер предназначается для переработки 34 тонн оружейного плутония в MOX-топливо для легководных реакторов. Промышленное производство MOX-кассет должно было начаться в 2019 году.

При первоначальной стоимости 3 миллиарда долларов текущая оценка стоимости сооружения объекта составляет 7,7 миллиардов. По последним данным министерства энергетики США, всего на сооружение, эксплуатацию и вывод завода понадобится 30 миллиардов долларов.

Конечно, каждый прочтёт по-своему, однако, де-факто это прекращение ненужной программы утилизации т.н. "избыточного плутония", путем отсутствия спонсирования из госбюджета США "свечного заводика". Насколько помню, готовы использовать МОХ были в основном площадки и блоки TVA.

И нам надо прекратить.

Автор: Dobryak 11.3.2014, 9:21

QUOTE(asv363 @ 11.3.2014, 1:05) *
Наоборот, спасибо за информацию о дохлом проекте TerraPower!

Говоря о бегущей волне, почему-то старательно избегают упоминания о работе Л.П. Феоктистова, что была опубликована в Докладах Академии наук в 1989 с названием "Нейтронно-делительная волна". Феоктистов не был первым с идеей самоеда, но он сделал очень важное --- предъявил одномерное решение, из которого видна устойчивость режима бегущей волны. На этом форуме важность устойчивости объяснять не надо. Потом этим плотно занималась группа теоретиков из Харьковского физтеха при поддержке из МНТЦ. Они проверяли, между прочим, гипотезу того самого Эдварда Теллера, что бегущую волну можно реализовать на тории. Ответ был --- нет, не пойдет. Так или иначе, эти ребята пережили на бегущей волне голодные годы. Вот только всю дорогу обижались, что в России бегущей волне стойкая оппозиция и в "Атомную энергию" их статьи не берут. И, конечно же, образование Terra Power они восприняли как прямой наезд на их интеллектуальную собственность. Последний доклад харьковчан по теме на Зимней школе ПИЯФ слушал уже лет 5-6 тому назад.

Автор: Didro 13.3.2014, 0:28

Практически заброшенный нынче Окридж.
http://www.youtube.com/watch?v=ElP8I0UajMw

Автор: asv363 13.3.2014, 2:19

От уважаемого AtomInfo.Ru:

MOX в США - деньги

http://www.atominfo.ru/newsh/o0357.htm

Почему-то думается, что ничего из госрезервов WGPu в США, не тронут.

Автор: Dobryak 13.3.2014, 10:29

QUOTE(Didro @ 13.3.2014, 0:28) *
Практически заброшенный нынче Окридж.
http://www.youtube.com/watch?v=ElP8I0UajMw

Типичные охотники за сенсациями и не такое слепят. На общем фоне научных центров DoE Оук-Ридж вовсе не самый несчастный. На SNS (Spallation Neutron Source) с его самыми интенсивными в мире импульсными потоками нейтронов можно обзавидоваться...

Автор: Smith 17.3.2014, 18:20

в порядке уточнения, возник вопрос вот по этому сообщению - http://atominfo.ru/newsh/o0053.htm
"Как ранее сообщалось, комиссия по ядерному регулированию (NRC) США обнаружила "ошибки моделирования" в проекте ESBWR. В частности, речь шла об ошибках при численном моделировании паросушителя (steam dryer).
Возникший конфликт дошёл до стадии судебного разбирательства, и 23 января 2014 года министерство юстиции США сообщило о достигнутой договорённости с альянсом. Атомщики выплатят 2,7 миллионов долларов штрафа и внесут изменения в конструкцию паросушителя" (с)
указанная сумма штрафа пойдет в пользу NRC за "моральный вред" от рассмотрения ошибочной модели? или же тут речь идет о штрафе в пользу эксплуатирующей организации АЭС Quad Cities, речь о которой идет чуть ниже.

Автор: AtomInfo.Ru 17.3.2014, 18:35

QUOTE(Smith @ 17.3.2014, 18:20) *
указанная сумма штрафа пойдет в пользу NRC за "моральный вред" от рассмотрения ошибочной модели? или же тут речь идет о штрафе в пользу эксплуатирующей организации АЭС Quad Cities, речь о которой идет чуть ниже.


Вопрос интересный.

Решение штатовского минюста http://www.justice.gov/opa/pr/2014/January/14-civ-069.html.

В нём есть следующий абзац:

QUOTE
The allegations resolved by this settlement arose from a whistleblower lawsuit filed under the False Claims Act by LeRay Dandy, a former employee of GE Hitachi.

Under the False Claims Act, private citizens can sue on behalf of the government and share in any recovery.

Dandy’s share of the settlement has not been determined.


Таким образом, обвинение от лица США выдвинуло частное лицо.
И само дело называлось United States ex rel. Dandy v. General Electric Hitachi Nuclear Energy Americas LLC, General Electric Company, 7:12-cv-009 (E.D.N.C.).

По этой ссылке есть ещё интересная информация.
http://falseclaimsactattorney.com/2014/01/ge-hitachi-agrees-2-7-million-settlement-allegedly-violating-false-claims-act/

QUOTE
Dating back to 1863, the False Claims Act seeks to prohibit a variety of fraudulent activity, including government contracting fraud.

Contracts between private corporations and the federal government account for hundreds of billions of dollars in spending each year.

The qui tam provisions of the False Claims Act incentivize private citizens who discover fraud to act as whistleblowers and sue on behalf of the government.

In addition to providing protection against employer retaliation, a successful suit can result in an award to the whistleblower of between 15% and 30% of any final judgment or settlement.


Таким образом, значительную часть суммы (15-30%) получит бывший сотрудник альянса.

Автор: Smith 18.3.2014, 9:36

дело Павлика Морозова живет :-)
спасибо за пояснения!

Автор: Smith 24.3.2014, 11:48

http://www.atomic-energy.ru/news/2014/03/21/47533

Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2014, 19:00

Вскрытие покровов и т.п. smile.gif

В Штатах соответствующие министерства и ведомства интересуются сейчас, что будет, если поставки ОУП из России подпадут под санкции.

URENCO, очень осторожно и без комментариев по теме санкций, дал понять, что может постараться заполнить российскую квоту.

NEI, всегда занимавший весьма проамериканскую позицию, внезапно сказал - ни в коем случае, если будут санкции, то у американских АЭС будут проблемы с топливом.

Самый же прикол - по утверждениям NEI, некоторые штатовские ЭО зависят от поставок российского ОУП на 40%. При том, что российская квота после ВОУ-НОУ ограничена 20%.
Если NEI не ошибся, то кое-кто в Америке, оказывается, сильно мухлевал при закупках. smile.gif

Автор: alex_bykov 30.3.2014, 19:46

М.б. не мухлевал, а "пролоббировал свои интересы" - это теперь так называется, всё остальное - коррупция. В принципе, отдельная ЭО может сидеть и на 100% российском НОУ. Я так понимаю, что доля России ограничена не в ЭО, а на американском рынке...

Автор: Pakman 30.3.2014, 19:48

QUOTE(alex_bykov @ 30.3.2014, 20:46) *
Я так понимаю, что доля России ограничена не в ЭО, а на американском рынке...

Надо же, какие предусмотрительные. Как чувствовали чего biggrin.gif.

Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2014, 19:57

QUOTE(alex_bykov @ 30.3.2014, 19:46) *
Я так понимаю, что доля России ограничена не в ЭО, а на американском рынке...


Дело тёмное, но факт, что NEI внезапно запаниковал. Хотя в любви к России их в жизни не заподозришь. Помню, как они пытались устроить скандал, увидев на Бушере у кого-то Windows (мол, поставки ПО на ядерный объект в страну под санкциями).

Автор: MVS 30.3.2014, 20:41

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 30.3.2014, 19:00) *
URENCO, очень осторожно и без комментариев по теме санкций, дал понять, что может постараться заполнить российскую квоту.


Из европейских мощностей? Т.е. увеличат импорт из России?

Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2014, 20:58

QUOTE(MVS @ 30.3.2014, 20:41) *
Из европейских мощностей? Т.е. увеличат импорт из России?


Опрашивали конкретно американский филиал.

Автор: MVS 31.3.2014, 0:24

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 30.3.2014, 20:58) *
Опрашивали конкретно американский филиал.


Но там ведь еще недостаточно мощностей.

Автор: AtomInfo.Ru 31.3.2014, 8:30

QUOTE(MVS @ 31.3.2014, 0:24) *
Но там ведь еще недостаточно мощностей.


В принципе, да.

Любопытно, что филиал ответил, что он недозагружен. Но точных данных по его реальной производительности нет.

Автор: asv363 31.3.2014, 20:44

Очередная интересная новость уважаемого AtomInfo.Ru:

Вывод Crystal River-3 обойдётся в 1,18 млрд долларов
http://www.atominfo.ru/newsh/o0560.htm

Момент первый, технически-финансовый:

QUOTE
"Duke Energy" отвергла метод DECON, предусматривающий ускоренный демонтаж блока, несмотря на его кажущуюся дешевизну. Хотя вывод по методу DECON обойдётся всего в 994 миллиона долларов, их придётся выплатить в ближайшие годы, в то время, как расходы по методу SAFSTOR будут размыты на 60 лет.

Кроме того, на вывод по SAFSTOR компания собрала достаточное количество денег в фонде на вывод, а для вывода по DECON понадобится дополнительное финансирование в размере 195 миллионов долларов в ценах 2013 года.

Предположу, что есть на форуме люди, которые в двух словах могут объяснить разницу в указанных методах ВЭ ЯРОО. unsure.gif

Момент второй, причина вывода и сроки:

QUOTE
В октябре 2009 года персонал обнаружил отслоения в бетонном контейнменте блока. Впоследствии было выяснено, что повреждения образовались после работ по вскрытию контейнмента для замены парогенераторов.

В середине 2011 года работы по устранению дефекта вышли на финальную стадию, но неожиданно были найдены новые повреждения контейнмента. После тщательного анализа всех возможных вариантов, эксплуатирующая организация приняла решение о замене большей части бетона в контейнменте.

В начале 2013 года было принято решение о выводе блока из эксплуатации. Блок будет доведён до состояния зелёной площадки в 2074 году.

Таким образом, применение вертикальных парогенераторов, при компоновке основного оборудования РО, не позволяющей произвести их замену без нарушения целостности ГО, является причиной текущего состояния.

Автор: pappadeux 31.3.2014, 21:14

QUOTE(asv363 @ 31.3.2014, 13:44) *
Таким образом, применение вертикальных парогенераторов, при компоновке основного оборудования РО, не позволяющей произвести их замену без нарушения целостности ГО, является причиной текущего состояния.


Я бы не преувеличивал. Это известный местный идиотизм, не более того. Десятки блоков прошли через замену вертикальных ПГ и успешно работают прямо сейчас

Автор: AtomInfo.Ru 31.3.2014, 21:18

QUOTE(asv363 @ 31.3.2014, 20:44) *
Предположу, что есть на форуме люди, которые в двух словах могут объяснить разницу в указанных методах ВЭ ЯРОО. unsure.gif


http://atominfo.ru/newsa/j0773.htm

Грубо говоря, DECON - разборка блока сразу, SAFSTOR - сначала выжидаем, пока высветится большинство изотопов, и только потом разбираем.

Автор: asv363 31.3.2014, 21:26

QUOTE(pappadeux @ 31.3.2014, 21:14) *
Я бы не преувеличивал. Это известный местный идиотизм, не более того. Десятки блоков прошли через замену вертикальных ПГ и успешно работают прямо сейчас

Ну что Вы, никак нет. Просто применение определенных технических решений увеличивает финансовые риски будущего владельца и эксплуатирующей организации. Условно "замурованные" ВПГ - одно из таких технических решений.

Автор: asv363 31.3.2014, 21:39

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 31.3.2014, 21:18) *
http://atominfo.ru/newsa/j0773.htm

Грубо говоря, DECON - разборка блока сразу, SAFSTOR - сначала выжидаем, пока высветится большинство изотопов, и только потом разбираем.

Спасибо! Обратил, кстати, внимание на то, как увеличилась стоимость. По сути, 2-х лет не прошло.

Автор: Smith 3.4.2014, 16:20

http://top.rbc.ru/economics/03/04/2014/915500.shtml

Автор: alex_bykov 3.4.2014, 20:25

QUOTE(Smith @ 3.4.2014, 17:20) *
http://top.rbc.ru/economics/03/04/2014/915500.shtml

По-моему, наш ответ должен идти через Тенекс (Техснабэкспорт). Ну, и с НАСА примерно по той же линии (ракеты-носители).

Автор: AtomInfo.Ru 3.4.2014, 20:35

QUOTE(alex_bykov @ 3.4.2014, 20:25) *
По-моему, наш ответ должен идти через Тенекс (Техснабэкспорт). Ну, и с НАСА примерно по той же линии (ракеты-носители).


Честно, не знаю, что именно закрыли. Но я бы в ответку денонсировал СОУП и обвинил Штаты в нарушении статьи VI ДНЯО.

Автор: 17th Guest 3.4.2014, 21:29

Цитата(AtomInfo.Ru)
Честно, не знаю, что именно закрыли. Но я бы в ответку денонсировал СОУП и обвинил Штаты в нарушении статьи VI ДНЯО.

Похоже, ответ будет асимметричным и весьма жёстким - обрушение нефтедоллара.
Цитата
1) Германия и Китай договорились о расчетах в Юанях
http://newsland.com/news/detail/id/1347004/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

2) Джим Синклер (ведущий трейдер Wall Street)
http://kavpolit.com/articles/dzhim_sinkler_putin_mozhet_polnostju_unichtozhit_a-2288/

3)Поль Робертс (редактор the Wall Street Journal)
http://www.paulcraigroberts.org/2014/03/29/western-looting-ukraine-begun-paul-craig-roberts/

4) И, для смака: доклад Global Research из солнечной Калифорнии, если коротко, то Украина не увидит ни одного доллара от МВФ
http://www.globalresearch.ca/regime-change-in-ukraine-and-the-imfs-bitter-economic-medicine/5374877

Ну и где-то писали про договор России с Ираном о поставке иранской нефти и оплате нашим оборудованием и технологической помощью, минуя доллары...

ЗЫ. То есть, не столько обрушение как самацель, а выход России из долларовой зоны ради экономической безопасности... wink.gif

Автор: ВОВИЩЕ 3.4.2014, 21:41

QUOTE(17th Guest @ 3.4.2014, 21:29) *
про договор России с Ираном о поставке иранской нефти и оплате нашим

газом

Автор: 17th Guest 3.4.2014, 21:48

и всё-таки нефть:
http://www.iran.ru/news/economics/92081/Iran_i_Rossiya_gotovyatsya_zaklyuchit_krupnuyu_neftyanuyu_sdelku
500 тысяч баррелей иранской нефти в день...
В обмен на продовольствие, товары, технику и технологии (кроме вооружений)
http://vz.ru/politics/2014/1/10/667389.html

P.S. Соответствующие договоры есть с Индией и Китаем...

Автор: AtomInfo.Ru 3.4.2014, 22:23

Газ, нефть - это всё геополитика.

А по отрасли меня интересует совершенно конкретно - как бы под шумок избавиться от остатков ельцинского барахла типа соглашения по утилизации плутония.

34 тонны качественного продукта достойны лучшей участи, чем быть банально сожжёнными в БН-800 и БН-600.

Автор: asv363 3.4.2014, 22:49

QUOTE(Smith @ 3.4.2014, 16:20) *
http://top.rbc.ru/economics/03/04/2014/915500.shtml

Звучит как музыка! Вестингауз тоже может отметится, мол приостанавливает сотрудничество с Росатомом.

Автор: alex_bykov 3.4.2014, 23:06

Меня больше другое удивляет.
Мы каждый раз оказываемся "ведомыми". Ситуация-то просчитываемая, надо на упреждение действовать.

Автор: asv363 3.4.2014, 23:36

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.4.2014, 20:35) *
Но я бы в ответку денонсировал СОУП и обвинил Штаты в нарушении статьи VI ДНЯО.

Полагаю, что большинство по СОУП согласно, я не исключение. Вот по VI статье, интересует, что они там опять нарушают?

QUOTE
Статья VI
Каждый Участник настоящего Договора обязуется в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем.

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml

Автор: AtomInfo.Ru 3.4.2014, 23:55

QUOTE(asv363 @ 3.4.2014, 23:36) *
Полагаю, что большинство по СОУП согласно, я не исключение. Вот по VI статье, интересует, что они там опять нарушают?
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml


Утилизация оружейного плутония проходила по части исполнения обязательств США по шестой статье. Остановили работы по MOX-заводу = остановили исполнение обязательств по статье VI. Притянуто, но для поскандалить сойдёт. Главное - с СОУП покончить бы.

Автор: alex_bykov 4.4.2014, 0:02

Ну, я бы тогда амерам напомнил и про снятые с ракет, но не разобранные боеголовки...

Автор: asv363 4.4.2014, 1:11

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.4.2014, 23:55) *
Утилизация оружейного плутония проходила по части исполнения обязательств США по шестой статье. Остановили работы по MOX-заводу = остановили исполнение обязательств по статье VI. Притянуто, но для поскандалить сойдёт. Главное - с СОУП покончить бы.

Весьма логично, спасибо.

QUOTE(alex_bykov @ 4.4.2014, 0:02) *
Ну, я бы тогда амерам напомнил и про снятые с ракет, но не разобранные боеголовки...

Хорошая мысль, однако.

Отдельно, непонятно молчание англоязычных СМИ по данному поводу (всего две новости от англоязычных версий РИА Новости и ИТАР-ТАСС, немного не то), сайт DoE никакой информации по прекращению/приостановке сотрудничества с Россией не содержит. Впрочем, подождём.

Автор: Smith 4.4.2014, 9:53

Статья VI
Каждый Участник настоящего Договора обязуется в духе доброй воли вести переговоры ... о договоре о всеобщем и полном разоружении ..." (с)

ух ты! никогда не думал, что ДНЯО настолько глобальные цели ставит blink.gif

Автор: AtomInfo.Ru 4.4.2014, 10:34

QUOTE(Smith @ 4.4.2014, 9:53) *
ух ты! никогда не думал, что ДНЯО настолько глобальные цели ставит blink.gif


Исторически так сложилось. Неядерным странам нужны были косточки за отказ от статуса. Им дали статью III (сотрудничество в мирном атоме), ну и VI (обещание когда-то там ликвидировать всё ЯО). Конкретных сроков статья VI не ставит, однако.

Автор: VBVB 4.4.2014, 12:34

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.4.2014, 23:23) *
34 тонны качественного продукта достойны лучшей участи, чем быть банально сожжёнными в БН-800 и БН-600.

А что в РФ есть более полезные варианты утилизации не нужного военным 34 тонн плутония?
Топливо для БНов вполне нормальная участь. Но только в варианте с наработкой бланкетного плутония не худшего качества, чем денатурируемый.

Автор: AtomInfo.Ru 4.4.2014, 13:46

QUOTE(VBVB @ 4.4.2014, 12:34) *
Но только в варианте с наработкой бланкетного плутония не худшего качества, чем денатурируемый.


Вот именно!!!

Но так как мы утилизируем, то не можем при этом нарабатывать. В этом вся штатовская подлость и состоит. То есть, по СОУП мы практически выводим БН-800 из функции наработчика.

Автор: AtomInfo.Ru 4.4.2014, 13:51

Добрые люди рассказали суть санкций.

Короче, фигня на постном масле. Примерно соответствует нашим "Обаме запрещено гладить этого кота!". biggrin.gif

Следующим этапом американцы, наверное, пойдут плеваться в ограду посольства РФ. Больше ничего сделать не смогут. biggrin.gif

Автор: Smith 4.4.2014, 15:43

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.4.2014, 13:51) *
Следующим этапом американцы, наверное, пойдут плеваться в ограду посольства РФ. Больше ничего сделать не смогут. biggrin.gif

надо спросить у Роснано, нет ли у них в разработке специальных продвинутых оград, от которых плевки отскакивают обратно в верблюдов smile.gif

Автор: asv363 16.4.2014, 7:18

Всегда удивляюсь умению уважаемого AtomInfo.Ru, вместить немалый текст в короткую новость.

Отрасль США предлагает продлить до августа рассмотрение новой редакции требований к оболочкам твэлов
http://www.atominfo.ru/newsh/o0680.htm

QUOTE
Документ был опубликован в федеральном регистре Соединённых Штатов 24 марта 2014 года. Его обсуждение должно завершиться 9 июня.

Регуляторы отмечают, что новая редакция "отражает результаты современных исследований, идентифицировавших новые механизмы охрупчивания для твэлов с оболочками из циркониевых сплавов в ходе аварии LOCA".

Регуляторы намерены заменить текущее требование выдерживать расчётные значения окисления ниже 17%.

Вместо этого, предлагается установить аналитические пределы на максимальные температуры оболочек (peak cladding temperature, PCT) и общее время при температуре (integral time at temperature, ITT), соответствующее измеренным значениям перехода в хрупкое состояние (ductile-to-brittle transition) для циркониевых сплавов.

Предположу, что NRC писала об этом на 9-й странице данного короткого (152 с.) http://www.nrc.gov/public-involve/doc-comment/omb/propose-frn-3150-0011.pdf. Вкратце, к прелестям добавляется переоценка и переосвидетельствование системы ECCS (ГЕ САОЗ) и самих баков. При внимательном чтении содержит много ссылок на другие документы, при возможности посмотрю.


Владельцы Crystal River-3 продают 76 свежих кассет
http://www.atominfo.ru/newsh/o0679.htm

QUOTE
Компания "Duke Energy Florida" обратилась в конце марта со срочной просьбой к заинтересованным лицам выслать ей предложения по выкупу 76 свежих топливных сборок, оставшихся неиспользованными в связи с закрытием блока "Crystal River-3".

Причина продажи:

QUOTE
В октябре 2009 года персонал обнаружил отслоения в бетонном контейнменте блока. Впоследствии было выяснено, что повреждения образовались после работ по вскрытию контейнмента для замены парогенераторов.

В середине 2011 года работы по устранению дефекта вышли на финальную стадию, но неожиданно были найдены новые повреждения контейнмента. После тщательного анализа всех возможных вариантов, эксплуатирующая организация приняла решение о замене большей части бетона в контейнменте.

В начале 2013 года было принято решение о выводе блока из эксплуатации. Блок будет доведён до состояния зелёной площадки в 2074 году.


В марте в США был первый после Сан-Онофре останов блока из-за дефектных трубок ПГ
http://www.atominfo.ru/newsh/o0701.htm

QUOTE
Первый после Сан-Онофре останов американского блока из-за течей в теплообменных трубках парогенераторов произошёл в марте на станции "Робинсон".

Станция "Робинсон" (H.B.Robinson) состоит из угольного блока мощностью 174 МВт (закрыт в 2012 году), атомного блока с трёхпетлевым реактором PWR мощностью 741 МВт(эл.) и газотурбинной установки мощностью 15 МВт.
Станция названа в честь исполнительного вице-президента компании "Carolina Power & Light", которая являлась первым владельцем станции. Атомный блок называют блоком №2, или "Robinson-2".

Согласно сообщению комиссии по ядерному регулированию (NRC), блок был остановлен 7 марта 2014 года вследствие обнаружения течей в ТОТ парогенератора "C".

Течь порядка 1 галлона в день была выявлена 27 февраля 2014 года. Это существенно меньше пределов, допустимых по техническим регламентам - 75 галлонов в сутки. Однако к 7 марта течь достигла 37,5 галлонов в день, и было принято решение о временном останове блока для принятия необходимых мер.


Про ПГ и так ясно, и к оболочке их тепловыделяюцих элементов вопросы есть, замечу, не только от меня.

Автор: asv363 18.4.2014, 3:08

Статья, опубликованная уважаемым AtomInfo.Ru:

Станция на платформе - плавучий вариант от MIT
http://www.atominfo.ru/newsh/o0732.htm

Помню, была тема про французиков - http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=562. laugh.gif

Новости:

Разведгруппы на комплексе WIPP постепенно продвигаются к буфету возле входного тоннеля к шестой и седьмой панели
http://www.atominfo.ru/newsh/o0744.htm

В сентябре начнётся финальная стадия вывода из эксплуатации американской плавучей АЭС
http://www.atominfo.ru/newsh/o0730.htm

Автор: VBVB 20.4.2014, 22:24

QUOTE(asv363 @ 18.4.2014, 4:08) *
Станция на платформе - плавучий вариант от MIT
http://www.atominfo.ru/newsh/o0732.htm

Насколько помню, где-то с 2006 года MIT обсуждал использование маломощных ядерных реакторов для морских буровых установок с глубинным бурением. Там по ряду параметров атомная генерация энергии давала ощутимые преимущества.
Как то попадалась пара таких документов.

Автор: asv363 29.4.2014, 14:57

Занятно, весьма занятно. Ровно полтора года тому назад:

Экспорт-контроль как тормоз атомной отрасли США
http://www.atominfo.ru/newsc/l0535.htm

Автор: Smith 13.5.2014, 10:21

США рассматривают пять вариантов утилизации оружейного плутония - http://atominfo.ru/newsh/o0925.htm
...
- выжигание плутония в быстрых реакторах (в том числе, в FFTF)
...

получается, что точка невозврата в процессе вывода FFTF из эксплуатации еще не пройдена.
вот немного новостей из архива по этой теме:
http://atominfo.ru/news/air2933.htm
http://atominfo.ru/news/air4602.htm
http://atominfo.ru/news/air6772.htm

Автор: AtomInfo.Ru 13.5.2014, 11:06

QUOTE(Smith @ 13.5.2014, 10:21) *
получается, что точка невозврата в процессе вывода FFTF из эксплуатации еще не пройдена.


Получается так.

А интерес к FFTF объясняют сроками. Т.к. бёрнеров у Штатов в проекте нету, им придётся их строить, а это затяжка с СОУП. Поэтому предлагается пустить FFTF, начать выжигать на нём и постепенно добавить бёрнеров.

Автор: AtomInfo.Ru 20.5.2014, 14:35

Итак, по той информации, что у нас есть, американцы хотят заменить утилизацию 34 тонн оружейного плутония через MOX-топливо на разбавление плутония с материалом-ингибитором и захоронение смеси на WIPP или аналогичном комплексе.

Автор: asv363 20.5.2014, 16:32

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.5.2014, 14:35) *
Итак, по той информации, что у нас есть, американцы хотят заменить утилизацию 34 тонн оружейного плутония через MOX-топливо на разбавление плутония с материалом-ингибитором и захоронение смеси на WIPP или аналогичном комплексе.

Если я првильно понял, то согласно статье:

Пять опций Штатов

http://www.atominfo.ru/newsh/o0988.htm

Это вариант №4, цитата:

QUOTE
Следует особо отметить, что данный вариант в общем случае не предусматривает создания радиационного барьера для обратного извлечения плутония! Иначе говоря, ингибитор - не РАО, и работать со смесью с целью восстановления плутония будет намного проще.

Однозначно, тем более при таком подходе, стоит оказатся от СОУП и прочих ненужных соглашений. Всё-таки плутоний ценный материал не только для военного, но и мирного применения. Зачем нам наносить себе прямой экономический ущерб?

Автор: Обнинский 20.5.2014, 22:46

Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.5.2014, 14:35) *
Итак, по той информации, что у нас есть, американцы хотят заменить утилизацию 34 тонн оружейного плутония через MOX-топливо на разбавление плутония с материалом-ингибитором и захоронение смеси на WIPP или аналогичном комплексе.


Что за зверь ингибитор?

Автор: AtomInfo.Ru 20.5.2014, 22:56

QUOTE(Обнинский @ 20.5.2014, 22:46) *
Что за зверь ингибитор?


Не разглашается. Якобы коммерческая тайна.

Автор: LAV48 20.5.2014, 23:17

Цитата(Обнинский @ 20.5.2014, 23:46) *
Что за зверь ингибитор?

Да песком разбавят laugh.gif
А если серьёзно, у них вообще как с такими захоронениями? WIPP, как я понимаю для этого не подходит (сильно разбавить - не влезет, ИМХО, слабо разбавить - будет ВРО, а их на экспериментальный не планировали и думаю не пустят).

Автор: LAV48 20.5.2014, 23:19

Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.5.2014, 23:56) *
Не разглашается. Якобы коммерческая тайна.

Так не пойдёт, экспертам один фиг придётся всё выложить, иначе что это за соглашение такое.

Автор: AtomInfo.Ru 20.5.2014, 23:23

QUOTE(LAV48 @ 20.5.2014, 23:17) *
А если серьёзно, у них вообще как с такими захоронениями? WIPP, как я понимаю для этого не подходит (сильно разбавить - не влезет, ИМХО, слабо разбавить - будет ВРО, а их на экспериментальный не планировали и думаю не пустят).


Пока называется именно WIPP.

Автор: AtomInfo.Ru 20.5.2014, 23:24

QUOTE(LAV48 @ 20.5.2014, 23:19) *
Так не пойдёт, экспертам один фиг придётся всё выложить


По слухам, именно что не выкладывают.

QUOTE(LAV48 @ 20.5.2014, 23:19) *
иначе что это за соглашение такое.


Хороший вопрос.

Автор: Dobryak 4.7.2014, 10:09

http://news.sciencemag.org/funding/2014/07/threatened-senate-budgetmakers-move-end-u-s-participation-iter

Не нашел ветку об ИТЭР, так что сюда: сенат грозится зарезать участие США в ИТЭР. С них станется...

Автор: kandid 4.7.2014, 11:22

Цитата(Dobryak @ 4.7.2014, 10:09) *
http://news.sciencemag.org/funding/2014/07/threatened-senate-budgetmakers-move-end-u-s-participation-iter

Не нашел ветку об ИТЭР, так что сюда: сенат грозится зарезать участие США в ИТЭР. С них станется...

Как пить дать, зарежут. Но типа не насмерть. Когда и если вдруг в проекте наклюнется реальный практический успех, так сразу же прирежут взад. Но прирежут не к заднице проекта, а как раз к переднице - чтобы быть впереди планеты всей. А мы их взад прирезаться не пустим. Потому что нефиг.
Это все, понятное дело, ни на чем не основанный треп. А если не треп, а реально, то сейчас зарежут. Мне так кажется.Так мне кажется.

Автор: Dobryak 4.7.2014, 18:14

QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 11:22) *
В статье говорится о деньгах. Весьма незначительных для США. Не та это сумма, чтобы провоцировать серьезную битву. Решающее значение сыграет политика, о которой не говорится в статье. И мы о ней говорить здесь тоже не будем. Потому что нефиг.
[/list]Так мне кажется.

Уже лет 8 тому назад директора комплекса RHIC Брукхэйвенской национальной лаборатории уволили за то, что один финансовый год он гонял ускоритель за денежки только от Renaissance Technologies --- 13 млн баксов

Это было в 2006. Точнее, деньги взять позволили, но зуб заимели и потом отомстили.

Автор: kandid 4.7.2014, 19:22

Цитата(Dobryak @ 4.7.2014, 18:14) *
Уже лет 8 тому назад директора комплекса RHIC Брукхэйвенской национальной лаборатории уволили за то, что один финансовый год он гонял ускоритель за денежки только от Renaissance Technologies --- 13 млн баксов

Это было в 2006. Точнее, деньги взять позволили, но зуб заимели и потом отомстили.

Простите, не понял. А что плохого было в том взятии с точки зрения поимевших зуб, и кто именно поимел зуб?

Автор: Dobryak 4.7.2014, 19:51

QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 19:22) *
Простите, не понял. А что плохого было в том взятии с точки зрения поимевших зуб, и кто именно поимел зуб?

Department of Energy. В 2006 урезали бюджет на науку. Без этих 13 млн. подачки коллайдер RHIC (Relativistic Heavy Ion Collider) просто год стоял бы. Почему DoE был недоволен? Я знаю о факте, а мотивации --- дело хитрое... Еще когда только договорились с Рэнессанс Технолоджис, то был испуг, что будет прямой запрет.

Автор: kandid 5.7.2014, 16:34

Цитата(Dobryak @ 4.7.2014, 19:51) *
Department of Energy. В 2006 урезали бюджет на науку. Без этих 13 млн. подачки коллайдер RHIC (Relativistic Heavy Ion Collider) просто год стоял бы. Почему DoE был недоволен? Я знаю о факте, а мотивации --- дело хитрое... Еще когда только договорились с Рэнессанс Технолоджис, то был испуг, что будет прямой запрет.

О как! Круто у них, однако. Ведь все всё знают - иначе откуда бы испуг взялся? Но не говорят!

Автор: asv363 28.7.2014, 10:10

Всё. Америке - крышка.

Крышка реактора доставлена на АЭС Callaway
http://www.atominfo.ru/newsi/p0246.htm

QUOTE
Французская группа отмечает, что изготовление крышки высотой более девяти метров и весом 180 тонн потребовало пяти лет, доставка на площадку заняла пять недель.

Может быть говорится о IHP (по памяти Integrated Head Package)?

Автор: Татарин 28.7.2014, 16:00

Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.5.2014, 22:56) *
Не разглашается. Якобы коммерческая тайна.

А не бред ли это вообще?

Смысл же в том, чтоб этого плутония необратимо не было (в смысле, для американцев необратимо), чтоб они, если что не могли б бомб сверх меры понаделать.
А тут они сахарной пудрой присыпают и завозят вагончике чуть поглубже - полежать теперь в другом месте.
И нафиг России было соглашаться на такое?
и нафиг сейчас, когда американские бомбы снова становятся вполне себе реальной угрозой?

Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 16:54

QUOTE(Татарин @ 28.7.2014, 16:00) *
А не бред ли это вообще?


Угу, именно так.

QUOTE(Татарин @ 28.7.2014, 16:00) *
И нафиг России было соглашаться на такое?


А кто сказал, что мы согласились? Пока ничего не изменилось, и пока американцы всё ещё обязаны утилизировать свою квоту как MOX-топливо в PWR.

Переговорная позиция в первых контактах со штатовцами по данной теме (возможные изменения в СОУП), скажем так, мне немного известна. Она была, скажем так, скептичная.

А больше писать про это я пока не хотел бы. Не стоит на открытом ресурсе раскрывать какие-либо данные о том, как Россия может повести переговоры далее.

Автор: pappadeux 1.8.2014, 18:06

"No breaks for Silex as nuclear partner decelerates commercialization"

GE-Hitachi Global Laser Enrichment, licensee for the SILEX Uranium Enrichment Technology, announced that it would change the funding and pace of the commercialisation program, in line with the adverse market conditions for nuclear power post-Fukushima.
Weeks earlier, Silex Systems had restructured its operations to eliminate many of the electronics-related R&D divisions, choosing to focus on the nuclear technology.
GLE will consolidate efforts on the technology development activities to its Wilmington facility in North Carolina, USA. Most contractor-based work on the project will be suspended, with the project facility near Oak Ridge, Tennessee to be placed in a safe storage mode.
Significantly, GLE-funded activities at the laser development facility at Lucas Heights, Sydney, will cease.
Silex says GLE's announcement was unexpected, but that it remains optimistic about the medium term prospects for the technology, and that GLE will continue the path towards commercialisation of its technology.
However, Silex acknowledged that there is still little demand for uranium and "enrichment services are in significant oversupply.” The firm also says it stands behind its recent restructure.

Автор: asv363 17.8.2014, 22:50

Тем временем, уважаемый AtomInfo.Ru продолжает информировать общественность:

Строительство Уоттс Бар-2 продолжается в графике
http://www.atominfo.ru/newsi/p0810.htm

Решил было проверить свою память, заглянув в БД PRIS МАГАТЭ. Память не подвела, Вестингауз о четырех петлях. Однако, встретился с занятным прецедентом (по-моему, единственным на данный момент), а именно - в графе First Grid Connection, уже проставлена дата, 01.08.2015 года. Видно это только в табличном представлении по стране: http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=US. cool.gif

Мы почему отстаем?!

Автор: AtomInfo.Ru 3.9.2014, 11:40

Как пишут у западников, в августе некоторые штатовские покупатели урана и ОУП забеспокоились в связи с возможными банковскими санкциями. Ситуация, которой они боятся - они заплатят деньги в банк не под санкциями США, а тот переведёт деньги в банк под санкциями. Почему боятся именно этого - не знаю.

Техснаб в августе якобы интересовался кредитом на 500 млн долларов - якобы от группы во главе с Deutsche Bank AG. Западники думали над условиями, которые позволили бы вернуть деньги в случае попадания Техснаба под санкции. Деталей нет.

Вообще, на мировом урановом спотовом рынке в августе наблюдалась нервозность из-за действий Запада по санкциям. Результатом стал небольшой рост цены на уран, благодаря штатовским закупкам.

Автор: generalissimus1966 3.9.2014, 18:08

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.9.2014, 12:40) *
Вообще, на мировом урановом спотовом рынке в августе наблюдалась нервозность из-за действий Запада по санкциям. Результатом стал небольшой рост цены на уран, благодаря штатовским закупкам.

Рост, конечно, есть, но он мизерный, и даже уровень прошлой зимы ещё не достигнут. При этом разделение продолжает дешеветь.

Автор: AtomInfo.Ru 3.9.2014, 18:43

QUOTE(generalissimus1966 @ 3.9.2014, 18:08) *
Рост, конечно, есть, но он мизерный, и даже уровень прошлой зимы ещё не достигнут.


Да, конечно, мизерный. Небольшое шевеление.

Автор: AtomInfo.Ru 14.9.2014, 0:37

Честно скажу - не знал, что первая АЭС США была натриевой. Причём с тепловым реактором.

Интересная, конечно, история. Делали её космонавты, а не флотские. Проблем с графитом они увидеть не успели - погорели на натрии. Причём необычным образом. Разработчики активно доказывали преимущество натрия в том, что он химически совместим с основными конструкционными и топливными материалами. В результате, в натрий попал и разложился тетралин - вспомогательная охлаждающая жидкость из насосов. Судя по всему, такого конструктора элементарно не ожидали.

Сделали небольшую статью про SRE.
http://atominfo.ru/newsi/p0950.htm

И пометка на полях. Ахиллесова пята канальных реакторов на SRE проявилась в полной мере. Понятия "теплоноситель" в нейтронике нет - есть либо замедлитель, либо поглотитель. Натрий в SRE был поглотителем, и его потеря (вытеснение из каналов) едва не стоила янки реактивностной аварии - мощность подпрыгнула в 3,5 раза за две минуты.

Автор: pappadeux 14.9.2014, 3:10

QUOTE(asv363 @ 17.8.2014, 15:50) *
в графе First Grid Connection, уже проставлена дата, 01.08.2015 года.


"The estimated time to complete is between September and December of 2015"

Mike Skaggs, TVA senior vice president for Nuclear Construction

Автор: asv363 14.9.2014, 17:40

QUOTE(pappadeux @ 14.9.2014, 3:10) *
"The estimated time to complete is between September and December of 2015"

Mike Skaggs, TVA senior vice president for Nuclear Construction


Спасибо за полезную информацию, уважаемый pappadeux. Однако, на данный момент времени это единственный указанный БД PRIS энергоблок, который находится в процессе строительства (или достройки), для которого указана предполагаемая дата. Где-то года полтора тому назад мы немного беседовали о таких ситуациях, это было в теме про АР-1000, более точно в сообщении http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=528&view=findpost&p=46332. Снова шалит США.

Автор: AtomInfo.Ru 14.9.2014, 20:14

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 14.9.2014, 0:37) *
Честно скажу - не знал, что первая АЭС США была натриевой. Причём с тепловым реактором.


В личке задали резонный вопрос про SRE и базы МАГАТЭ.

Отвечаю. Любопытно, но базы МАГАТЭ реактор SRE не знают. В базе PRIS по энергоблокам его нет вообще, и первый по времени энергоблок - Vallecitos с BWR.
А база RRDB видит только критсборку SRE Mock-up с датой первой критичности 1 июля 1958 года.
С реакторами из тех древних времён такое бывает. Про них уже не все помнят.

SRE опередил Vallecitos (первый энергоблок США по версии PRIS) с энергопуском на три месяца - июль против октября.

Куда SRE девал свою э/э в период с июля по ноябрь, остаётся покрытым мраком. Скорее всего, это никого не интересовало. Даже в книге, изданной в США по горячим следам (1958 год), было написано скромно - 12 июля 1957 года "был произведён пар" и получен "электрический выход 2000 кВт". Возможно, его выдали в какую-нибудь сеть. А возможно, потребили прямо на площадке - реактор был построен в большом исследовательском комплексе.

Так что же за дата 12.11.1957? Надо сказать, что SRE в какой-то степени повезло. Союз запустил уже второй спутник, и Штатам срочно требовался, как мы сейчас сказали бы, пиар-ответ. И кто-то вспомнил про SRE. 12 ноября блок с большой помпой продал первую партию киловатт-часов в сеть, обслуживавшую Мурпарк. И документально подтвердил, таким образом, свой статус первой американской АЭС. Причём всё это было сделано при огромном внимании прессы. А в 1958 году, как уже сказал, про SRE была издана книга с его описанием.

Добавлю для памяти, что киловатт-часы Мурпарку SRE продал на своей третьей кампании. Куда всё девалось на первых двух кампаниях, данных мы не нашли.

Вообще же, в пику советской Первой в мире американцы составили целый список своих первых:

1) EBR-I, 1951 год - первый в мире реактор, за счёт энергии которого были зажжены лампочки (целых четыре штуки);

2) SRE, 1957 год - первый в США реактор, произведший электроэнергию для коммерческой сети города;

3) Vallecitos, 1957 год - первый в США реактор, поставивший в коммерческие сети значительный объём электроэнергии;

4) Shippingport, 1957 год - первая в мире "мощная" станция, построенная исключительно для мирного использования.

Автор: AtomInfo.Ru 14.9.2014, 21:09

Как обычно, правильный ответ нашёлся в трудах II Женевской.

Первые четыре кампании SRE:



На третьей кампании они продали энергию в соседний город. А за первые две кампании 80 тысяч кВт-часов они куда-то девали (непонятно куда). И тем не менее, всё-таки они всех в США обошли.

Автор: Smith 15.9.2014, 9:51

QUOTE(asv363 @ 14.9.2014, 17:40) *
Однако, на данный момент времени это единственный указанный БД PRIS энергоблок, который находится в процессе строительства (или достройки), для которого указана предполагаемая дата.

Для Балтики-1 (а официально стройка продолжается) тоже указана - 2018-12-31, но только в общем списке блоков АЭС РФ, а вот на личной страничке блока этой даты нет.

Автор: asv363 15.9.2014, 10:25

QUOTE(Smith @ 15.9.2014, 9:51) *
Для Балтики-1 (а официально стройка продолжается) тоже указана - 2018-12-31, но только в общем списке блоков АЭС РФ, а вот на личной страничке блока этой даты нет.

Нашим - можно! Однако, извиняюсь за недостоверную/неполную информацию. http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=UA, к примеру, ждать осталось совсем недолго: 01.01.2015 года и 01.01.2016 года. Посмотрим, как сбываются мечты планы.

Автор: AtomInfo.Ru 19.9.2014, 23:40

Смешанная зона?
http://atominfo.ru/newsj/q0009.htm

В дополнение. Человек оттуда поясняет, что на блоке стоят одновременно кассеты от AREVA и "Westinghouse", идёт переход от первых ко вторым. Последние французские сборки должны быть выгружены после следующей кампании.

Развалились твэлы, скорее всего, французские.

Что до персонала, то к ним http://www.anekdot.ru/id/137873/.

Автор: AtomInfo.Ru 1.10.2014, 18:26

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.9.2014, 23:40) *
Смешанная зона?


Нет, http://atominfo.ru/newsj/q0096.htm.

Явление настолько старое, что многие документы по нему только в виде сканов и не ищутся гуглями.

Автор: asv363 1.10.2014, 21:00

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 1.10.2014, 18:26) *
Нет, http://atominfo.ru/newsj/q0096.htm.

Явление настолько старое, что многие документы по нему только в виде сканов и не ищутся гуглями.

Небольшой набор документов, гле упоминается "baffle jetting", © МАГАТЭ:

http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1233_web.pdf ясности не вносит. Засим ещё несколько документов:
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1445_web.pdf (Есть достаточно про квадратики).
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/gnppa-cd/PDF-Files/SpecGuide/te_1119_prn.pdf (октябрь 1999 года).
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/te_1345_web/t1345_part1.pdf (На странице 125 есть про АЭС "Ринхальдс").
http://www.iaea.org/OurWork/ST/NE/NEFW/documents/TWGFPT20047InfoSheetTMCad.pdf (22 - 26 November 2004, Cadarache, France).
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/te_709_prn.pdf (Dimitrovgrad, Russian Federation, 26-29 May 1992). Со страницы 48 жалуются на квадраты 17х17 французы. Полагаю, последнее издание вполне может у кого-нибудь сохранится в оригинале.

P.S. При необходимости, легко переносимо в "Информационные" источники", либо в другую любую подходящую тему.

Автор: pappadeux 1.10.2014, 21:35

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 14.9.2014, 13:14) *
4) Shippingport, 1957 год - первая в мире "мощная" станция, построенная исключительно для мирного использования.


Calder Hall, first connected to the grid on 27 August 1956 and officially opened by Queen Elizabeth II on 17 October 1956, was the world's first power station to generate electricity on an industrial scale (capacity four 60MWe reactors) from nuclear energy.

Автор: AtomInfo.Ru 1.10.2014, 22:05

QUOTE(pappadeux @ 1.10.2014, 21:35) *
Calder Hall, first connected to the grid on 27 August 1956 and officially opened by Queen Elizabeth II on 17 October 1956, was the world's first power station to generate electricity on an industrial scale (capacity four 60MWe reactors) from nuclear energy.


Тут есть хитрость.

Shippingport:
QUOTE
построенная исключительно для мирного использования.


Calder Hall:
QUOTE
he Calder Hall design was codenamed PIPPA (Pressurised Pile Producing Power and Plutonium) by the UKAEA to denote the plant's dual commercial and military role.

Автор: asv363 2.10.2014, 4:10

Выдержка из документа по http://www.nrc.gov/info-finder/reactor/na2.html, документ под названием http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0529/ML052990147.pdf, страница №5:

QUOTE
e. VEPCO may operate one lead test assembly containing advanced zirconium-based alloys for one cycle, to a lead rod bumup not exceeding 75,000 MWD/MTU, as described in the licensee's submittal dated February 11, 2002.

Вполне вероятно, что эксперименты могли быть начаты не сразу.

Нахожусь в поисках FSAR, реакция на UFSAR со стороны надзора - в одном из этих наборов http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0215/ML021580123.html, или http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0301/ML030160853.html (600 страниц).

Рад появлению WWW, засим добавлю, 06:30, Москва. cool.gif

Картограмма активной зоны "Анны второй, с Северов" smile.gif расположена в данном файле http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1130/ML11305A239.pdf, кассета действительно близка к выгородке (4Z9).

Вызывает вопросы наименование позиции, согласно обновлённому официальному отчету US NRC за номером http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/event-status/event/2014/20141001en.html#en50457, а и менно В11:

QUOTE
With North Anna Unit 2 in Mode 6 during a scheduled refueling outage, discharged assembly 4Z9 was identified as a failed fuel assembly by In-Mast Sipping. The fuel assembly was located in core location B11.

Однако, знанием нумерации перегрузок для квадратов, это особая тема.

Итого: согласно уважаемому AtomInfo.Ru http://www.atominfo.ru/newsj/q0096.htm http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=865&view=findpost&p=63151. Согласно картограмме, касета была вблизи выгородки, кроме того были разрешены внутриреакторные испытания ТВЭЛ с оболочкой из нового сплава.

И, тот самый http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0403/ML040340653.pdf . Добавил бы картинку со страницы 40.

Автор: www 2.10.2014, 5:58

QUOTE(asv363 @ 2.10.2014, 4:10) *
Нахожусь в поисках FSAR, реакция на UFSAR со стороны надзора - в одном из этих наборов http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0215/ML021580123.html, или http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0301/ML030160853.html (600 страниц).


В сети Вы FSAR в полном обьеме не найдете, слишком много деталей будет с точки зрения IP. Глубже (в деталях) чем DCD обычно никто не представляет - для general public это никчему.

Исключение составляет Глава "Technical Specifications" или по другому Limiting Conditions for Operation, да и то для новых проектов - большинство параметров "закрашены".

Вот тут specific LCOs for North Anna, Units 1&2:
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1232/ML12321A104.pdf

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2014, 10:02

North Anna-2. Дефектная сборка стоит на позиции, отмеченной красным.
Уточню, что не до конца уверен в этом. Но уверен на 99%.


Автор: alex_bykov 2.10.2014, 11:01

Вроде бы как симметрично слева должна стоять - нумерация вертикальных рядов у них всё-таки слева направо.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2014, 11:14

QUOTE(alex_bykov @ 2.10.2014, 11:01) *
Вроде бы как симметрично слева должна стоять - нумерация вертикальных рядов у них всё-таки слева направо.


Удивишься, но раньше они справа налево отсчитывали буквенные позиции. То есть, "A" - самая правая колонка в картограмме. У Риковера настоящее имя Хаим, если забыл smile.gif

Зато со строчками всё в порядке - сверху вниз.

P.S. Как сейчас, не знаю. Могли поменять порядок букв на слева направо, а могли и не трогать. Собственно, никому не мешает. Тем не менее, 1% на то, что место указано неверно, оставил.

Автор: asv363 2.10.2014, 12:15

Читаем http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1130/ML11305A239.pdf на странице 12(16). там заверенная, но первая редакция, ибо документ открытый. В11 - слева вверху, что означает, вовсю используются межсекторные перестановки для квадратиков. Возможно, так принято, у Аревы и Веста, откуда мне знать.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2014, 12:49

Значит, они сейчас ещё и цифры повернули снизу вверх.

Автор: alex_bykov 2.10.2014, 13:07

Как они сами при проектировании не запутываются...

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2014, 13:15

QUOTE(alex_bykov @ 2.10.2014, 13:07) *
Как они сами при проектировании не запутываются...


Ну видишь, уже поменяли.

P.S. Я сам когда-то считал аппарат. У него не было симметрии вообще, и я его по сравнению с чертежами повернул кверх ногами. Так удобнее его было описывать. Добавляешь просто модуль, который выдачу тасует в правильном порядке, и всё.

А так, в принципе, какая разница? Принципиально то, что эта кассета действительно стоит на периферии. Если бы у них развалились твэлы в центре, то объяснение за счёт baffle jetting было бы, по меньшей мере, странным. Но пока всё сошлось.

Да, в нашей статье этого нет, но компания пообещала в следующий ППР "поменять организацию охлаждения". При желании, можно было бы докопаться, о чём они думали раньше, если в умных книжках пишут, что это кардинальное решение проблемы.

Автор: asv363 6.10.2014, 6:35

Выкладываю ссылку на http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/sr1431/ (Standard Technical Specifications – Westinghouse Plants, 4-й версии). Он маленький, всего два файла 570 стр. и 1162 стр., никакой периодической замены д/т не увидел, однако. Исключительно про проверку на качество, наличие запаса. Есть про ухудшение качества со временем для подземных баков, но, это не то. Вестингауз ничего про замену не пишет.

Желающие указать мне на неправоту приглашаются, может у кого их регламенты есть. Секретные, вестимо!

P.S. Сюда, ибо их надзор, и его правила.

Автор: asv363 9.10.2014, 15:50

QUOTE(asv363 @ 2.10.2014, 12:15) *
Читаем http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1130/ML11305A239.pdf на странице 12(16). там заверенная, но первая редакция, ибо документ открытый. В11 - слева вверху, что означает, вовсю используются межсекторные перестановки для квадратиков. Возможно, так принято, у Аревы и Веста, откуда мне знать.

Кстати, в открытых документах Веста по АР-1000 для первой загрузки весьма похоже (http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1117/ML11171A445.pdf, страница 4.3-62). Просто для первой загрузки симметрия предсказуема, но в целом взяли и перевернули по диагонали. Если сравнить по 0, 90, 180, 270, - такая же нумерация. Но выглядит справа-налево и снизу-вверх. smile.gif

Автор: AtomInfo.Ru 13.10.2014, 20:51

DoE озаботилось проблемами шпионажа и выпустило памятку для сотрудников.

Часть памятки сразу попала в интернет. biggrin.gif

http://atominfo.ru/newsj/q0210.htm

Автор: www 14.10.2014, 7:42

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 13.10.2014, 20:51) *
DoE озаботилось проблемами шпионажа и выпустило памятку для сотрудников.

Часть памятки сразу попала в интернет. biggrin.gif

http://atominfo.ru/newsj/q0210.htm


Шпионских книг начитались в DoE laugh.gif

Amy Zegart в "http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08850607.2010.501635"

"Only about 10% of information in a typical intelligence report comes from secret sources. The rest is gleaned from ‘‘open sources,’’ or publicly available information such as foreign government reports and newspaper articles."

Автор: barvi7 15.10.2014, 14:16

http://atominfo.ru/newsj/q0230.htm
Срок действия лицензии заканчивается в 2024 году, подана заявка на продление на 20 лет.

Не рано ли подана заявка? rolleyes.gif

Автор: AtomInfo.Ru 15.10.2014, 14:35

QUOTE(barvi7 @ 15.10.2014, 14:16) *
Не рано ли подана заявка? rolleyes.gif


Для них обычная практика.

Материалы по конкретной заявке http://www.nrc.gov/reactors/operating/licensing/renewal/applications/callaway.html
Сама заявка http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1135/ML113530372.pdf
Подана в 2011 году, хотя срок кончается October 18, 2024.

Автор: barvi7 15.10.2014, 14:48

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 15.10.2014, 14:35) *
Для них обычная практика.

Хорошая практика, соответственно и Требования Регулятора.

Автор: asv363 15.10.2014, 16:45

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 15.10.2014, 14:35) *
Для них обычная практика.

Материалы по конкретной заявке http://www.nrc.gov/reactors/operating/licensing/renewal/applications/callaway.html
Сама заявка http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1135/ML113530372.pdf
Подана в 2011 году, хотя срок кончается October 18, 2024.

При случае я посмотрю, однако Вы не помните следующий момент: COL при условии одобрения заявки, продлевается до 18.10.2044 года, или с даты одобрения заявки сроком на 20 лет вперед?

Автор: AtomInfo.Ru 15.10.2014, 16:49

QUOTE(asv363 @ 15.10.2014, 16:45) *
При случае я посмотрю, однако Вы не помните следующий момент: COL при условии одобрения заявки, продлевается до 18.10.2044 года, или с даты одобрения заявки сроком на 20 лет вперед?


http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/fs-reactor-license-renewal.html
Based on the Atomic Energy Act, the Nuclear Regulatory Commission (NRC) issues licenses for commercial power reactors to operate for up to 40 years and allows these licenses to be renewed for up to another 20 years.

Продлевают именно до 60 лет.

Автор: AtomInfo.Ru 15.10.2014, 16:59

По этой же http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/fs-reactor-license-renewal.html даты подачи и выдачи лицензий на продление.

Можно, хотя немного муторно, сравнить с датами ввода.

Для примера, первая строчка.
Calvert Cliffs 1 & 2
40 лет первому блоку в 2015 году, второму в 2017 (даты пусков по PRIS - 1975 и 1977).
Заявка подана в 1998 году, т.е. когда первому блоку было 23 года.

В случайном порядке ещё один блок.
Duane Arnold
Пуск по PRIS - 1975 год.
Заявка подана в 2008, т.е. в 33 года.

И ещё один случайно выбранный.
Robinson 2
Пуск по PRIS - 1971.
Заявка подана в 2002, т.е. в 31 год.

То есть, раз на раз не приходится, но запасы по времени большие.

Автор: asv363 15.10.2014, 20:40

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 15.10.2014, 16:49) *
http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/fs-reactor-license-renewal.html
Based on the Atomic Energy Act, the Nuclear Regulatory Commission (NRC) issues licenses for commercial power reactors to operate for up to 40 years and allows these licenses to be renewed for up to another 20 years.

Продлевают именно до 60 лет.

Спасибо! Наверное, так и следует поступать, учитывая, что всегда есть возможность внеплановой проверки. Есть, конечно, некоторые нюансы. По второму ответу, собственно этим и занимался - помню, что у Сан-Онофре было время, но решили, что выгоды не будет. Однако, при очередной сортировке в PRIS обратил внимание на вот эти блоки, которые уже закрыты: http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=638 и http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=643, которые близки по дате пуска и мощности к первому ВВЭР Нововоронежской. Если со http://www.nrc.gov/info-finder/decommissioning/power-reactor/indian-point-unit-1.html - долго не проработал, то по первому NRC выдаются невнятные ссылки (в списках отсутствует). Да и тип у обоих указан скромно - PWR неизвестного проекта. unsure.gif

Автор: pappadeux 16.10.2014, 4:32

Lockheed Martin Corp said on Wednesday it had made a technological breakthrough in developing a power source based on nuclear fusion, and the first reactors, small enough to fit on the back of a truck, could be ready in a decade.

Tom McGuire, who heads the project, said he and a small team had been working on fusion energy at Lockheed's secretive Skunk Works for about four years, but were now going public to find potential partners in industry and government for their work.

Initial work demonstrated the feasibility of building a 100-megawatt reactor measuring seven feet by 10 feet, which could fit on the back of a large truck, and is about 10 times smaller than current reactors, McGuire said.

http://www.reuters.com/article/2014/10/15/us-lockheed-fusion-idUSKCN0I41EM20141015

Автор: pappadeux 16.10.2014, 4:35

QUOTE(pappadeux @ 15.10.2014, 21:32) *
Lockheed Martin Corp said on Wednesday it had made a technological breakthrough in developing a power source based on nuclear fusion, and the first reactors, small enough to fit on the back of a truck, could be ready in a decade.


http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/october/141015ae_lockheed-martin-pursuing-compact-nuclear-fusion.html

Автор: house 16.10.2014, 8:46

И то же из русских новостей
Американская Lockheed Martin Corp сообщила, что ее исследователи совершили технологический прорыв в разработке нового мощного источника энергии на основе термоядерного синтеза, и первые реакторы размером не больше грузовика могут заработать уже через десять лет http://ru.reuters.com/article/topNews/idRUKCN0I423E20141015

Автор: alex_bykov 16.10.2014, 8:49

QUOTE(pappadeux @ 16.10.2014, 5:35) *
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/october/141015ae_lockheed-martin-pursuing-compact-nuclear-fusion.html

Спасибо.

А что-нибудь кроме саморекламы не попадалось. Просто по размерам не получается стандартное решение типа стеллатора или токамака, значит что-то новое.

Автор: Dobryak 16.10.2014, 9:21

QUOTE(alex_bykov @ 16.10.2014, 8:49) *
Спасибо.

А что-нибудь кроме саморекламы не попадалось. Просто по размерам не получается стандартное решение типа стеллатора или токамака, значит что-то новое.

Сто мегаватт в грузовике? И из него прямо так идет провод в сеть? Это БСК.

Автор: nuc.pra 16.10.2014, 12:34

QUOTE(alex_bykov @ 16.10.2014, 9:49) *
Спасибо.

А что-нибудь кроме саморекламы не попадалось. Просто по размерам не получается стандартное решение типа стеллатора или токамака, значит что-то новое.


http://en.wikipedia.org/wiki/Polywell

Автор: pappadeux 16.10.2014, 19:23

QUOTE(alex_bykov @ 16.10.2014, 1:49) *
Спасибо.

А что-нибудь кроме саморекламы не попадалось. Просто по размерам не получается стандартное решение типа стеллатора или токамака, значит что-то новое.


Bussard fusion?

Автор: Дед Мороз 16.10.2014, 21:20

Ага, помню, пару лет назад были какие-то перцы со своей установкой. Никто не знает, куда они подевались? smile.gif

Автор: Pakman 16.10.2014, 22:40

Но теперь то уж все серьезно.

Автор: pappadeux 17.10.2014, 0:25

Project leader

https://www.linkedin.com/pub/tom-mcguire/82/4ab/b64

Автор: www 17.10.2014, 6:53

Вот будет "смешно", если все это заработает...

Автор: nuc.pra 17.10.2014, 11:04

QUOTE(www @ 17.10.2014, 7:53) *
Вот будет "смешно", если все это заработает...

будет здорово!

Автор: Dobryak 17.10.2014, 11:08

QUOTE(nuc.pra @ 17.10.2014, 11:04) *
будет здорово!

Будет? Только так
http://www.youtube.com/watch?v=iVlM6LQdjJc

Автор: VBVB 20.10.2014, 0:31

QUOTE(house @ 16.10.2014, 9:46) *
Американская Lockheed Martin Corp сообщила, что ее исследователи совершили технологический прорыв в разработке нового мощного источника энергии на основе термоядерного синтеза, и первые реакторы размером не больше грузовика могут заработать уже через десять лет

Ну-ну.
Где 10 лет декларируется, там и 20-30 может получиться, а может и вообще ничего путнего для обычного общества из этой затеи не выйдет...
Это флотские военные США могут купить фузор термоядерный по цене в разы дороже золота для своего эсминца/крейсера/авианосца, но в обычной электроэнергетике экономика получения электроэнергии решающий фактор, а не размеры устройства.

Автор: asv363 25.10.2014, 10:30

Тем временем, нас своевременно проинформировали:

Макфарлайн уходит в отставку с поста председателя NRC
http://www.atominfo.ru/newsj/q0323.htm

Полный текст её заявления (с перечислением произошедших изменений):
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1429/ML14294A798.pdf

Это официальная бумага, с соответствующими заверениями вида: "Теперь уже точно авария по сценарию Фукусимы невозможна" (на территории США, естественно).

QUOTE
I came to the Commission with the mission of righting the shipafter a tumultuous period for the Commission, and ensuring that the agency implemented lessons learned from the tragic accident at Fukushima Daiichi, so that the American people can be confident that such an accident will never take place here.


Есть там и другие моменты, представляющие некоторый интерес. В реальности, предположу, весьма весомую роль может играть факты, связанные со строительством АР-1000.

Автор: AtomInfo.Ru 29.12.2014, 21:37

Вермонт Янки всё.

Теперь у Штатов только 99 блоков.

Автор: Дед Мороз 30.12.2014, 14:38

В связи с падением цен на нефть, наверное, скоро еще несколько разделят эту участь.

Автор: VBVB 15.1.2015, 2:56

В статье уважаемого Smith "http://atominfo.ru/newsj/q0947.htm" имеется интересная таблица, согласно которой для проекта американского модульного БНа средней мощности Small Modular Fast Reactor (SMFR) фигурирует длина топливной кампании 30 лет (!!).
Т.е. сам реактор по сути с одноразовой загрузкой.

Вообще возможно ли достигнуть длину топливной кампании в 30 лет на среднемалом БНе?

Пишут что для этого проекта КВ=1, а как компенсировать потери реактивности из-за постоянного поглощения нейтронов на постепенно выгорающих СУЗах за 30 лет работы?

Автор: Smith 15.1.2015, 12:05

проектами БН-ов в США занимается Аргоннская лаборатрия, вот пара интересных материалов:
http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloadable/Meetings/2013/2013-03-04-03-07-CF-NPTD/T1.2/T1.2.grandy.pdf
http://web.anl.gov/eesa/pdfs/Small_Modular_Fast_Reactor-Design_Description.pdf

Автор: Nucon 16.1.2015, 17:51

QUOTE(Smith @ 15.1.2015, 4:05) *
проектами БН-ов в США занимается Аргоннская лаборатрия, вот пара интересных материалов:
http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloadable/Meetings/2013/2013-03-04-03-07-CF-NPTD/T1.2/T1.2.grandy.pdf
http://web.anl.gov/eesa/pdfs/Small_Modular_Fast_Reactor-Design_Description.pdf


Антоша Моисейцев там в авторах. Они эту тему мусолят уже лет ...

Автор: AtomInfo.Ru 4.2.2015, 22:55

Не могу не скопировать сюда smile.gif

Пишет человек со штатовской станции по поводу закрытия Вермонт Янки:

QUOTE
It is my fondest hope that every tree hugging liberal in Vermont dies a slow painful cold death in the dark, screaming for Nobama to save them...

Автор: VBVB 10.2.2015, 17:24

http://www.atominfo.ru/newsk/r0246.htm

QUOTE
В Аризоне пытаются законодательно признать атом возобновляемым источником

Комитет по водным ресурсам и энергетике сената штата Аризона (США) проголосовал в поддержку билля SB 1134, частично классифицирующего атомную энергию как возобновляемый ресурс, пишет "Phoenix New Times".

Согласно биллю, под понятие "возобновляемый" подпадает "атомная энергия из источников, топливом для которых являются урановые топливные стержни, содержащие 80% и более рециклированного ядерного топлива".

Также возобновляемым источником в билле признаётся энергия, получаемая из реакторов, работающих в ториевом цикле.

Логика в таком предложении есть. Если страна осуществляет переработку ОЯТ и использует ремикс-топливо или МОКС-топливо в своих реакторах, то такая энергетика получается возобновляемой (частично по причине КВ<1 для легководников и тяжеловодников используемых). Для замкнутого ЯТЦ быстровиков (натриевых, свинцовых или жидкосолевых) энергетика уже будет полностью возобновляемой.

Однако получается, что если страна осуществляет переработку ОЯТ, выделяет плутоний и складирует его, а из передела ОЯТ использует в качестве топлива только урановый регенерат дообогащенный, то такая энергетика уже не возобновлямая.

С торием еще интереснее ситуация. Если его просто подмешивать к урановому топливу и выжигать по максимуму без переработки ОЯТ и выделения урана-233 для последующего включения в ОЯТ, то это получается невозобновляемая АЭ.
В случае же если торий подмешивать к плутоний-содержащему топливу и выжигать его усиленно также без последующей переработки, то такая АЭ уже вроде как возобновляемая.
Т.е. получается основной критерий возобновляемости топливного ресурса в АЭ - использование плутония в ЯТЦ (хотя бы однократно в разомкнутом цикле без последующей регенерации отработанного МОКСа).

А торий вроде как опцион, позволяющий при использовании уран-ториевого топлива и переработки ОЯТ с выделением уранового регенерата (в виде смеси 233U+235U+236U) и его подмешивании в топливо получить формально возобновляемую (частично) АЭ.

Автор: AtomInfo.Ru 10.2.2015, 17:26

QUOTE(VBVB @ 10.2.2015, 17:24) *
Логика в таком предложении есть.


Об этом говорят давно. Но Аризона нас заинтересовала тем, что это едва ли не первая в мире попытка признать атом/ЗЯТЦ возобновляемым источником законодательно.

Автор: VBVB 10.2.2015, 18:19

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.2.2015, 18:26) *
Об этом говорят давно. Но Аризона нас заинтересовала тем, что это едва ли не первая в мире попытка признать атом/ЗЯТЦ возобновляемым источником законодательно.

А что обнинские товарищи по этому вопросу думают?
Александр, а конкретно ваше мнение в этом вопросе каково?

Автор: Дед Мороз 10.2.2015, 20:01

Ну что вы, товарищи. Атомная энергетика - вовсе никакая не возобновляемая. Даже при КВ>1 топливо, на самом деле, не воспроизводится, а лишь дополнительно вовлекается другой изотоп, который также конечен.
Таким образом, "замкнутый" цикл будет таковым лишь до исчерпания урана-238 (или теория, как угодно).
Когда этот изотоп закончится, никакие КВ не смогут "воспроизводить" топливо.
В этом коренное отличие от солнечной, ветровой и гидроэнергетики.

Автор: generalissimus1966 10.2.2015, 20:29

QUOTE(Дед Мороз @ 10.2.2015, 21:01) *
Ну что вы, товарищи. Атомная энергетика - вовсе никакая не возобновляемая. Даже при КВ>1 топливо, на самом деле, не воспроизводится, а лишь дополнительно вовлекается другой изотоп, который также конечен.
Таким образом, "замкнутый" цикл будет таковым лишь до исчерпания урана-238 (или теория, как угодно).
Когда этот изотоп закончится, никакие КВ не смогут "воспроизводить" топливо.
В этом коренное отличие от солнечной, ветровой и гидроэнергетики.

Вопрос только в том, когда же закончатся уран-238 и торий-232. Потому что и на Солнце когда-нибудь закончится запас водорода. И тогда и солнечная энергетика, и ветровая, и гидро тоже кончатся.

Автор: AtomInfo.Ru 10.2.2015, 20:32

QUOTE(VBVB @ 10.2.2015, 18:19) *
А что обнинские товарищи по этому вопросу думают?


От Зродникова и Каграманяна схожий тезис слышал лично.

Автор: AtomInfo.Ru 10.2.2015, 20:34

QUOTE(Дед Мороз @ 10.2.2015, 20:01) *
Ну что вы, товарищи. Атомная энергетика - вовсе никакая не возобновляемая.


По ссылке про Аризону посмотрите в конце. Такой вопрос задавался smile.gif

Конечно, это своего рода игра. Но с волками жить...
К тому же, формально при ЗЯТЦ мы обеспечиваемся ресурсами на тысячи лет, а для человеческой цивилизации это уже сравнимо с бесконечностью.

Автор: alex_bykov 10.2.2015, 21:12

Я так понимаю, что ключевой вопрос в борьбе за статус "возобновляемого" - деньги. Видимо статус как-то влияет на тариф...

Автор: AtomInfo.Ru 10.2.2015, 21:33

QUOTE(alex_bykov @ 10.2.2015, 21:12) *
Я так понимаю, что ключевой вопрос в борьбе за статус "возобновляемого" - деньги. Видимо статус как-то влияет на тариф...


Да, несомненно.

Ежели политиканы в явном виде лоббируют возобновляемые источники, то почему бы не сыграть с ними в их же игру и их же картами?

Автор: AtomInfo.Ru 4.3.2015, 17:38

Плач Ярославны. Спохватились smile.gif

What's More Dangerous Than Iran Enriching Uranium? America Enriching None.
http://www.forbes.com/sites/michaelkrancer/2015/03/03/whats-more-dangerous-than-iran-enriching-uranium-america-enriching-none/?ss=energy

Автор: alex_bykov 4.3.2015, 18:11

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.3.2015, 17:38) *
Плач Ярославны. Спохватились smile.gif

What's More Dangerous Than Iran Enriching Uranium? America Enriching None.
http://www.forbes.com/sites/michaelkrancer/2015/03/03/whats-more-dangerous-than-iran-enriching-uranium-america-enriching-none/?ss=energy

Забавно. Очередной "плач Ярославны" с призывом дать денег. С подачи USEC?

Автор: asv363 6.3.2015, 9:50

Просто пример идеально отцензурированной документации, вынесу из другого сообщения.

Вот так выглядит обновленный файл по насосам промзводства ЕМD на сайте NRC в открытой версии, под названием Closed Meeting - EMD AP1000 Reactor Coolant Pump Technical Update - October 29, 2014:

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1429/ML14290A073.pdf

Если нечего сказать - не надо выкладывать. Видимо, какие-нибудь нормы и правила заставляют плодить такое.

Автор: AtomInfo.Ru 6.3.2015, 10:24

QUOTE(asv363 @ 6.3.2015, 9:50) *
Если нечего сказать - не надо выкладывать. Видимо, какие-нибудь нормы и правила заставляют плодить такое.


Технический персонал NRC имеет право поставить гриф ДСП (OUO). Однозначной инструкции, как это делать, нет, и работники ставят его на своё усмотрение. Документ ДСП не публикуется явочным порядком.

Далее американские граждане могут сделать запрос на раскрытие информации в соответствии с законодательством. То есть, "мы хотим увидеть документ, который не был опубликован". Запрос удовлетворяется, чтобы лишний раз не скандалить, но перед этим работники NRC вырезают из него всё, что сочтут конфиденциальной или чувствительной информацией.
То есть, хотели увидеть документ - пожалуйста, вот вам его обложка. А остальное грифовано. Так и появляются в интернете файлы-уродцы.

Автор: alex_bykov 6.3.2015, 10:25

QUOTE(asv363 @ 6.3.2015, 9:50) *
Просто пример идеально отцензурированной документации, вынесу из другого сообщения.

Не знаю, как другие, а Вест часто этим "страдает", увы. Зато галочка в графе "раскрытие информации" проставлена...

Автор: asv363 17.3.2015, 16:30

По здравому размышлению решил, что к разделу "Российский атом" новость не относится, потому сюда.

В США подана очередная заявка на лицензию для экспорта урана для обогащения в России
http://www.atominfo.ru/newsk/r0478.htm

QUOTE
Очередная заявка на получение лицензии для отправки в Россию партии природного урана для обогащения поступила в комиссию по ядерному регулированию (NRC) США.

Заявку подала компания "TAM International".

Общая масса природного урана в форме гексафторида, который предполагается поставить в Россию - 32200 тонн. Начало поставок в мае 2015 года, завершение в декабре 2023 года.

После обогащения на российских предприятиях полученный ОУП будет возвращаться в США для изготовления топлива для гражданских реакторов.

Часть природного урана в соответствии с заявкой будет иметь канадское происхождение. Поставка его в Россию будет осуществляться в соответствии соглашением о сотрудничестве в ядерной области между СССР и Канадой, подписанным в 1989 году.

Характеризовать потенциальную сделку не буду, перечень российских предприятий, задействованных в обогащении, приведён на 3-й страничке опубликованной NRC заявки http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1507/ML15070A347.pdf.

Заинтересовал, однако, другой вопрос. Есть такой небезызвестный калькулятор от UxC: http://www.uxc.com/tools/FuelCalculator.aspx, на данное количество природного урана он выдаёт 3 493 тонны ОУП 4,5% по 235-му с хвостами 0,25% (параметры можно менять, это их стартовые настройки). Вчера, вооружившись счётами и арифмометром, упорно получал больший выход продукта.

Насколько точно считает калькулятор UxC?

Автор: AtomInfo.Ru 17.3.2015, 17:16

QUOTE(asv363 @ 17.3.2015, 16:30) *
Насколько точно считает калькулятор UxC?


У зелёных калькулятор лучше.
http://www.wise-uranium.org/nfcc.html


Автор: Smith 17.3.2015, 17:20

вроде бы раньше никаких косяков не наблюдалось.
единственное, что могу предположить, что 32 200 из новостного сообщения - это вес не гексафторида, а именно самого природного урана.

Автор: AtomInfo.Ru 17.3.2015, 17:21

Если про массы, то систему из двух уравнений UxC умеет решать.

fM = xm1+tm2
M = m1+m2

m2 = M-m1

fM = xm1+tM-tm1

(f-t)M = m1(x-t)

m1 = (f-t)/(x-t) * M

где m1 - масса обогащённого урана с обогащением x,
M - масса исходного урана с обогащением f

Соответственно, m2=M-m1 есть масса отвала с обогащением t.

У них написано это уравнение вверху справа под "Enrichment Equations".

Автор: AtomInfo.Ru 17.3.2015, 17:23

Потери при конверсии. У зелёных они задаются как параметр. У UcX они, наверное, зашиты в факторах по фирмам.

Автор: AtomInfo.Ru 17.3.2015, 17:26

QUOTE(Smith @ 17.3.2015, 17:20) *
вроде бы раньше никаких косяков не наблюдалось.
единственное, что могу предположить, что 32 200 из новостного сообщения - это вес не гексафторида, а именно самого природного урана.


В заявке написано "максимальный вес", а материал - "уран как природный UF6".

Ну и у нас: "Общая масса природного урана в форме гексафторида". smile.gif

Автор: AtomInfo.Ru 17.3.2015, 17:36

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 17.3.2015, 17:16) *
У зелёных калькулятор лучше.
http://www.wise-uranium.org/nfcc.html


Если подставить 32200 тонн по природному урану, то получим 3492,753 тонн по обогащённому урану.

Но так как в заявке очевидно масса гексафторида, то надо подставить 32200 в поле для природного t (UF6).
Выход по обогащённому урану будет 2361,734.

Автор: alex_bykov 17.3.2015, 17:51

QUOTE(asv363 @ 17.3.2015, 16:30) *
Насколько точно считает калькулятор UxC?

Раньше правильно считал. Сейчас попробовал перепроверить его на wise-uranium, тамошний калькулятор не заработал. Вручную проверять не буду - не до того.

Автор: AtomInfo.Ru 17.3.2015, 18:23

QUOTE(alex_bykov @ 17.3.2015, 17:51) *
Сейчас попробовал перепроверить его на wise-uranium, тамошний калькулятор не заработал.


А ты где смотришь?
http://www.wise-uranium.org/nfcc.html прекрасно работает.

Автор: alex_bykov 17.3.2015, 18:54

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 17.3.2015, 18:23) *
А ты где смотришь?
http://www.wise-uranium.org/nfcc.html прекрасно работает.

Угу, посмотрел внимательнее - у меня Огнелис заблокировал Ява-апплет с сайта как уязвимость.

Автор: asv363 17.3.2015, 20:10

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 17.3.2015, 17:36) *
Если подставить 32200 тонн по природному урану, то получим 3492,753 тонн по обогащённому урану.

Но так как в заявке очевидно масса гексафторида, то надо подставить 32200 в поле для природного t (UF6).
Выход по обогащённому урану будет 2361,734.

Если всё-таки вернутся к UxC, то, исходя из того, что поле при выборе UF6 принмает для расчёта вес в переводе на природный уран (формально, там написано kgU), следует ли при в вводе веса примянять поправочный коэффициент 0,6761(36)? Это в первом приближении 238/(238+6*19) или U238/(U238+6*F).

Иными словами вместо 32200000 получается ~21771591 кг по урану и Ваша величина выхода ОУП при стандартных параметрах (2 361 577,3 кг по 235-му). 43 кг разницы не столь принципиальны.

Автор: AtomInfo.Ru 17.3.2015, 20:25

Я не пользуюсь UxC, потому что у зелёных элементарно лучше сделано.

Если у зелёных подставить 32200 природного гексафторида, то при заданных прочих параметрах получим 3492,753 обогащённого гексафторида.

Если у UxC подставить 32200 UF6, то на выходе получим 3492,8 EUP.

Следовательно, UxC в поле EUP показывает массу обогащённого гексафторида урана, а не массу урана.

Автор: Обнинский 17.3.2015, 21:13

Кто такие TAM?

Автор: AtomInfo.Ru 17.3.2015, 21:26

QUOTE(Обнинский @ 17.3.2015, 21:13) *
Кто такие TAM?


Логисты.

Автор: AtomInfo.Ru 17.3.2015, 22:46

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.3.2015, 17:38) *
Плач Ярославны. Спохватились smile.gif


laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Штаты таки освоили центрифуги laugh.gif

http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-iran-nuclear-20150316-story.html?utm_source=AM+Nukes+Roundup&utm_campaign=1f4431d4f9-AM_Nukes_Roundup&utm_medium=email&utm_term=0_547ee518ec-1f4431d4f9-39#page=1

Автор: LAV48 17.3.2015, 23:05

Цитата(AtomInfo.Ru @ 17.3.2015, 22:46) *
laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Штаты таки освоили центрифуги laugh.gif

http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-iran-nuclear-20150316-story.html?utm_source=AM+Nukes+Roundup&utm_campaign=1f4431d4f9-AM_Nukes_Roundup&utm_medium=email&utm_term=0_547ee518ec-1f4431d4f9-39#page=1

Контрабандой? smile.gif

Автор: AtomInfo.Ru 17.3.2015, 23:13

QUOTE(LAV48 @ 17.3.2015, 23:05) *
Контрабандой? smile.gif


Почти smile.gif

На самом деле, США вывезли себе ливийские центрифуги ещё при Каддафи.
Складывалась интересная ситуация - Ливия их сдавала, а МАГАТЭ взять их не могло. И Штаты подсуетились.

Там была более конфузная ситуация с чертежами ядерного оружия. Ливия их также собиралась отдать, но вот эти документы МАГАТЭ не могло взять при всём желании, иначе получился бы факт распространения ЯО.
Так как китайцы отказались сознаваться, что это их чертежи, то США забрали их к себе практически с полным правом.

Автор: asv363 20.4.2015, 15:00

Некоторое врямя тому назад на AtomInfo.Ru была опубликована весьма занимательная статья уважаемого автора:

Горизонтальный вираж
http://www.atominfo.ru/newsk/r0585.htm

Если быть кратким, то описан процесс выбора решения по типу парогенераторов, который происходил в 50-е - 60-е годы в США.

Насколько мы все помним, что были претензии по целостности теплообменных труб горизонтальных ПГ на первых АЭС США, что, в итоге, и предопределило выбор в позьзу вертикальных ПГ и других материалов.

Совершенно случайно встретил в интернетиках следушее утверждение:

QUOTE
Во время ремонта парогенератора американской АЭС в Шиппингпорте обслуживающий персонал подвергся значительному облучению, что было связано со сложностью обнаружения дефектных труб и их заглушки через небольшие монтажные люки

http://mash-xxl.info/page/213037006105089049042235058052112017252162062151/, http://mash-xxl.info/page/048230225166105030146245047203082198182124042105/. Как у них пролистать, пока непонятно.

Автор: Smith 20.4.2015, 16:31

Sturgis в четверг направится в Галвестон (с) http://www.atominfo.ru/newsk/r0686.htm
ранее это планировалось осуществить в сентябре прошлого года. сдвиг сроков вправо по шкале времени - общая беда, будь ты хоть американцем, хоть нанайцем...

Автор: AtomInfo.Ru 20.4.2015, 16:43

QUOTE(Smith @ 20.4.2015, 16:31) *
Sturgis в четверг направится в Галвестон (с) http://www.atominfo.ru/newsk/r0686.htm
ранее это планировалось осуществить в сентябре прошлого года. сдвиг сроков вправо по шкале времени - общая беда, будь ты хоть американцем, хоть нанайцем...


Там ошибка. Четверг прошлый, он уже уплыл.
Но плыть ему всё равно долго, три недели.

Автор: pappadeux 2.5.2015, 22:54

Были слухи и пресс-релизы о разработки Бабкоком унд Вилкоксом реакторах на растворах (солей урана, кяп) для производства мед.изотопов, прежде всего молибдена

Пресс-релиз

2/25/2009

B&W names R&D lead for medical isotope initiative

...

The companies will collaborate on the development of solution-based reactor technology for medical isotope production.

http://www.babcock.com/news-room/Pages/BW-names-RD-lead-for-medical-isotope-initiative.aspx

Оказывается, уже закрыли проект и довольно давно

"In October 2012, Covidien and Babcock & Wilcox Technical Services Group announced that they were discontinuing their joint venture towards the development of solutions-based reactor technology for medical isotope production. This decision was reached after learning that the time and cost involved with the project would be greater than originally expected."

Автор: AtomInfo.Ru 11.5.2015, 13:44

Не думаю, что там что-то серьёзное, тем не менее, вынес Индиан Пойнт в новую тему.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=979

Автор: AtomInfo.Ru 11.5.2015, 14:13

Репортаж с пресс-тура на URENCO USA.
http://www.abqjournal.com/582632/biz/spins.html

Автор: VBVB 19.5.2015, 16:17

По поводу достройки второго блока Уоттс Бар-2.
http://www.atominfo.ru/newsk/r0815.htm
Вроде же как на нем тритиевая программа должна более успешно реализовываться, опираясь на известные косяки и "успехи" первого блока в промпроизводстве трития для нужд ЯОК.
Если бы не финподдержка от государства в лице DOE, хрен бы Уоттс Бар-2 достраивали бы...

Автор: asv363 19.5.2015, 20:40

Заинтересовал,однако другой материал:

Четыре компании поддержали топливо Lightbridge
http://www.atominfo.ru/newsk/r0879.htm

QUOTE
По высоте твэл винтообразно изогнут - см. рисунок выше, часть (a). Твэлы касаются друг друга лопастями в определённых местах, следовательно, для данного топлива не нужны дистанционирующие решётки.

Каким обзазом при данной конструкции в ТВС будет возможно разместить ПЭЛ, или регулирование будет осуществлятся только борной кислотой? При необходимости срабатывания активной защиты, без доработки контура и трубопроводов обвязки, процесс не самый быстрый.

Испытывать, согласно оригиналу, будут в Хольдене (Норвегия). В файле от NRC есть и другие интересные моменты:
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1513/ML15134A092.pdf

Автор: alex_bykov 20.5.2015, 0:22

QUOTE(asv363 @ 19.5.2015, 20:40) *
Каким обзазом при данной консрукции в ТВС будет возможно разместить ПЭЛ, или регулирование будет осуществлятся только борной кислотой? При необходимости срабатывания активной защиты, без доработки контура и троубопроводов обвязки, процесс не самый быстрый.

У некоторых проектов PWR СУЗы входят не в НК кассет, а в межкассетное пространство (т.н. "кресты"), м.б. это тот случай?
Да и в общем случае "винтовой" твэл сам по себе не препятствует наличию в конструкции кассеты цилиндрических НК.

Автор: AtomInfo.Ru 20.5.2015, 8:09

QUOTE(alex_bykov @ 20.5.2015, 0:22) *
У некоторых проектов PWR СУЗы входят не в НК кассет, а в межкассетное пространство (т.н. "кресты"), м.б. это тот случай?
Да и в общем случае "винтовой" твэл сам по себе не препятствует наличию в конструкции кассеты цилиндрических НК.


Стержни ставятся вместо displacer.


У винтовой конструкции есть аналог в СССР.

Автор: AtomInfo.Ru 20.5.2015, 8:11

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.5.2015, 8:09) *
Стержни ставятся вместо displacer.


Ан нет - там СВП.

Значит, надо посмотреть, как было сделано в аналоге.

Автор: asv363 20.5.2015, 8:30

QUOTE(alex_bykov @ 20.5.2015, 0:22) *
Да и в общем случае "винтовой" твэл сам по себе не препятствует наличию в конструкции кассеты цилиндрических НК.

Самодистанцоницируемые ТВЭЛ в ТВС (что, собственно и позволяет уйти от решёток) немного не увязываются с НК. Засим, думаю про другой предложенный Bами вароиант - межкассетные ножи/кресты, однако это экзотика для PWR.

Автор: AtomInfo.Ru 20.5.2015, 8:49

Ха-ха-ха! А не пишут американцы, как они обойдутся со стержнями. Хотя как это было сделано в аналогах, они, очевидно, знают. Ну значит и мы промолчим.

Если вообще по этому топливу.
Крест делается для исследовательских реакторов, есть опыт производства и эксплуатации.
Матрицу циркониевую делали, есть опыт и т.д.
Винтовой твэл делали, есть опыт и т.д.

То есть, принципиально нового ничего в предложении нет, каждый момент когда-то доходил до железа.

А вот какой был получен опыт - это второй вопрос. Например, даже в этой маленькой картинке есть очевидное слабое место, найденное на практике. Вернее, даже сразу два слабых места. И судя по картинке, их не устранили. Если, конечно, картинка не слишком упрощена.

Такое пока будет резюме.

Автор: AtomInfo.Ru 22.5.2015, 15:35

Менеджер Lightbridge, отвечающий за топливное направление, купил 20 мая 4000 акций компании. Недорого, по $1,53 за штуку.

Автор: armadillo 22.5.2015, 15:37

$6к - это ниочем даже для рекламного хода. для менеждера, "отвечающего за топливное направление", это сравнимо с "а вдруг все-таки увижу динозавра"

Автор: AtomInfo.Ru 22.5.2015, 15:42

QUOTE(armadillo @ 22.5.2015, 15:37) *
$6к - это ниочем даже для рекламного хода. для менеждера, "отвечающего за топливное направление", это сравнимо с "а вдруг все-таки увижу динозавра"


Да, согласен, ни о чём.

Но больше он почему-то покупать не стал. Несмотря на всю "перспективность" предлагаемого его подразделением продукта biggrin.gif

Я думал, он хотя бы 10 тысяч прикупит biggrin.gif

Автор: AtomInfo.Ru 6.6.2015, 20:32

Watts Bar-2 ковыляет потихонечку smile.gif

По инфе с мест, где-то через месяц есть надежда на горячую обкатку. Потом - топливо.

Автор: Smith 8.6.2015, 16:37

вопрос вот по этому сообщению - http://www.atominfo.ru/newsl/s0026.htm
а зачем буржуины обращались за этим одобрением, если вполне и без него могут повысить тарифы с формулировкой "нам кредит надо выплачивать"? чтобы прикрыться в случае негодования потребителей?

Автор: AtomInfo.Ru 8.6.2015, 17:12

QUOTE(Smith @ 8.6.2015, 16:37) *
вопрос вот по этому сообщению - http://www.atominfo.ru/newsl/s0026.htm
а зачем буржуины обращались за этим одобрением, если вполне и без него могут повысить тарифы с формулировкой "нам кредит надо выплачивать"? чтобы прикрыться в случае негодования потребителей?


Это лучше, например, Pappadeux спросить. Насколько понимаю, это регулируемый штат. А вот какие права есть у компаний в таком штате, я не знаю, если честно. Новость дали из соображения, чтобы кто-нибудь умный подробно всё истолковал.

Автор: pappadeux 8.6.2015, 17:38

QUOTE(Smith @ 8.6.2015, 9:37) *
вопрос вот по этому сообщению - http://www.atominfo.ru/newsl/s0026.htm
а зачем буржуины обращались за этим одобрением, если вполне и без него могут повысить тарифы с формулировкой "нам кредит надо выплачивать"? чтобы прикрыться в случае негодования потребителей?



Спрашивали - отвечаем

Это не имеет отношения к тарифам. Тарифы регулируются, но одновременно компания может обращаться за специальной наценкой для частичного покрытия стоимости строительства - Nuclear Construction Cost Recovery.

В счете потребителей идет отдельной строкой именно под таким названием, и потратить ее на что-либо другое нельзя. Компания желала бы увеличить величину recovery.

На данный момент определена в примерно 9.5%

The Nuclear Construction Cost Recovery Rider is a surcharge created by state legislative mandate, SB 31, passed in the 2010 General Assembly that became effective January 1, 2011, to recover financing costs associated with the construction of two new nuclear units at Plant Vogtle

Вот тут в 4й табличке

http://www.psc.state.ga.us/calc/electric/GPcalc.asp

Автор: AtomInfo.Ru 8.6.2015, 17:48

QUOTE(pappadeux @ 8.6.2015, 17:38) *
Это не имеет отношения к тарифам. Тарифы регулируются, но одновременно компания может обращаться за специальной наценкой для частичного покрытия стоимости строительства - Nuclear Construction Cost Recovery.


Ага, спасибо!

Но если recovery им не дадут, то они могут просто поднять тарифы по согласованию с энергорегулятором?

Автор: pappadeux 8.6.2015, 18:06

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 8.6.2015, 10:48) *
Ага, спасибо!

Но если recovery им не дадут, то они могут просто поднять тарифы по согласованию с энергорегулятором?



могут

но не в связи с атомным строительством

нужно будет представить некие бумаги/причины, почему поднятие тарифов обоснованное

Автор: Smith 8.6.2015, 18:12

QUOTE(pappadeux @ 8.6.2015, 18:06) *
нужно будет представить некие бумаги/причины, почему поднятие тарифов обоснованное

"нам надо кредит выплачивать, вот выписка из банка!" - такого бываете достаточно? или комиссия имеет привычку разбираться, почему брали именно такую сумму под такие проценты и почему сроки реализации проекта сорвали?

Автор: pappadeux 8.6.2015, 18:21

QUOTE(Smith @ 8.6.2015, 11:12) *
"нам надо кредит выплачивать, вот выписка из банка!" - такого бываете достаточно?


я в комиссии не работаю, так что исключительно мое мнение

выплата кредита скорее не будет принята во внимание

а вот "до пуска атомных блоков компания вынуждена тратить деньги на производство соответствующего объёма электроэнергии другими источниками. Перенос сроков пусков увеличит предназначающую на эти цели сумму" скорее да, будет принято во внимание - на пару лет топливо или э/э придется покупать по спотовым контрактам что, скорее, будет дороже

QUOTE(Smith @ 8.6.2015, 11:12) *
или комиссия имеет привычку разбираться, почему брали именно такую сумму под такие проценты и почему сроки реализации проекта сорвали?


комиссия будет разбираться во всем - с криками, лоббистами, экспертами, публикациями и пр

Автор: pappadeux 8.6.2015, 18:27

В дополнение

наценка дана в расчете на Квт*ч и составляет примерно 9.5%. Но в счет включены как кВт*ч, так и услуги распределительных сетей плюс всякая мелочь. Так вот от общего счета на э/э ядерный recovery cost составляет примерно 6% - из каждых 100 долларов примерно 6 идет на Вогль

Автор: Smith 9.6.2015, 12:49

благодарю за пояснения.

Автор: Didro 13.6.2015, 15:37

http://www.youtube.com/watch?v=xy2uuPb1L1Y

Автор: AtomInfo.Ru 14.6.2015, 15:48

Пришли слухи, что Ginna всё-таки не выживет и протянет не более двух лет. Экономика...

Автор: Didro 14.6.2015, 16:09

С ввода 45 лет прошло, в принципе бы еще могла лет 15 поработать, да и 610 МВт не на столько уж мало.

Автор: AtomInfo.Ru 14.6.2015, 16:14

QUOTE(Didro @ 14.6.2015, 16:09) *
С ввода 45 лет прошло, в принципе бы еще могла лет 15 поработать, да и 610 МВт не на столько уж мало.


За неё боролись очень активно, и даже были успехи, но она сильно убыточна в последние годы.
Впрочем, за обещанные два года многое может поменяться.

Автор: Didro 14.6.2015, 17:01

Из топов оставить одного главбуха, и гарантированно будет как минимум безубыточна.

Автор: Дед Мороз 15.6.2015, 11:58

Цитата(Didro @ 14.6.2015, 17:01) *
Из топов оставить одного главбуха, и гарантированно будет как минимум безубыточна.

Думаю, бухучет там на аутсорсинге)))

Автор: Smith 23.6.2015, 11:18

QUOTE(Дед Мороз @ 15.6.2015, 11:58) *
Думаю, бухучет там на аутсорсинге)))

точно. в "ZelyoniyAtom Inc" smile.gif

Автор: Nuclear 15.7.2015, 14:56

http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atominfo.ru/newsl/s0100.htm&mime=text/html&charset=windows-1251

Автор: Nuclear 15.7.2015, 16:33

QUOTE(Nuclear @ 15.7.2015, 13:56) *
http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atominfo.ru/newsl/s0100.htm&mime=text/html&charset=windows-1251


http://atominfo.ru/newsl/s0198.htm

Автор: AtomInfo.Ru 22.7.2015, 16:32

Про кадры и манагеров - вынес отдельно.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1017

Автор: AtomInfo.Ru 23.7.2015, 10:09

Обама пытается спасти Эксимбанк.
http://atominfo.ru/newsl/s0408.htm

Автор: Vaklin Hristov 23.7.2015, 10:18

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 23.7.2015, 9:09) *
Обама пытается спасти Эксимбанк.
http://atominfo.ru/newsl/s0408.htm

Иначе советские деньги в другую чайнакономику пойдут. Потом саудиты обидятся из за Ирана. Плохи вообще дела у Ибрагимыча. Еще и (К)иллери про его уступчивость постоянно упоминает и обещает ярым ее поддержникам кое какие вынесенные локальные конфликты.

Автор: AtomInfo.Ru 23.7.2015, 12:07

Рекламное видео про сейсмику Дьябло:
http://www.youtube.com/watch?v=WdrioVGysyk

Автор: AtomInfo.Ru 24.7.2015, 10:17

Вчерашний разговор вынес отдельно. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1018

Автор: AtomInfo.Ru 24.7.2015, 11:40

Парни, в вынесенную тему please. Перенёс посты. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&showtopic=1018&view=findpost&p=74742

Автор: AtomInfo.Ru 19.8.2015, 13:07

Capacity factor штатовских АЭС в июне'15 - 96.4%.

Высший показатель за последние шесть лет.

Автор: AtomInfo.Ru 22.8.2015, 13:54

Quad Cities (2 блока) может быть закрыта в 2017 году, если не поднимут тарифы.
http://atominfo.ru/newsl/s0516.htm

Автор: AtomInfo.Ru 25.8.2015, 9:58

СОУП/MOX в США вынес в отдельную тему. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1031

Автор: AtomInfo.Ru 25.8.2015, 12:35

Роль FLEX в постфукусимских мероприятиях в США для BWR с Mark I и Mark II.

http://atominfo.ru/newsl/s0530_1.jpg

Автор: nuc.pra 25.8.2015, 13:00

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 25.8.2015, 13:35) *
Роль FLEX в постфукусимских мероприятиях в США для BWR с Mark I и Mark II.


ну вот тут можно детали посмотреть.

QUOTE
Strategies for Mitigating Releases During a Severe Accident (12669)
Richard Wachowiak (1), David L. Luxat(2),Alexander H. Duvall(2), Jeff R. Gabor(2), Doug E. True(2)
1)Electric Power Research Institute, 2) ERIN Engineering and Research, Inc.

In 2012, EPRI published “Investigation of Strategies for Mitigating Radiological Releases in Severe
Accidents – BWR Mark I and Mark II Studies” (EPRI1026539). This report assessed the value of various strategies starting from the perspective that there was a core vessel breech situation without regard for how the scenario progressed to that point. The objective was to identify strategies that could enhance containment performance.
In the current study, EPRI performed a more comprehensive evaluation of the scenarios and how they
developed. This allows for state – of -knowledge to be incorporated into the potential release cenarios. A focused scope level 3 Probabilistic Risk Assessment (PRA) was developed for Extended Loss of AC Power (ELAP) sequences to evaluate not only the releases from the various scenarios, but also the potential for offsite consequences. The analysis shows that near all consequen ce reduction can be achieved by providing a method for severe accident capable water addition to the containment in Mark I and Mark II plants. Any other strategy provides marginal additional benefit.In this study, EPRI used high powered computing (HPC) to explicitly transfer sequence knowledge through the analysis out to the consequence end states. More than 500 Modular Accident Analysis Program (MAAP5) simulations were run to characterize each mitigating strategy; and more than 12000 simulations in all were erformed for the study. Methods were developed for generating the input for these simulations and presenting the output in a meaningful manner. A focus of this paper is on the presentation of output from such a large set of simulations in a meaningful manner. Some of the more useful ways of
characterizing the output are presented

Автор: AtomInfo.Ru 31.8.2015, 10:49

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 22.8.2015, 13:54) *
Quad Cities (2 блока) может быть закрыта в 2017 году, если не поднимут тарифы.


Решение по станции примут до 1 октября.
http://atominfo.ru/newsl/s0589.htm

Автор: AtomInfo.Ru 10.9.2015, 21:42

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 31.8.2015, 10:49) *
Решение по станции примут до 1 октября.
http://atominfo.ru/newsl/s0589.htm


Byron и Quad Cities получили отсрочку на год. Но остаются экономически спорными. В совокупности это четыре блока.
http://atominfo.ru/newsl/s0666.htm

Автор: AtomInfo.Ru 12.9.2015, 20:04

Американская центрифуга. Конец истории.
http://atominfo.ru/newsl/s0681.htm

Автор: Dobryak 13.9.2015, 7:39

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.9.2015, 20:04) *
Американская центрифуга. Конец истории.
http://atominfo.ru/newsl/s0681.htm

Как ни мучилась, а умерла....

Автор: alex_bykov 13.9.2015, 9:36

Чисто технический вопрос: а USEC до банкротства всю природную компоненту по ВОУ-НОУ нам вернул? Или это история, аналогичная с его "приватизацией"?

Автор: VBVB 13.9.2015, 22:01

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.9.2015, 21:04) *
Американская центрифуга. Конец истории.
QUOTE
По утверждению газеты, DoE приняло решение не продлевать контракт на работы по центрифугам. Имеющиеся центрифуги будут сохранены для возможного использования в будущем.


А сколько рабочих центрифуг успели сделать по этому проекту?

Автор: asv363 13.9.2015, 23:05

QUOTE(VBVB @ 13.9.2015, 22:01) *
А сколько рабочих центрифуг успели сделать по этому проекту?

Количество центрифуг можно прикинуть по ЕРР/год (однако это URENCO USA):

Производительность URENCO USA возрастёт до 4,7 млн ЕРР/год до конца года
http://www.atominfo.ru/newsl/s0519.htm

Непосредственно по USEC (когда она ещё называлась USEC, 1-й квартал 2013-го года):

USEC доложила о текущем состоянии американской центрифуги
http://www.atominfo.ru/newsd/k0482.htm

QUOTE
Установлены все шесть вспомогательных модулей, предусмотренных в программе. Изготовлено 115 из 120 центрифуг. Сборка демонстрационного коммерческого каскада центрифуг начнётся в феврале.


Где-то на сайте было про AREVA, и, насколько понял, везде речь шла о уране-235 для гражданского применения.

Автор: VBVB 13.9.2015, 23:11

QUOTE(asv363 @ 14.9.2015, 0:05) *
Изготовлено 115 из 120 центрифуг.

Какой-то изощренный дебилизм изготовить практически 96% запланированных центрифуг, а потом прекрыть проект.
Вроде как эти центрифуги по 350 ЕРР показывали в тестах, но планировались к использованию с меньшей напряженностью на уровне 320 ЕРР в год на машину.
Видимо, что-то другое, а не гражданского назначения НОУ на них собирать получаются.

Автор: alex_bykov 13.9.2015, 23:14

QUOTE(VBVB @ 13.9.2015, 23:11) *
Какой-то изощренный дебилизм изготовить практически 96% запланированных центрифуг, а потом прекрыть проект.
Видимо, что-то другое, а не гражданского назначения НОУ на них собирать получаются.

Есть варианты:
- деньги проели, продукт не заработал (или отставание лет 50),
- центрифуги уже не нужны (например, SILEX оказался суперэффективным),
возможно, и ещё какие-то.

Вам какой больше нравится? blink.gif wink.gif

Автор: VBVB 13.9.2015, 23:35

QUOTE(alex_bykov @ 14.9.2015, 0:14) *
Есть варианты:
- деньги проели, продукт не заработал (или отставание лет 50),

Да вроде как успешно отработали тесты. То что американские монстроподобные конструкции отстают по характеристикам эффективности от отечественных центрифуг двух последних поколений верю, но уж не на 50 лет.
QUOTE(alex_bykov @ 14.9.2015, 0:14) *
Есть варианты:
- центрифуги уже не нужны (например, SILEX оказался суперэффективным),

Успехи в SILEX реально очень закрытая тема. То что в лаборатории хорошо лазерное разделение работает, так в этом нет особых сомнений. Однако с трудом верится в многотоннажное производство НОУ этим методом в ближайшее время.

Ранее закрытый Портстмутский газоводиффузионный завод, который специальный ВОУ для флота делал, собирались заменить центрифужным производством. Возможно вскоре эти 120 тестовых центрифуг будут крутить ВОУ из списанного ЯО до желаемого уровня 98% по урану-235.

Автор: asv363 14.9.2015, 1:35

QUOTE(alex_bykov @ 13.9.2015, 23:14) *
Есть варианты:
- центрифуги уже не нужны (например, SILEX оказался суперэффективным)

Вам какой больше нравится? blink.gif wink.gif

К сожалению покупателей и перепродовадавцов SILEX в масштабе не работает. Но работает в исследовательских лабораториях. Ответ основан на реальных публикациях, готов Вам, Александр, дать реальные контакты. Вккатце, стоимость "тяжёлых ларзеров" - для ислледовательнх центров доступа, для опта - нет. Мнение квалифициироаванное - работал по данноммую нааправлению. ;-)

И, конечно, если VBVB замитнересуется. Однако, прошло приблизительно лет 20 с тех пор.

Автор: VBVB 14.9.2015, 2:02

QUOTE(asv363 @ 14.9.2015, 2:35) *
Вкратце, стоимость "тяжёлых лазеров" - для исследовательных центров доступна, для опта - нет.

Что и следовало ожидать.
Много есть известных технологий циклотронного получения разных хитрых оружейных изотопов в микрограммовых количествах, но для промышленности они просто мегакосмос по стоимости. Специфичные лазеры для избирательной накачки для изотопного разделения явно из той же оперы.
Пока нет и не предвидится ничего более эффективного центрифужной технологии для обогащения урана.

Автор: AtomInfo.Ru 14.9.2015, 11:13

QUOTE(VBVB @ 13.9.2015, 22:01) *
А сколько рабочих центрифуг успели сделать по этому проекту?


В архивах сайта посмотрите поиском (у меня сейчас не работает поиск, ограничения на интернет в МАГАТЭ).
Каскад или два. Скорее, один каскад. В общем, крохи.

Автор: AtomInfo.Ru 14.9.2015, 11:17

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 14.9.2015, 11:13) *
В архивах сайта посмотрите поиском (у меня сейчас не работает поиск, ограничения на интернет в МАГАТЭ).
Каскад или два. Скорее, один каскад. В общем, крохи.


Нашёл. Каскад, 120 машин.
http://atominfo.ru/newsb/k0391.htm

Автор: alex_bykov 14.9.2015, 11:46

QUOTE(VBVB @ 13.9.2015, 23:35) *
Да вроде как успешно отработали тесты. То что американские монстроподобные конструкции отстают по характеристикам эффективности от отечественных центрифуг двух последних поколений верю, но уж не на 50 лет.

Успехи в SILEX реально очень закрытая тема. То что в лаборатории хорошо лазерное разделение работает, так в этом нет особых сомнений. Однако с трудом верится в многотоннажное производство НОУ этим методом в ближайшее время.

Ранее закрытый Портстмутский газоводиффузионный завод, который специальный ВОУ для флота делал, собирались заменить центрифужным производством. Возможно вскоре эти 120 тестовых центрифуг будут крутить ВОУ из списанного ЯО до желаемого уровня 98% по урану-235.

VBVB, не обижайтесь, это вроде бы как дразнилка небольшая была. Я понимаю, что амеры не дебилы, приходилось с ними работать.

Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2015, 19:06

Сказали, что в итоге деньги оставили, но сильно порезали.

Автор: VBVB 15.9.2015, 23:56

Чудные дела в США в области программ атомных.

Центрифужную программу текущую практически провалили, если сравнивать декларируемое и ранее обещанное.
МОХ программу и утилизацию через нее избыточного оружейного плутония продинамили и заболтали.
SILEX что-то подзавис.
Тритиевая программа в состоянии полупровала декларируется.
Программа перспективных БН далее варианта PRISM, да еще на территории Великобритания, ни к чему рельно-практическому не привела.

Системная коррупция в DOE или результаты почти тридцатилетнего забивания на развитие АЭ?

Как то странно...

Автор: alex_bykov 16.9.2015, 10:34

Возможно, частичный ответ в том, что в конце 90-х - начале 2000-х из ядерной отрасли менеджеры "попросили" "дедов", сэкономив на этом деле изрядные суммы своим фирмам. Примерно в 2005-6 на волне "ядерного ренесанса" руководство спохватилось и начало просить "дедов" вернуться, но, насколько я понял по Весту, большинство "дедов" было крайне обижено и не вернулось...

Автор: Smith 17.9.2015, 13:21

QUOTE(VBVB @ 15.9.2015, 23:56) *
Чудные дела в США в области программ атомных.

Центрифужную программу текущую практически провалили, если сравнивать декларируемое и ранее обещанное.
МОХ программу и утилизацию через нее избыточного оружейного плутония продинамили и заболтали.
SILEX что-то подзавис.
Тритиевая программа в состоянии полупровала декларируется.
Программа перспективных БН далее варианта PRISM, да еще на территории Великобритания, ни к чему рельно-практическому не привела.

Системная коррупция в DOE или результаты почти тридцатилетнего забивания на развитие АЭ?

Как то странно...

справедливости ради, стоит отметить, что и у нас за последние 10 лет наберется не меньший список, если уж не полных провалов, то заметных провальчиков, когда конечный результат явно не соответствует стартовой заявке.
на вскидку, это Молибден-99, СВБР, вибро-топливо, ПАТЭС... (понятно, что в каждом случае можно долго спорить, выясняя причины и отыскивая виновных, но факт есть факт - явно не вышло так как хотели).

Автор: VBVB 17.9.2015, 14:38

QUOTE(Smith @ 17.9.2015, 14:21) *
справедливости ради, стоит отметить, что и у нас за последние 10 лет наберется не меньший список, если уж не полных провалов, то заметных провальчиков, когда конечный результат явно не соответствует стартовой заявке.
на вскидку, это Молибден-99, СВБР, вибро-топливо, ПАТЭС... (понятно, что в каждом случае можно долго спорить, выясняя причины и отыскивая виновных, но факт есть факт - явно не вышло так как хотели).

Ну в нашем то случае в большинстве примеров приведенных причины провалов понятны.

Но такое количество проваленных программ ядерных для США очень странно.

Одна эпопея с перспективными вариантами производства плутония-238 в США чего стоит. КУчу вариантов перебрали, к общему знаменателю так и не пришли, хотя конкурсы под малые промышленно-энергетические реакторы объявляли, провели и деньги раздали. Постоянно ноет НАСА, что без плутония-238 нет полноценных будущих космических программ, а от DOE никаких действенных результатов до сих пор нет. Мудрят чего то с проектом РИТЭГа на америции-241, но так его до ума и не довели.

Видно кадровый вопрос у них тоже немалое значение имеет, как и кумовство разное при делении госфинансирования.

Автор: Smith 17.9.2015, 17:58

QUOTE(VBVB @ 17.9.2015, 14:38) *
Видно кадровый вопрос у них тоже немалое значение имеет, как и кумовство разное при делении госфинансирования.

выходит, что люди везде одинаковы. просто у некоторых "обложка" поцветастее smile.gif

Автор: alex_bykov 17.9.2015, 18:07

QUOTE(Smith @ 17.9.2015, 17:58) *
выходит, что люди везде одинаковы. просто у некоторых "обложка" поцветастее smile.gif

Выходит, нам очень повезло, что наши "деды" ещё работают. И будет обидно, если мы этот свой плюс бездарно профукаем.

Автор: VBVB 17.9.2015, 20:37

QUOTE(alex_bykov @ 17.9.2015, 19:07) *
Выходит, нам очень повезло, что наши "деды" ещё работают. И будет обидно, если мы этот свой плюс бездарно профукаем.

Судя по всему, американская ядерная наука серьезно ощущает последствия кадрового провала. Когда среднее звено, которые были молодыми специалистами на момент распада СССР, было выдавлено из науки из-за масштабного сокращения финансирования военных и научных программ в области АЭ. А сейчас имеется ситуация когда американские деды-апологеты повымирали, среднего звена специалистов мало, а молодежь после вузов малоопытная.

Атомную науку РФ похожая ситуация в самое ближайшее время может ожидать.

Автор: AtomInfo.Ru 18.9.2015, 9:08

Редкий кадр - охранник американского министра в МАГАТЭ. Кликабельно.

Обычно охрану випов в агентстве несёт полиция ООН. Но Мониз взял своего бойца.

http://atominfo.ru/newsl/vv_79.jpg

Автор: AtomInfo.Ru 19.9.2015, 10:10

Обсуждение охранника министра в отдельной теме. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1043

Автор: AtomInfo.Ru 20.9.2015, 13:30

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 15.9.2015, 19:06) *
Сказали, что в итоге деньги оставили, но сильно порезали.


В общем, оставили НИР на год, но отказались финансировать работу собранного каскада.
http://atominfo.ru/newsl/s0698.htm

P.S. Очень похоже на то, как умирал PBMR.

Автор: AtomInfo.Ru 20.9.2015, 22:14

Следующий кандидат на закрытие.
Здесь экономика уже только один из факторов.
http://atominfo.ru/newsl/s0704.htm

Автор: AtomInfo.Ru 27.9.2015, 12:05

К периодически возникающему вопросу о неясных перспективах литовских реактёров на БелАЭС (РБМК=>ВВЭР).

А вот штатовские станции, оказывается, охотно берут к себе канадских реактёров, несмотря на.

Автор: Smith 28.9.2015, 18:12

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 27.9.2015, 12:05) *
литовских реактёров на БелАЭС (РБМК=>ВВЭР).

если Бел, то по идее, БН.
а вот если Бал, то да, ВВЭР smile.gif

Автор: AtomInfo.Ru 28.9.2015, 18:17

QUOTE(Smith @ 28.9.2015, 18:12) *
если Бел, то по идее, БН.


А если Белорусская? wink.gif

Автор: Smith 29.9.2015, 18:13

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 28.9.2015, 18:17) *
А если Белорусская? wink.gif

точно, до этого варианта я додумался много позже :-)

Автор: VBVB 10.10.2015, 0:23

В очередной раз обратила внимание http://atominfo.ru/newsk/r0879.htm про металическое топливо компании "Lightbridge" для легководных реакторов.
Складываетеся ощущение, что это в явном виде конверсия старых топливных технологий для лодочных ЯЭУ.

Они всерьез уверены, что металическое уран-циркониевое топливо в оболочке из сплава Zr-1%Nb окажется в эксплуатации менее проблемным и более безопасным чем керамические таблетки UO2 в облочке из циркаллоя?

Автор: AtomInfo.Ru 10.10.2015, 10:26

QUOTE(VBVB @ 10.10.2015, 0:23) *
Складываетеся ощущение, что это в явном виде конверсия старых топливных технологий для лодочных ЯЭУ.


Впечатление верное. Именно так и есть.

И исправления недостатков этого топлива в предложении компании не видно.

Поэтому объяснение, которое дали независимо друг от друга сразу несколько человек - это был вброс.
Цели вброса каждый может для себя определить самостоятельно.

Автор: AtomInfo.Ru 22.10.2015, 22:20

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.9.2015, 22:14) *
Следующий кандидат на закрытие.
Здесь экономика уже только один из факторов.
http://atominfo.ru/newsl/s0704.htm


Изя скоро будет ой.

Следующие на очереди по текущим прогнозам:
1) FitzPatrick
2) Ginna
3) Seabrook
4) часть блоков Exelon в Иллинойсе.

Автор: AtomInfo.Ru 22.10.2015, 22:34

Свинец от Вестингауза в новой теме. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1053

Автор: AtomInfo.Ru 25.10.2015, 19:47

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 22.10.2015, 22:20) *
Следующие на очереди по текущим прогнозам:


Очередной рейтинг стоящих на закрытие.

1) Ginna
2) FitzPatrick
3) TMI-1
4) Davis Besse
5) Indian Point

Автор: AtomInfo.Ru 25.10.2015, 19:48

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 25.10.2015, 19:47) *
1) Ginna


По ней договорённость только на 18 месяцев работы, далее опять бурные переговоры и угроза закрытия.

Автор: AtomInfo.Ru 26.10.2015, 22:37

"Партия Барака Обамы,
Сила североамериканская,
Нас к торжеству чистоэнергетической политики ведёт".
biggrin.gif
Это не монтаж. Это реальная фотка американского стенда в МАГАТЭ (кликабельно). Кажется, у янки начался реальный крышесъезд - портреты своих великих руководителей в МАГАТЭ не вешают даже негры Африки.

http://atominfo.ru/files/partobama.jpg

Автор: Vaklin Hristov 26.10.2015, 23:37

На предыдущей генконференций лицо Moniz'а было на стенде. Сейчас прогресс виден. Уже сам президент.

Автор: AtomInfo.Ru 27.10.2015, 8:50

QUOTE(Vaklin Hristov @ 26.10.2015, 23:37) *
На предыдущей генконференций лицо Moniz'а было на стенде. Сейчас прогресс виден. Уже сам президент.


Профильный министр - ещё куда ни шло.

Но портреты великих вождей, по негласному правилу, на ооновскую территорию не таскают.

Автор: AtomInfo.Ru 27.10.2015, 16:06

Много букв от Блумберга.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-10-27/what-killed-america-s-climate-saving-nuclear-renaissance-

Автор: AtomInfo.Ru 2.11.2015, 10:15

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 25.10.2015, 19:47) *
2) FitzPatrick


По Фицпатрику всё ещё нет решения, хотя крайний срок прошёл. По бесплатному телефону, по которому должны сказать закроют или нет, не говорят ничего.

Автор: AtomInfo.Ru 3.11.2015, 9:57

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.11.2015, 10:15) *
По Фицпатрику всё ещё нет решения, хотя крайний срок прошёл. По бесплатному телефону, по которому должны сказать закроют или нет, не говорят ничего.


Всё, сказали.
http://atominfo.ru/newsm/t0069.htm

Автор: VBVB 4.11.2015, 15:56

В новости про смену руководства GE Hitachi Nuclear Energy есть упоминание.

QUOTE
Компания "GE Hitachi Nuclear Energy", совместное предприятие "General Electric" и "Hitachi", была создана в июне 2007 года. Это глобальный альянс, образованный для продвижения в мире водяных кипящих технологий. Альянс не имеет конкретных заказов, кроме потенциальной площадки в Индии.

Интерес в мире к строительству кипящих реакторов после Фукусимы упал практически до нуля?

Автор: AtomInfo.Ru 4.11.2015, 16:24

QUOTE(VBVB @ 4.11.2015, 15:56) *
В новости про смену руководства GE Hitachi Nuclear Energy есть упоминание.

Интерес в мире к строительству кипящих реакторов после Фукусимы упал практически до нуля?


В общем, да.

Он и до Фукусимы-то был небольшим.

Автор: AtomInfo.Ru 4.11.2015, 18:06

К вопросу о висящих денежными гирями бухгалтерах.

Пример с одной из штатовских станций. Её крупнейшее по численности отделение - security.
Перекос в сторону security начался после 11/9.

Автор: AtomInfo.Ru 4.11.2015, 18:16

Свежий разбор от Локбаума штатовских инцидентов в 2014-2015 гг.
http://allthingsnuclear.org/dlochbaum/nuclear-maintenance-if-it-aint-broke-lets-break-it

Автор: nuc.pra 5.11.2015, 14:44

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.11.2015, 19:16) *
Свежий разбор от Локбаума штатовских инцидентов в 2014-2015 гг.
http://allthingsnuclear.org/dlochbaum/nuclear-maintenance-if-it-aint-broke-lets-break-it


Есть ли в России доки которые регулируют время для проведения "online maintenance" или тех. регламент (сколько времени есть на починку в случае поломки того или иного оборудования) ?
Я видел кандидатскую с Ленинградской АЭС на эту тему, но она весьма наивная.
http://scipeople.com/publication/84040/

Автор: AtomInfo.Ru 5.11.2015, 20:31

QUOTE(nuc.pra @ 5.11.2015, 14:44) *
Есть ли в России доки которые регулируют время для проведения "online maintenance" или тех. регламент (сколько времени есть на починку в случае поломки того или иного оборудования) ?


"Типовые отраслевые нормы времени, элементные сметные нормы на работы по техническому обслуживанию, ремонту и наладке систем и оборудования атомных станций"
ОЭСН-2003

Автор: Ultranauth 8.11.2015, 19:58

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.11.2015, 17:24) *
В общем, да.

Он и до Фукусимы-то был небольшим.


Правильно я понимаю, что исключение одного барьера безопасности сейчас перевешивает экономические плюсы того же ESBWR по сравнению с конкурентами? Или есть еще какие-то аспекты, которые уменьшают интерес к кипятильникам?

Автор: AtomInfo.Ru 8.11.2015, 20:52

QUOTE(Ultranauth @ 8.11.2015, 19:58) *
Правильно я понимаю, что исключение одного барьера безопасности сейчас перевешивает экономические плюсы того же ESBWR по сравнению с конкурентами? Или есть еще какие-то аспекты, которые уменьшают интерес к кипятильникам?


Могу только гадать, но к ним скучно относились уже до Фукусимы.

Один из возможных факторов.
BWR - это GE, а GE не была слишком вдохновлена ядерным ренессансом. У неё и другие доходы есть. Возможно, поэтому и заказчики вели себя пассивно по отношению к BWR всех проектов.

Автор: AtomInfo.Ru 31.12.2015, 18:10

В Штатах тоже валенки на пульт кидают. Это интернационально biggrin.gif
http://atominfo.ru/newsm/t0439.htm

Автор: AtomInfo.Ru 31.12.2015, 21:32

Янки зачищают союзников?
Забирают себе 900 кг военного плутония.
http://atominfo.ru/newsm/t0442.htm

Автор: AtomInfo.Ru 4.1.2016, 21:26

Празднуют.
http://atominfo.ru/newsm/t0458.htm

Автор: AtomInfo.Ru 6.1.2016, 11:52

Дэйв о резании костов.
http://allthingsnuclear.org/dlochbaum/look-me-in-the-eye

Автор: db1967 9.1.2016, 5:22

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 31.12.2015, 23:32) *
Янки зачищают союзников?
Забирают себе 900 кг военного плутония.
http://atominfo.ru/newsm/t0442.htm


Почитал первоисточник.

ЕСЛИ страны происхождения таки Великобритания, Франция и Япония, то новость напрягает как минимум по следующим причинам:
1. Хранилища оружейного плутония первых двух находятся в "террористо-небезопасных" местах.
2. У Японии в дополнении к этому еще откуда-то взялось предприятие с мощностью в несколько тысяч ЕРР как минимум.

Поправьте, если ошибаюсь.

Автор: AtomInfo.Ru 9.1.2016, 10:29

QUOTE(db1967 @ 9.1.2016, 5:22) *
Почитал первоисточник.

ЕСЛИ страны происхождения таки Великобритания, Франция и Япония, то новость напрягает как минимум по следующим причинам:
1. Хранилища оружейного плутония первых двух находятся в "террористо-небезопасных" местах.
2. У Японии в дополнении к этому еще откуда-то взялось предприятие с мощностью в несколько тысяч ЕРР как минимум.

Поправьте, если ошибаюсь.


В Штатах народ также напрягся после этого уведомления. Особенно в плане Великобритании.

Но всё-таки наиболее вероятна небрежность в информационной работе NNSA - использовали стандартную формулировку для вывоза плутония из всяких Лимпопо и не подумали, как она будет выглядеть в данном случае.

Автор: AtomInfo.Ru 9.1.2016, 13:31

Вестингаузу 130 лет.
Лозунг дня: "Инновации".
http://www.westinghousenuclear.com/About/News/View/Westinghouse-Celebrates-130-Years-of-Energy-Innovation

Автор: VBVB 9.1.2016, 13:50

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 9.1.2016, 11:29) *
Но всё-таки наиболее вероятна небрежность в информационной работе NNSA - использовали стандартную формулировку для вывоза плутония из всяких Лимпопо и не подумали, как она будет выглядеть в данном случае.

Это в каких же Лимпопо можно наскирдовать 900 кг военного плутония?
У японцев уже они вроде как плутоний военного качества забирали, значит это другие союзники...

Автор: AtomInfo.Ru 9.1.2016, 13:53

QUOTE(VBVB @ 9.1.2016, 13:50) *
У японцев уже они вроде как плутоний военного качества забирали, значит это другие союзники...


Нет-нет, Япония уже подтвердила - она в списке.
http://atominfo.ru/newsm/t0464.htm

QUOTE(VBVB @ 9.1.2016, 13:50) *
Это в каких же Лимпопо можно наскирдовать 900 кг военного плутония?


Ни в каких. Поэтому и появился вариант о небрежности в формулировках.

Все программы по вывозу ВОУ и плутония в Штаты проходят под лозунгом снижения угрозы для нацбезопасности США, ибо кругом террористы и проч. Под этим флагом проще получать деньги от конгресса.
Есть предположение, что и в этом случае NNSA дало стандартную формулировку, совершенно не подумав о том, как она будет смотреться для Великобритании и Японии.

О втором варианте, что британцы с японцами действительно уже не могут обеспечить физзащиту материала, думать пока не хочется. Как-то не по себе становится.

Автор: VBVB 9.1.2016, 14:49

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 9.1.2016, 14:53) *
Нет-нет, Япония уже подтвердила - она в списке.
....
Есть предположение, что и в этом случае NNSA дало стандартную формулировку, совершенно не подумав о том, как она будет смотреться для Великобритании и Японии.

Вы правы, судя по всему действительно часть этого плутония из Японии (около 110 кг ориентировочно).
Не совсем ясно под плутонием фигурирует только плутоний который был передан для исследований разным странам (его около 750 кг было) или плутоний который включает в себя плутоний передаваемый и плутоний в наработанном ОЯТ из ВОУ-топлива для исследовательских реакторов поставленного?

Если только плутоний по поставкам из США до 1995 года для исследований тогда такие цифры (округленные):
Австралия - 6.4 кг
Бельгия - 12 кг
Великобритания - 34 кг
Голландия - 0.9 кг
Израиль - 0.6 кг
Италия - 2.3 кг
Канада - 3.5 кг
Турция - 0.4 кг
ФРГ - 518 кг
Франция - 42 кг
Швейцария - 4.3 кг
Швеция - 9.3 кг
Япония - 114 кг
-------------------
ИТОГ: 747.7 кг

Остальные поставки в другие страны менее полукилограмма были.

Или после 1995 года были дополнительные поставки плутония союзникам, или в 900 кг входит плутоний из ОЯТ из американского ВОУ поставленного.

Автор: AtomInfo.Ru 9.1.2016, 14:59

QUOTE(VBVB @ 9.1.2016, 14:49) *
Не совсем ясно под плутонием фигурирует только плутоний который был передан для исследований разным странам (его около 750 кг было) или плутоний который включает в себя плутоний передаваемый и плутоний в наработанном ОЯТ из ВОУ-топлива для исследовательских реакторов поставленного?


Да, это пока непонятно.

Автор: AtomInfo.Ru 15.1.2016, 14:02

Отчёт для широкой публики по Вогл-3/4 за прошлый год.
http://nuclearstreet.com/nuclear_power_industry_news/b/nuclear_power_news/archive/2016/01/14/year-2015-at-vogtle_2c00_-by-the-numbers-011401

Автор: AtomInfo.Ru 15.1.2016, 18:49

К вывозу ВОУ/плутония из третьих стран любопытная иллюстрация.

В конце декабря 2015 года по линии МАГАТЭ прошло сообщение о вывозе из Грузии партии ВОУ
https://www.iaea.org/newscenter/news/removal-heu-georgia-helps-strengthen-nuclear-non-proliferation

А в середине января 2016 года один американец написал статью, в которой удивился: "Мы же вывезли весь ВОУ из Грузии в 1998 году (и я был к этому причастен) и считали, что его в Грузии больше нет". А внезапно нашлось ещё почти 2 кг.
http://nuclearsecuritymatters.belfercenter.org/blog/more-heu-removed-georgia

Так что сотни кг в Лимпопах не откопать. Но килограммы вполне находятся, и это реально забытые материалы, о которых вспоминают почти случайно.

Автор: pappadeux 20.1.2016, 1:39

Оказывается, здешняя компания (с офисами в Алабаме, Джорджии) получила грант от Департамента Энергетики на разработку реактора на расплавленных солях хлоридов

!?!

The DOE will fund cost-shared research and development activities with industry to support X-energy's Xe-100 Pebble Bed Advanced Reactor and Southern Company Services' Molten Chloride Fast Reactor (MCFR).

...

Southern Company Services, a subsidiary of Southern Company, is developing the MCFR in partnership with TerraPower, Electric Power Research Institute, Vanderbilt University, and Oak Ridge National Laboratory.

Мы еще увидим кипящий PuCl3, дело Мирослава Таубе живет...


Автор: VBVB 20.1.2016, 15:26

QUOTE(pappadeux @ 20.1.2016, 2:39) *
Мы еще увидим кипящий PuCl3, дело Мирослава Таубе живет...

Интересная новость, спасибо.

Вполне логично.
Есть избыток списанного оружейного плутония для которого нет возможности нормальной утилизации, поскольку МОХ программа для легководников зависла.
А тут появляется проект, который теоретически позволяет в серии среднемощных производственных реакторов частично пожечь относительно простым способом этот ненужный плутоний, который уже в землю собирались закапывать путем иммобилизации.

Автор: AtomInfo.Ru 27.1.2016, 23:09

QUOTE(pappadeux @ 20.1.2016, 1:39) *
Оказывается, здешняя компания (с офисами в Алабаме, Джорджии) получила грант от Департамента Энергетики на разработку реактора на расплавленных солях хлоридов


QUOTE
US Nuclear Regulatory Commission licensing alone could take a decade or more for some of these designs.


Автор цитаты - топ-менеджер одной компании, которая очень даже на слуху в отрасли. Больше про него не скажу, думаю, он весьма удивится, если вдруг узнает, что его мнение по вопросу узнали русские.

Так что пока штатовская отрасль воспринимает инновации без энтузиазма.

Автор: AtomInfo.Ru 22.2.2016, 16:54

На Columbia начнётся внешняя проверка положения дел на станции.

Немного необычно, что поводом для проверки стало анонимное письмо.

http://atominfo.ru/newsm/t0709.htm

Автор: AtomInfo.Ru 23.2.2016, 16:09

FitzPatrick 1/27/2017 Sad Panda
Vermont Yankee 12/29/2014 SAFSTOR
San Onofre 2 6/7/2013 SAFSTOR
San Onofre 3 6/7/2013 SAFSTOR
Kewaunee 5/7/2013 SAFSTOR
Crystal River 3 2/20/2013 SAFSTOR
Millstone 1 7/21/1998 SAFSTOR
Big Rock Point 8/29/1997 DECON Completed
Zion 1 2/21/1997 DECON in Progress
Maine Yankee 12/6/1996 DECON Completed
Haddam Neck 12/5/1996 DECON Completed
Zion 2 9/19/1996 DECON in Progress
San Onofre 1 11/30/1992 DECON in Progress
Trojan 11/9/1992 DECON Completed
Yankee Rowe 10/1/1991 DECON Completed
Fort St. Vrain 8/18/1989 DECON Completed
Shoreham 6/28/1989 DECON Completed
Rancho Seco 6/7/1989 DECON Completed
LaCrosse 4/30/1987 SAFSTOR
Shippingport 1/1/1982 DECON Completed
Three Mile Island 2 3/28/1979 **
Dresden 1 10/31/1978 SAFSTOR
Humboldt Bay 3 7/2/1976 DECON in Progress
Indian Point 1 10/31/1974 SAFSTOR
Peach Bottom 1 10/31/1974 SAFSTOR
Fermi 1 9/22/1972 DECON
Saxton 5/1/1972 DECON Completed
NS Savannah 11/1/1970 SAFSTOR
Bonus* 6/1/1968 ENTOMB
Elk River* 2/1/1968 DECON Completed
Pathfinder 9/16/1967 DECON Completed
CVTR*** 1/1/1967 DECON Completed
Piqua* 1/1/1966 ENTOMB
Hallam* 9/1/1964 ENTOMB
GE VBWR 12/9/1963 SAFSTOR

Автор: AtomInfo.Ru 23.2.2016, 16:17

Штатовцы комментируют Фицпатрик и проч.

QUOTE
1) Сделать безопасников самым большим департаментом на АЭС - это безумие!

2) Требовать от станций тратить миллионы на апгрейд в области запроектных аварий, вне зависимости от того, где они находятся, потому что мать-природа пять лет назад оказалась большой свиньёй и японцы решили подуть в свой реактор вместо того, чтобы провентилировать его - это...

Автор: AtomInfo.Ru 23.2.2016, 16:18

И куча матюгов в адрес FLEX - точнее, его дороговизны.

Автор: AtomInfo.Ru 24.2.2016, 19:29

Производство уранового концентрата в Штатах.
Резкий спад в 2015 году. В четвёртом квартале вообще провал.
Данные EIA.

(кликабельно)
http://atominfo.ru/files/atominfo/usur.png

Автор: AtomInfo.Ru 24.2.2016, 20:58

Белльфонт, видимо, окончательно всё.
http://atominfo.ru/newsm/t0726.htm

До Фукусимы искали варианты его достройки. Теперь точка в судьбе не за горами.

Автор: AtomInfo.Ru 27.2.2016, 15:21

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 23.2.2016, 16:17) *
Штатовцы комментируют Фицпатрик и проч.
QUOTE
1) Сделать безопасников самым большим департаментом на АЭС - это безумие!



В этой связи, интересные воспоминания американского ветерана (Indian Point).

60-ые годы. Всего на станции было восемь охранников, дежурили в смену по одному человеку.

Начало 70-ых. Число дежурных охранников увеличилось до двух.

Середина и вторая половина 70-ых. Введён контроль, сравнимый с тем, что применялся в аэропортах. Численность охраны - менее 10% от численности персонала.

После терактов 2001 года - резкое ужесточение контроля, рост численности охранного персонала; на сегодня, это 25-30% от общей численности персонала.

Автор: AtomInfo.Ru 28.2.2016, 23:46

Янки возобновили разубоживание ВОУ.
http://atominfo.ru/newsm/t0753.htm

Но это ВОУ из топлива ИР, не оружейные запасы.

Автор: AtomInfo.Ru 29.2.2016, 23:11

Centrus (экс-USEC) начал покупать ЕРРы у "нероссийских поставщиков".

Любопытно, что, по крайней мере, часть таких поставщиков - это не производители, а владельцы ОУП.

Проще говоря, Centrus начал выкупать ОУП со складов.

Автор: Zlobniy Shurik 7.3.2016, 10:35

https://www.rt.com/usa/334749-oconee-nuclear-transformer-fire/

One of the reactors at the Oconee Nuclear Station has been shut down after a series of explosions and a fire damaged a transformed on site. The operator declared the incident “unusual” but emphasized there was no threat of radiation release.

Emergency crews deployed at the scene have managed to contain the fire, and will remain at the scene to assist crews. Oconee Nuclear Station is a nuclear power plant located on Lake Keowee near Seneca, South Carolina...

P.S. Надеюсь, ничего серьезного.

Автор: AtomInfo.Ru 7.3.2016, 10:49

QUOTE(Zlobniy Shurik @ 7.3.2016, 10:35) *
P.S. Надеюсь, ничего серьезного.


Трансформатор, если я понял правильно.

Автор: Dobryak 7.3.2016, 10:56

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 7.3.2016, 10:49) *
Трансформатор, если я понял правильно.




Угу.

Автор: AtomInfo.Ru 9.3.2016, 13:50

QUOTE
In the last five years, 23 flights carrying Defence Nuclear Materials (DNM) were undertaken.

All flights were between the UK and the United States on fixed wing aircraft under the control of UK Armed Forces.


Предполагают, что возится ВОУ.
http://fissilematerials.org/blog/2016/03/ongoing_transfers_of_weap.html

Автор: Vaklin Hristov 9.3.2016, 13:56

А почему ему не возиться? Британия использует Трайдент, но головки производит сама. Обогащает ли уран до оружейного качества я не знаю.

Автор: AtomInfo.Ru 9.3.2016, 14:00

QUOTE(Vaklin Hristov @ 9.3.2016, 13:56) *
А почему ему не возиться?


Это просто официальная конкретика по объёмам перевозок (хотя бы по количеству рейсов).

Автор: AtomInfo.Ru 9.3.2016, 14:02

QUOTE(Vaklin Hristov @ 9.3.2016, 13:56) *
Обогащает ли уран до оружейного качества я не знаю.


URENCO в том числе и британская компания. И, в отличие от французов, у неё собственные центрифуги. Так что технических ограничений нет.

Автор: armadillo 9.3.2016, 14:11

таки самолетом считается безопасно?

Автор: Vaklin Hristov 9.3.2016, 14:17

Безопаснейший вариант. Так же и для перевозки СЯТ.

Автор: AtomInfo.Ru 9.3.2016, 14:47

QUOTE(Vaklin Hristov @ 9.3.2016, 14:17) *
Безопаснейший вариант. Так же и для перевозки СЯТ.


Пф-ф-ф-ф!!

Лётчики российских и иранских ВВС, которым ставили задачи по бушерскому топливу, могут поспорить с этим утверждением.

Не всегда и не во всех случаях.

Автор: Vaklin Hristov 9.3.2016, 14:54

Вопрос о сохранности и возможности противостояния захвата. Приоритет не жизнь летчика. Приоритет не попасть в чужие руки в используемым состоянием. Иначе и наше топливо так возили, а по обратному пути помидоры везли. Типа курсовочка, а то на одну зарплату.... wink.gif

Сухопутный транспорт самый небезопасный с точки зрения террористического захвата или локального уничтожения. Потом морской/речной транспорт. Дальше уже самолет. с 10 000 метров если ударят, а БУКов не всех под рукой, да и плавать они не умеют, то мало чего полезного соберут. Особенно над Атлантическом океане.

Автор: armadillo 9.3.2016, 14:56

не совсем. приоритет не столько "не попасть в чужие руки", сколько иметь подтверждения что не попали. А при попадании в атлантику это затруднительно.

Автор: Vaklin Hristov 9.3.2016, 15:08

Там сопровождают, если что пойдут на Stress, Distress, Survival operation и т.д. Air Force One с его Главным пассажиром куда ценнее и все таки пускают лететь, а не возят поездом. Аллюзия с КНДР только как пример.

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)