Вопросы по Чернобылю, вынесено из АЭС Фукусима |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Вопросы по Чернобылю, вынесено из АЭС Фукусима |
7.4.2011, 15:10
Сообщение
#1
|
|
Химик Группа: Haunters Сообщений: 236 Регистрация: 31.3.2011 Из: Неризиновск Пользователь №: 32 999 |
Вот было такое мнение: "Горение" углерода или реакция (1)2С+О2=2СО - энергетически не выгодна, в условиях массотермодинамического равновесия эта реакция протекает, но очень незначительно. Процесс сгорания углерода не идет впрямую по реакции (1), этот процесс многостадийный и идет через образование синтез газа (смесь Н2 и СО). Этот процесс достаточно изучен и называется процесс гидроформилирования или синтез Фишера-Тропина: (2)С + 0.5О2 = СО , (3)С + СО2 = 2СО, (4)С + Н2О = СО +Н2 В основе этого процесса лежит способность водяных паров диссоциировать на поверхности разогретой сажи (углерода) или по другому - пиролитическое разложение водяных паров на поверхности разогретой сажи (углерода): (5)Н2О ---Т=от 600грС(на поверхности С)--- = 2Н+О, и далее (6)Н+Н=Н2, а вот, казалось бы всем известное из школьного курса (7) О+О=О2 оказывается энергетически менее выгодно, чем ( 8 )С+О=СО !!! И далее, в итоге мы получаем смесь Н2и СО, или синтез газ, который сгорая: (9) 2Н2+О2=2Н2О, (10)2СО+О2=2СО2 - дает резкое повышение температуры. Получается, в Чернобыле, когда пытались гасить водой, только улучшали условия горения графита? Начнем с того, что углерод окисляется двухстадийно: (1) С + СО2 = 2СО (2) 2СО + О2 = 2СО2 1-я реакция эндотермична, т.е. идет с поглощением теплоты; но это не значит, что она термодинамически не выгодна (иначе бы она вообще не шла в данных условиях). Зато 2-я - сильно экзотермична, и, ЕМНИП, в 2,5 раза перекрывает "потери" на 1-й стадии. То, что пишете вы - образование генераторного газа, что действительно происходит, если на раскаленный графит подать сравнительно небольшое кол-во водяного пара в смеси с воздухом или кислородом: (1) С + СО2 = 2СО (2) СО + Н2О = СО2 + Н2 Однако, это следует не из того, что более выгодна рекомбинация кислорода, а просто из того, что СО - сильный восстановитель, а графит дополнительно выполняет роль катализатора процесса восстановления водорода. Кстати, там еще и метан образуется. Состав газа варьируется условиями - повышаем температуру - имеем больше СО, увеличиваем давление - получаем больше Н2 и СН4. В любом случае, к Чернобылю это имеет посредственное отношение, т.к. условия немного не те - все что образовывалось, моментально окислялось избытком кислорода воздуха. Роль воды при тушении графита в первую очередь, в охлаждении зоны химической реакции (вода само по себе имеют огромную теплоемкость, а еще есть теплота парообразования) + в меньшей степени отсечение доступа воздуха. З.Ы. Сорри за некоторый оффтоп, думаю, можно снести - на усмотрение Модератора. Оставлю, но так как это не Фукусима, то желающим продолжить могу организовать отдельную ветку. - Модератор Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 7.4.2011, 15:14
Причина редактирования: комментарий
|
|
|
7.4.2011, 16:07
Сообщение
#2
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 99 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 736 |
Пока уважаемый модератор не отправил в новую ветку, разрешите спросить здесь.
РБМК 10 часов гасили водой. Как отмечалось, никакого результата при этом достигнуто не было. Может ли быть, что это произошло не только из-за очень большой массы - 1100 тонн - горящего графита, но и из-за образования генераторного газа? Ведь из пожарных машин подавалось не больше чем несколько десятков литров воды в секунду, что совершенно недостаточно для пенного тушения. Реакция с водой из разрушенного первого контура тоже вроде бы никем не учитывалась. |
|
|
7.4.2011, 16:14
Сообщение
#3
|
|
Химик Группа: Haunters Сообщений: 236 Регистрация: 31.3.2011 Из: Неризиновск Пользователь №: 32 999 |
Пока уважаемый модератор не отправил в новую ветку, разрешите спросить здесь. РБМК 10 часов гасили водой. Как отмечалось, никакого результата при этом достигнуто не было. Может ли быть, что это произошло не только из-за очень большой массы - 1100 тонн - горящего графита, но и из-за образования генераторного газа? Ведь из пожарных машин подавалось не больше чем несколько десятков литров воды в секунду, что совершенно недостаточно для пенного тушения. Реакция с водой из разрушенного первого контура тоже вроде бы никем не учитывалась. Давайте сначала определимся - а был ли мальчик, в смысле, горел ли реактор? И - что там вообще оставалось от АЗ, если взрывом раскидало >70% от содержимого. То, что был виден дым - на самом деле, это мог быть пар. Вообщем, надо в отдельную ветку ехать |
|
|
7.4.2011, 16:34
Сообщение
#4
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 99 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 736 |
Давайте сначала определимся - а был ли мальчик, в смысле, горел ли реактор? И - что там вообще оставалось от АЗ, если взрывом раскидало >70% от содержимого. То, что был виден дым - на самом деле, это мог быть пар. Вообщем, надо в отдельную ветку ехать Говорят, что горело, да еще как. МАГАТЭ пишет, что только 30% графита выбросило. И пока полностью графит не выгорел, потушить не могли и выброс непрерывно шел. А что же еще там могло гореть? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.4.2024, 22:04 |