Nuclear Security Summit-2016, Вынос из Нашего Атома |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Nuclear Security Summit-2016, Вынос из Нашего Атома |
19.1.2015, 23:42
Сообщение
#21
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 106 Регистрация: 14.10.2014 Пользователь №: 34 037 |
|
|
|
20.1.2015, 0:00
Сообщение
#22
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Если можете - интересно было бы почитать подробнее, с нашей стороны По ссылке-то, понятно, Янки Дудль, героически охранявший русские корявые арсеналы... У нас про это мало пишут. Дам ссылку на интервью для AtomInfo.Ru человека, который реально с ними работал. Сразу скажу, что оно было очень сильно порезано перед публикацией. http://atominfo.ru/news/air6898.htm Если вкратце от себя, то так. Американцы/англичане и примкнувшие нации действительно помогли в 90-ые годы повысить физическую безопасность - утрированно говоря, дали денег и помогли построить современные периметры. Естественно, никаких бравых американцев непосредственно в охране и рядом не стояло. Начиная с какого-то момента (примерно соответствует приходу Путина или чуть позже того) янки стали переориентироваться следующим образом - собственно системы охраны у вас теперь очень хорошие, давайте теперь мы будем работать с людьми, которые за охрану отвечают. Повышать их квалификацию, приглашать за американский счёт на всякие семинары где-нибудь в Лос-Анджелесе... Ну, в общем, думаю, что логика понятна. Вот этой-то деятельности, которая и ранее не поощрялась, теперь пришёл полный конец. |
|
|
20.1.2015, 1:25
Сообщение
#23
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 307 Регистрация: 3.12.2014 Из: дар Пользователь №: 34 056 |
Это не о ВОУ-НОУ, скорее. Цитата Another project at two facilities to convert highly enriched uranium into a less dangerous form also has been stopped. - это как раз о ВОУ-НОУ, а статья в целом о прекращении со стороны России сотрудничества с США в проектах по нераспространению ЯМ.Повышать их квалификацию, приглашать за американский счёт на всякие семинары где-нибудь в Лос-Анджелесе... Ну, в общем, думаю, что логика понятна. а что плохого в обмене опытом? да еще и на халяву)) нипанятна. или есть чего прятать? тогда надо начинать всему миру реально бояться... -------------------- продолжаю продолжать...
|
|
|
20.1.2015, 8:46
Сообщение
#24
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
|
|
|
20.1.2015, 9:06
Сообщение
#25
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Garry_t,
нераспространение - это non-proliferation. Прекращённое сотрудничество, о котором пишется в статье - это nuclear security. По non-proliferation сотрудничество не прекращено (пример - Иран). По nuclear security прекращено. По поводу того, что прятать. Да, разумеется, у нас есть ядерное оружие и оружейные материалы. Всё верно, все страны-обладатели ЯО их прячут. И мы их тоже прячем. Что там ещё в вопросе было? Про обмен опытом? Давайте так отвечу. Давайте, я сейчас приглашу в Москву ваших сбушников из Энергодара, командира в/ч, со станции зама по физбезопасности (как он у вас там точно называется?). Понятное дело, оплачу билеты, проживание, пропитание, водку/девочек и т.п. Ясно дело, приглашу для обмена опытом. Никакая мысль в голову не придёт, нет? |
|
|
20.1.2015, 10:09
Сообщение
#26
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 888 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
Уважаемый Модератор,
агентство ОТГ (клон ОБС) говорит, что американцев внутрь не пускали, но якобы по внешнему периметру они ставили свои системы наблюдения. Дико, но не невозможно? |
|
|
20.1.2015, 10:13
Сообщение
#27
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Уважаемый Модератор, агентство ОТГ (клон ОБС) говорит, что американцев внутрь не пускали, но якобы по внешнему периметру они ставили свои системы наблюдения. Дико, но не невозможно? Конкретно у нас в городе (где есть, что защищать) - нет. Насколько я знаю, особой своей системы они не ставили. Но американцы участвовали в зонировании объекта - в определении, что должно уйти внутрь дополнительного периметра. Здесь возникают определённые тонкости, но они, наверное, не для обсуждения вслух. То есть, свою выгоду они, конечно, пытались найти, это очевидно. |
|
|
20.1.2015, 10:33
Сообщение
#28
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 891 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Ребята, в первую очередь тут выгода в людях. Во-первых, если ты с ними "делишься опытом", ты их всех знаешь, что само по себе уже приз. Во-вторых, есть психологический момент, человек, учившийся на халяву, хоть чуть-чуть, но считает себя обязанным. Ну и информация попутно у учителей появляется, там же совсем не бараны сидят.
Так что, Саша, выгода не только и не столько в знании объектов. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
20.1.2015, 10:37
Сообщение
#29
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Так что, Саша, выгода не только и не столько в знании объектов. Саш, я же это практически открытым текстом сказал. А энное количество лет назад я даже большую статью написал для одной нашей газеты городской на эту тему с кратким содержанием "А у янки рожа от счастья не треснет?". Так что в этом плане моя совесть чиста, и развитием событий я доволен. |
|
|
20.1.2015, 10:46
Сообщение
#30
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
На всякий случай, а то непонятка нарисовалась.
Международное сотрудничество по security (например, по линии МАГАТЭ) Россия не прекращала и, насколько знаю, не собирается прекращать. Речь идёт только о завершении двухсторонних соглашений/контрактов с США. |
|
|
20.1.2015, 11:04
Сообщение
#31
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 88 Регистрация: 6.4.2009 Пользователь №: 1 396 |
"It’s important for the US and Russia to have nuclear security, but it is also important for us to believe we have nuclear security,” said Matthew Bunn, a weapons proliferation specialist at the Belfer Center for Science and International Affairs at Harvard University. “That’s hard to do just by saying so.”"
сказал Матт Бэнн, и правильно. с 2005 г США ещё не ратифицировали Дополнение к Конвенции по ФизЗащите ЯМ, хоть были первым источником Дополнения, и РФ уже с 2008 г ратифицировали. Смотреть там статус: http://www.iaea.org/sites/default/files/cp...nd_status_1.pdf Как обычно: делайте что говорю, а не того что сам делаю. -------------------- Атомщик
|
|
|
20.1.2015, 21:05
Сообщение
#32
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
|
|
|
20.1.2015, 21:46
Сообщение
#33
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
21.1.2015, 11:43
Сообщение
#34
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 88 Регистрация: 6.4.2009 Пользователь №: 1 396 |
для Дополнения к CPPNM это 2/3 тех кто ратифицировал Конвенцию
-------------------- Атомщик
|
|
|
21.1.2015, 13:19
Сообщение
#35
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 307 Регистрация: 3.12.2014 Из: дар Пользователь №: 34 056 |
возвращаясь))
Ребята, в первую очередь тут выгода в людях. Во-первых, если ты с ними "делишься опытом", ты их всех знаешь, что само по себе уже приз. Во-вторых, есть психологический момент, человек, учившийся на халяву, хоть чуть-чуть, но считает себя обязанным. Ну и информация попутно у учителей появляется, там же совсем не бараны сидят. Так что, Саша, выгода не только и не столько в знании объектов. но ведь обмен опытом/знаниями взаимен и "не бараны" учеников тоже чему-то учат. отказываться от такого ИМХО глупо. тем более что и наглядно как у них это дело поставлено тоже показывают -------------------- продолжаю продолжать...
|
|
|
21.1.2015, 13:37
Сообщение
#36
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 891 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
но ведь обмен опытом/знаниями взаимен и "не бараны" учеников тоже чему-то учат. отказываться от такого ИМХО глупо. тем более что и наглядно как у них это дело поставлено тоже показывают Как говорят, "It depends". В том-то и дело, что этап массового обучения физзащитников давно прошёл. Сейчас, если и учат, то, скорее, новичков. В общем, тут правильнее судить не нам, а самим физзащитникам, что перевешивает. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
21.1.2015, 17:08
Сообщение
#37
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
но ведь обмен опытом/знаниями взаимен и "не бараны" учеников тоже чему-то учат. отказываться от такого ИМХО глупо. тем более что и наглядно как у них это дело поставлено тоже показывают Есть работа по этому направлению по линии МАГАТЭ. Она продолжается и становится более интенсивной. Россия в ней участвует. А вот двусторонние отношения с США (и конкретно только с США) по этому направлению мы прервали. Мы решили диверсифицировать наше сотрудничество в области nuclear security и будем сотрудничать с другими контрагентами. |
|
|
21.1.2015, 20:50
Сообщение
#38
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 88 Регистрация: 6.4.2009 Пользователь №: 1 396 |
-------------------- Атомщик
|
|
|
5.4.2016, 20:13
Сообщение
#39
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Мнение американского эксперта о неудачах форума Обамы.
Эксперт известный, но так как мнение получено частным образом, то без фамилий. И ещё раз – это американский эксперт. 1) Нет прогресса в деле «глобальной приверженности» обеспечению физбезопасности всех оружейных материалов, вне зависимости от того, где они находятся (человек явно имеет в виду материалы у военных). 2) Итоговое коммюнике форума не содержит новых обязательств, а предложения, выдвинутые в адрес международных организаций, мало чем отличаются от того, что они и так делают. 3) Многие добровольные обязательства (gift baskets) стран не содержат конкретики и/или сроков. 4) Пакистан, Индия, Россия и ряд других стран не участвуют в инициативе Nuclear Security Implementation Initiative; а вот Китай участвует в ней. |
|
|
5.4.2016, 20:13
Сообщение
#40
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
И тема России. На самом деле, наше отсутствие на саммите сильно задело американцев и вызвало у их нераспространенцев лёгкую панику, так как многие штатовские программы в этой сфере без привлечения России элементарно невозможны.
Появилась даже петиция к Обаме продолжать и укреплять такое сотрудничество с РФ, под которой можно увидеть немало известных американских имён. С нашей стороны, её подписали И.Иванов (тот самый, что можно расценивать и как тонкий троллинг) и tovarishch Koodankulam (забыли, небось, его уже? а это неправильно). Американский эксперт, о котором шла речь в посте выше, считает, что сотрудничество с Россией должно быть «перестроено» по «модели с более равными условиями». Естественно, он утверждает, что русские ошиблись, не приехав на саммит, но, вылив на нас дежурную бочку дерьма, вынужден признать – без русских с ядерным терроризмом не справиться, а значит, США нужно менять подходы в отношениях с Россией в этой сфере. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 8:52 |