IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
78 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Мелкие опечатки и другие улучшения)
Smith
сообщение 27.9.2012, 22:58
Сообщение #21


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



К сожалению, я не силен в налогооболожении генерирующих компаний... Могу только предположить, что с новых мощностей, только пущенных в эксплуатацию, дерут втридорога :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 1.10.2012, 23:40
Сообщение #22


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 444
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



Кстати, тут не ошиблись с единицами?

"За рубежом хранится около 35 тысяч тонн японского плутония"

"В самой Японии в 2011 году в активных зонах четырёх блоков находилось 2528 тонн плутония в форме MOX-топлива. Это блоки "Genkai-3" (1317 кг), "Ikata-3" (633 кг), "Takahama-3" (368 кг) и аварийный блок №3 АЭС "Фукусима Дайичи" (210 кг)."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 1.10.2012, 23:50
Сообщение #23


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



по "зарубежному" японскому плутонию похоже на правду, т.к. в конце 2007 года его там было 25,2 т - http://www.atominfo.ru/news/air5302.htm (5 таблица сверху).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 2.10.2012, 8:12
Сообщение #24


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 878
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(pappadeux @ 2.10.2012, 0:40) *
Кстати, тут не ошиблись с единицами?


Не ошиблись. Японцы активно вывозили ОЯТ на переработку. Потому что MOX хочется, а Рокасё только осваивает денежные средства.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 2.10.2012, 18:26
Сообщение #25


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 444
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2012, 1:12) *
Не ошиблись. Японцы активно вывозили ОЯТ на переработку. Потому что MOX хочется, а Рокасё только осваивает денежные средства.


"в активных зонах четырёх блоков находилось 2528 тонн плутония"

по 600 с хвостиком тонн плутония на блок?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 2.10.2012, 19:49
Сообщение #26


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



видимо, все же, имелись в виду кг, а не т :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 2.10.2012, 21:11
Сообщение #27


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 878
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 2.10.2012, 20:49) *
видимо, все же, имелись в виду кг, а не т :-)


А! Это сейчас посмотрю. Вечно мы тонны с кг путаем.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 2.10.2012, 21:20
Сообщение #28


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 878
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2012, 22:11) *
А! Это сейчас посмотрю. Вечно мы тонны с кг путаем.


Блин! Глянул на свежую голову. М-да sad.gif Килограммы с тоннами спутаны напрочь. Переделываем.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 2.10.2012, 21:27
Сообщение #29


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 878
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2012, 22:20) *
Блин! Глянул на свежую голову. М-да sad.gif Килограммы с тоннами спутаны напрочь. Переделываем.


Привёл в соответствие. Спасибо!

С этим плутонием вечные проблемы с кг и т. В таблицах исходных страны постоянно меняют величины - где килограммы, а где вдруг тонны. Глаз мылится. sad.gif

Хуже было, когда мы ошиблись с российским плутонием. И внезапно узнали, кто нас читает smile.gif Пришлось даже сделать так:
http://atominfo.ru/news/air5412.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 3.10.2012, 11:13
Сообщение #30


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 878
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 27.9.2012, 23:58) *
К сожалению, я не силен в налогооболожении генерирующих компаний... Могу только предположить, что с новых мощностей, только пущенных в эксплуатацию, дерут втридорога :-)


ДК ГК Росатом как люди мудрые говорят, что налоговые отчисления возросли соответственно. Количественного выражения соответственности не приводится.
http://atominfo.ru/newsc/l0247.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 3.10.2012, 13:35
Сообщение #31


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(AtomInfo.Ru @ 2.10.2012, 22:27) *
... И внезапно узнали, кто нас читает ...
А то вы не знали, что вас "читают". smile.gif
Вас кто только не читает ...
ph34r.gif

Со мной был похожий случай ...
Довелось как-то позвонить на телефон_под_контролем ...
Видимо это было расценено как несанкционированный контакт. После отбоя звонка ко мне был перезвон и приятный мужской голос типа ошибся номером. А через пару дней, когда должен был состояться мой второй звонок контрагенту, номер был занят, пришлось ждать. И тут снова приятный мужской голос второй раз ошибается номером, с целью выяснить с кем разговор в назначенное время ...
blink.gif

Был в своё время анекдот:
"Звонок из автомата - Плохо работаете!
Сзади на плечо ложится тяжёлая рука - Работаем как можем!"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 3.10.2012, 14:50
Сообщение #32


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 878
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alpha @ 3.10.2012, 14:35) *
А то вы не знали, что вас "читают". smile.gif
Вас кто только не читает ...


Эти 600 грамм плутония, которые Россия передала канадцам - больная тема, оказывается. Кто-то где-то когда-то ляпнул про 600 кг. Скорее всего, тоже ошибся. Бывает. В иранском топике я поминал историю, как СВР РФ в официальном публичном документе перепутала киловатты с мегаваттами и "родила" реактор мощностью 27 МВт в Иране. Тоже скандал был тот ещё.

Поэтому тему про 600 грамм, видимо, особенно мониторят. И что забавно, "они всё летают и летают". Граммы продолжают периодически превращаться в килограммы, ибо нефиг в пределах одного документа использовать разные единицы измерения для описания однотипных параметров!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 7.10.2012, 18:24
Сообщение #33


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



а буква "Б" в аббревиатуре ВБЭР теперь официально стала расшифровываться как "безопасный", вместо "блочный" - http://www.atominfo.ru/newsc/l0289.htm - или же это выдумки РИА Новости? :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 7.10.2012, 18:35
Сообщение #34


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 878
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 7.10.2012, 19:24) *
а буква "Б" в аббревиатуре ВБЭР теперь официально стала расшифровываться как "безопасный", вместо "блочный" - http://www.atominfo.ru/newsc/l0289.htm - или же это выдумки РИА Новости? :-)


Если это взято из расшифровки записи, то может быть и выдумкой Романова.

Завтра позвоню и попробую уточнить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 7.10.2012, 20:51
Сообщение #35


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 878
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 7.10.2012, 19:24) *
а буква "Б" в аббревиатуре ВБЭР теперь официально стала расшифровываться как "безопасный", вместо "блочный" - http://www.atominfo.ru/newsc/l0289.htm - или же это выдумки РИА Новости? :-)


Как удалось выяснить, это слова Романова. И он вроде как настаивает на такой расшифровке.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 10.10.2012, 19:31
Сообщение #36


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 444
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



"АЭС позволит Белоруссии снизить потребление газа на 5 млн кубометров в год"

д.б. 5 млрд кубометров в год
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 10.10.2012, 20:21
Сообщение #37


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 878
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(pappadeux @ 10.10.2012, 20:31) *
"АЭС позволит Белоруссии снизить потребление газа на 5 млн кубометров в год"

д.б. 5 млрд кубометров в год


Спасибо, поправили!

Не наша ошибка. И скорее всего, даже не РИА Новости. Боюсь, что это товарищ министр запутался в единицах.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 11.10.2012, 18:34
Сообщение #38


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 7.10.2012, 21:51) *
Как удалось выяснить, это слова Романова. И он вроде как настаивает на такой расшифровке.

Спасибо, так и запишем... :-)
п.с. в свое время (лет 5 назад) были попытки переименовать БРЕСТ в BEST, чтобы иностранцам больше нравилось.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 17.10.2012, 16:29
Сообщение #39


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 878
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(pappadeux @ 10.10.2012, 20:31) *
"АЭС позволит Белоруссии снизить потребление газа на 5 млн кубометров в год"

д.б. 5 млрд кубометров в год


Товарищи комментаторы!

Лукашенко и его министры упорно говорят о миллионах кубов. Вот опять:

QUOTE
http://atominfo.ru/newsc/l0402.htm
Она (станция) нам нужна. Это не только дешевая электроэнергия, это меньшая зависимость от природного газа на пять-шесть миллионов кубометров


Я стёр из новости конкретику. Но там не может быть в чём-то дело? Ну, например, что считаются эти кубы как-то не по-людски? unsure.gif В чём причина такого упорства с миллионами?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 17.10.2012, 19:10
Сообщение #40


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



речь, конечно же, может идти только о млрд., просто Батька запутался или его слова нарочно переврали злопыхатели :-)

По его словам, Белоруссия сильно зависит от импорта энергоносителей и постоянного роста цен на них, поэтому у нее "не было другого выбора", а АЭС даст экономию в 5-6 млрд куб м газа в год (с) http://www.itar-tass.com/c13/547296.html

Но встречаются и вот такие варианты (опять же речь идет исключительно о млрд. кубов!):

1. В настоящее время Белоруссия потребляет 21 млрд м3/год газа.
С окончанием строительства АЭС на Островецкой площадке в Гродненской области потребление газа может уменьшиться до 6 млрд м3/год газа (с) http://neftegaz.ru/news/view/104791
т.е. по данной версии 2 блока помогут сэкономить аж 15 млрд. кубов.

2. А вот тут товарищ высчитал, что 2 блока дадут экономию всего лишь в 3,1 млрд. кубов - http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...nt&sid=4021

Go to the top of the page
 
+Quote Post

78 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.3.2024, 13:04