Как редактор прошу - давайте не будем переходить на цитирование Википедии. Ok?

В орегинале этой статьи все четко написано:
PFBR (500 MWe)
Capital cost Rs/kWe 69840
Construction period 7 years
UEC Rs/kWh 3.22

Увы, но у нас более продвинутая версия статьи.


Поверите, что в таблице на картинке написаны доллары? С мобильника лучше качество не получается, а до сканера мне ехать полчаса на машине.

Сообщение отредактировал Editor-in-Chief - 22.12.2008, 14:53

Добрый день!

Читаю ветку с большим интересом. Не могли бы вы пояснить, насколько сильно capital и construction цены могут отличаться друг от друга?

Не вижу никаких противоречий. К сравнению предлагаются Белене и китайские проекты для конкретных площадок. На каком основании их нельзя сравнивать? Это живые реакторы и они будут давать материальные киловатт-часы.
Лозунг о фейковости и пиаристости китайско-индийских цен выдвинут голословно и сам по себе напоминает дешевый пиар. Боимся конкуренции?
К слову, я то же умею говорить громким голосом и нахраписто. Я не делаю так из уважения к хозяевам ресурса. Они не раз давали понять, что не любят разговоров на повышенных тонах с битьем посуды.

Попытайтесь найти журнал компартии Индии (марксистской). Они много пропагандировали против атомной энергетики и ругали АЭС. Там могут быть какие-то цифры.

На моей памяти была статья беглого индийского журналиста с перечислением всех аварий на PHWR. Отыскать ее в интернете заново у меня не получилось.

Вот-вот! Господа-товарищи, как модератор превентивно всех прошу не забывать снижать градус дискуссии.

В capital cost помимо затрат поставщика (construction cost) входят так же затраты влядельца, которые составляют обычно 8-10% от capital cost.
Но это не столь важно, в отличие от эскалации и финансовых расходов, которые вполне могут увеличить базовую величину capital cost раза в полтора.
Данный ресурс очень уважаю, хотел отметить всегда корректные комментарии и модератора и редактора. Просто хотелось внести хоть какую-то ясность в вопрос о ценах.
2Д.А. Нет, их сравнивать нельзя. Разбирайтесь.
Для размышлений: если бы какая-нибудь реакторная технология стоила существенно дешевле других, то только ее бы и стоили. Индии и Китаю абсолютно не нужны были бы ни наши ВВЭР, ни американские и французские PWR.

Не подскажете, какие свои проекты есть у китайцев?

CNP и относительно свой CPR

Боюсь, что истинных цифр мы не узнаем никогда. Так было и будет, и никакие законы не заставят поставщиков их выдать, так как это не в их интересах. По поводу кризиса - в США например есть парочка индексов стоимости капитального строительства АЭС, если очень интересно. то можно подписаться на них и смотреть за ситуацией в штатах. Про другие страны мне не известно.


Везде, где выплывают эти цифры они соответствуют тому, что прописано в ФЦП (и концепции развития..) ибо в задании на проектирование стоят они же. Отличия на бумаге не существенны. А по факту (как было правильно замечено ранее) мы вряд ли узнаем.


На мой взгляд этот вопрос очень актуален и достоин отдельного топика. Ответить на него пока достаточно сложно.
Помимо цен на сырье есть еще несколько факторов: отрасль сильно монополизирована и инерционна, падения спроса в ней пока не очень заметно плюс может проявиться так называемый эффект храповика, когда цены на конечные изделия не изменятся. Кроме того, у нас уровень общей инфляции прогнозируют 11% на 2009 год.
Кто-нибудь знает, откуда Кириенко берет свои цифры?

Не подскажите, где их можно посмотреть, эти индексы?

Handy - Whitman Index IHS/CERA Power Capital Costs Index есть еще куча всяких индексов по ядерной энергетики вообще, например этот

Добавлю, что это конкурирующие проекты. В апреле по ним был подробный материал в Nucleonics Week (краткое изложение - по ссылке).

Немного не ясно. Что такое финансовые расходы? Проценты по банковским кредитам? Или что-то другое?
Также интересно, куда записываются пошлины за все разрешения от регулирующего органа, оплаты экспертиз и другие подобные вещи. Они включаются в контракт с поставщиками или остаются на совести владельца?

Не могу согласиться с мнением Рычина В. о никудышности турецкого закона об, как зачастую пишу сами турки, ядерных торгах. Неопределенность на случай одного участника, - вот единственный серьезный его недостаток, да и то, возможный.

И спешки особой на торгах не было. Наоборот, было, на мой взгляд, явное затягивание и даже сопротивление их проведению. ТАЕК более двух месяцев рассматривал один проект АЭС. А если бы этих проектов было 10, сколько бы времени ушло на их оценку? И попытка отставки главы ТАЕК при рассмотрении проекта АЭС именно попыткой его срыва и была, скорее всего.

И еще была вполне понятная целеустремленность министра Х.Гюлера. Но на то он и министр, что бы открыть дорогу для строительства АЭС. Он же с самого начала понимал, что финансовая состоятельность всех остальных желающих вызывает большие сомнения. А наш министр Шматко в феврале в Турции уже заявил, что 7 миллиардов долларов у российских участников СП будет своих из (какого-то) специального фонда. Остается договориться о цене.

Словом, недостатки, если они и есть, то несущественные и сводятся на нет тем обстоятельством, что конечное решение принимает Свет Министров Турции.

Опасности для нашего успеха такие смещения акцентов в оценках российских СМИ вроде не представляют (оппозиция правящей в Турции ПСР еще не так ее хлещет, причем изо дня в день), но большая определенность, думаю, и нам не помешает.

А прогноз мой такой, - скорее всего, сторгуются (если еще не сторговались) и по цене.

Для ясности уточним - имеется в виду вот эта статья.
http://atominfo.ru/news/air6064.htm

kuzeyli, не могу с вами согласится.
Как может быть "кудышным" закон о ядерной энергетике в 5 страниц толщиной?
То что они туда прописали - просто курам на смех. Другими словами пока в Турции фактически нет вменяемой законодательной базы по ядерной энергетики. В связи с чем риски строительства Россией там АЭС огромные.
По поводу неспешности проведения тоже не соглашусь, часть участников вообще подали свои заявки в последние месяцы и просили коммитет продлить сроки подачи, на что им было отказано. Куда торопились спрашивается?

Такое ощущение, что подача предложения от России на этот тендер имеет сугубо политические корни, ибо экономические условия там вообще никакие (на что и указывает отказ остальных конкурсантов). Поэтому вопрос о том, сторгуются или нет тоже зависит не от экономики, а от политических отношений между государствами.

Судари, вы о разных вещах говорите. Закон о торгах сделан нормально. От обычного закона о тендерах многого не требовалось. Но есть же масса других вещей, начиная от закона об атомной энергии и кончая insurance и securitu с гостайной!!! Во всех этих делах наши коллеги разбираются слабовато и налетают на дырки и несуразности. Не будем судить их слишком строго. Коли на зеркало оборотимся, то в России тоже проблемы с законами про госкорпорации.

Слышал, что в Турции пытались в прошлом веке провести тендер по АЭС. Никто не подскажет, где про него можно прочитать?