IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
12 страниц V  « < 10 11 12  
Reply to this topicStart new topic
> ЯОК, Ядерно-оружейный комплекс
asv363
сообщение 5.4.2017, 0:35
Сообщение #221


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 747
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Россия обозначила в ООН условия для дальнейшего ядерного разоружения
http://www.atominfo.ru/newsp/w0503.htm

Нам нужно и далее продолжать разоружение? Если да, то зачем? Сугубо с моей личной точки зрения, нам надо увеличивать свой арсенал, в целях охладить горячие головы за рубежом.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polit
сообщение 5.4.2017, 18:33
Сообщение #222


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 29
Регистрация: 26.9.2016
Пользователь №: 34 383



QUOTE(asv363 @ 5.4.2017, 0:35) *
Россия обозначила в ООН условия для дальнейшего ядерного разоружения
http://www.atominfo.ru/newsp/w0503.htm

Нам нужно и далее продолжать разоружение? Если да, то зачем? Сугубо с моей личной точки зрения, нам надо увеличивать свой арсенал, в целях охладить горячие головы за рубежом.


Смысл ЯО не в уничтожении противника/человечества, а нанесении неприемлемого ущерба, который делает войну абсолютно бессмысленной. Смысла в крупных арсеналах нет. Европе, например, и одного ядерного взрыва на своей территории достаточно, чтобы вообще не хотеть воевать с Россией. Но вообще - "неприемлемый ущерб" - это термин, за которым стоят вполне конкретные цифры. В понимании СССР (которое, наверно, до сих пор имеет место, но уже в РФ) идеальное ядерное сдерживание должно существовать в мире без ПРО - в таком случае исключена возможность "безвозмездного" ядерного удара и пропадает желание такой удар наносить, да и арсенал на непреемлемый ядерный ущерб можно точно рассчитать. Но так как единорогов не существует, а Буш до кучи в свое время вывел США из ДПРО, приходится набирать боеголовок с запасом, чтобы уже точно хватило.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 5.4.2017, 18:38
Сообщение #223


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 834
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Развитие ПРО в среднесрочной перспективе приведёт к перебазированию ядерного оружия в космос.
К сожалению.


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polit
сообщение 5.4.2017, 18:43
Сообщение #224


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 29
Регистрация: 26.9.2016
Пользователь №: 34 383



QUOTE(Дед Мороз @ 5.4.2017, 18:38) *
Развитие ПРО в среднесрочной перспективе приведёт к перебазированию ядерного оружия в космос.
К сожалению.

Не приведёт. Международное право запрещает. Чтобы вооружать космос, придётся пересматривать универсальные договоры и принципы обращения с ЯО, а для этого потребуется универсальный же консенсус...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Archi
сообщение 5.4.2017, 18:58
Сообщение #225


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 70
Регистрация: 30.12.2014
Из: Беларусь
Пользователь №: 34 079



Цитата(Polit @ 5.4.2017, 17:43) *
Не приведёт. Международное право запрещает.

Когда это кого-то останавливало, если было большое желание у крупной страны.

Но с точки зрения нанесения неприемлемого урона уже и обычное высокоточное вооружение способно вызвать коллапс инфраструктуры современного (именно современного, а не архаичного) общества.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polit
сообщение 5.4.2017, 19:09
Сообщение #226


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 29
Регистрация: 26.9.2016
Пользователь №: 34 383



QUOTE(Archi @ 5.4.2017, 18:58) *
Когда это кого-то останавливало, если было большое желание у крупной страны.

Но с точки зрения нанесения неприемлемого урона уже и обычное высокоточное вооружение способно вызвать коллапс инфраструктуры современного (именно современного, а не архаичного) общества.


Международное право - это правила игры разной степени важности. Для нарушения менее важных все равно нужен консенсус подавляющего большинства. Фундаментальные и чётко оговоренные правила, такие как право вето в Совбезе ООН или безъядерные зоны, никогда не нарушались. Да и нет интереса нарушать даже самым сильным - им тоже не нужен глобальный хаос, который будет спровоцирован игнорированием абсолютно всех правил игры. Никто их не будет просто соблюдать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 6.4.2017, 8:40
Сообщение #227


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 747
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Polit @ 5.4.2017, 19:09) *
Международное право - это правила игры разной степени важности. Для нарушения менее важных все равно нужен консенсус подавляющего большинства. Фундаментальные и чётко оговоренные правила, такие как право вето в Совбезе ООН или безъядерные зоны, никогда не нарушались. Да и нет интереса нарушать даже самым сильным - им тоже не нужен глобальный хаос, который будет спровоцирован игнорированием абсолютно всех правил игры. Никто их не будет просто соблюдать.

Примеров нарушения много. Возьмём тренировки пилотов стран НАТО обращению с ЯО. Рассмотрим ввод войск в Ирак и полную смену режима без одобрения Совбеза ООН. Во что в итоге превратилась "бесполётная зона" над Ливией? Югославия, которую бомбили "цивилизованные и демократические страны"? Гуантанамо и прочие тюрьмы США вне самих США? Сколько мелких и крупных гадостей было преподнесено Ирану? Создание, обучение Аль-каеды? И в САР тоже группировки не спонсируются США.

Пока я не начал Вам в деталях расписывать в результате чьей поддержки возникла Северная Корея, в результате чьих дейстствий от войск США была зачищена СРВ.

Итоговый вывод прост. США всегда были агрессорами. Нам надо наращивать свой ЯОК, средства дальнего и среднего обнаружения пусков, не забывая и собственное ПВО/ПРО и многое другое. Уважают только сильного.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polit
сообщение 6.4.2017, 15:20
Сообщение #228


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 29
Регистрация: 26.9.2016
Пользователь №: 34 383



QUOTE(asv363 @ 6.4.2017, 8:40) *
Примеров нарушения много. Возьмём тренировки пилотов стран НАТО обращению с ЯО. Рассмотрим ввод войск в Ирак и полную смену режима без одобрения Совбеза ООН. Во что в итоге превратилась "бесполётная зона" над Ливией? Югославия, которую бомбили "цивилизованные и демократические страны"? Гуантанамо и прочие тюрьмы США вне самих США? Сколько мелких и крупных гадостей было преподнесено Ирану? Создание, обучение Аль-каеды? И в САР тоже группировки не спонсируются США.

Пока я не начал Вам в деталях расписывать в результате чьей поддержки возникла Северная Корея, в результате чьих дейстствий от войск США была зачищена СРВ.

Итоговый вывод прост. США всегда были агрессорами. Нам надо наращивать свой ЯОК, средства дальнего и среднего обнаружения пусков, не забывая и собственное ПВО/ПРО и многое другое. Уважают только сильного.


С радостью обсудил бы каждый случай, но в отдельной ветке, т.к. скатимся в оффтоп. Как я уже сказал, нарушения действительно имеют место, но нет фундаментальных нарушений. Возьмем самые серьезные события в качестве примеров. Интервенция в Югославию формально была названа гуманитарной, поэтому санкция СБ ООН согласно Уставу ООН не требовалась. Ирак - превентивная интервенция, то же самое. Ливия - интервенция согласно норме МП Responsibility to protect. Я никого не оправдываю и ничего не утверждаю в сфере геополитических вопросов, т.к. это все вопросы комплексные, и парой слов здесь не обойтись. Лишь показываю, что и сильным формально все эти операции пришлось обосновывать и их можно обосновать. Международное право несовершенно и само себе противоречит, и все крупные в политическом плане страны такая ситуация абсолютно устраивает. По этой причине, МП нужно оценивать лишь как правила игры, от которых можно порой отступить при общем консенсусе. Вооружение космоса в обозримой перспективе не понравится никому и особенно США, т.к. практически полностью девальвирует потенциал ныне существующих американских систем ПРО.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 7.4.2017, 10:28
Сообщение #229


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 834
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Вот сейчас Штаты шарахнули ракетами по базе вооружённых сил Сирии. Международное право? Не, не слышали...


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 7.4.2017, 11:03
Сообщение #230


Он знает ТОТ
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 844
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



Международное право сильного.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 7.4.2017, 11:45
Сообщение #231


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 747
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Хватит заигрываить с американкой военщиной. Почему не были произведены ответные пуски крылатых ракет по эсминцам? Сообщалось о пусках 59 Томогавков - где наши 59 пусков в ответ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 7.4.2017, 13:34
Сообщение #232


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 834
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Цитата(asv363 @ 7.4.2017, 11:45) *
Хватит заигрываить с американкой военщиной. Почему не были произведены ответные пуски крылатых ракет по эсминцам? Сообщалось о пусках 59 Томогавков - где наши 59 пусков в ответ?

За призывы к началу третьей мировой мод о и по темечку схлопотать.


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
generalissimus19...
сообщение 7.4.2017, 14:36
Сообщение #233


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 264
Регистрация: 4.7.2014
Из: Moscow
Пользователь №: 34 011



QUOTE(Дед Мороз @ 7.4.2017, 14:34) *
За призывы к началу третьей мировой мод о и по темечку схлопотать.

Начнут, нас не спросясь. И, похоже, Трамп уже того-с...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polit
сообщение 7.4.2017, 15:24
Сообщение #234


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 29
Регистрация: 26.9.2016
Пользователь №: 34 383



QUOTE(Дед Мороз @ 7.4.2017, 10:28) *
Вот сейчас Штаты шарахнули ракетами по базе вооружённых сил Сирии. Международное право? Не, не слышали...

Формально всё та же гуманитарная интервенция - ответ на действия сирийцев в отношении местного населения. Гуманитарная интервенция - это очень удобное средство обойти ООН в наши дни.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 7.4.2017, 17:08
Сообщение #235


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 834
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Цитата(Polit @ 7.4.2017, 15:24) *
Формально всё та же гуманитарная интервенция - ответ на действия сирийцев в отношении местного населения. Гуманитарная интервенция - это очень удобное средство обойти ООН в наши дни.


Лолшто? Это же Вы тут пропагандировали т.н. "международное право", а коллеги Вам указывали, что ты виноват уж тем, что хочется мне кушать в международных делах имеется только одно право - право сильного. А слабые должны либо примазаться к сильным, либо исчезнуть. Всё, как в природе - каждый сам за себя.


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 7.4.2017, 17:43
Сообщение #236


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 051
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Polit @ 5.4.2017, 19:43) *
Не приведёт. Международное право запрещает. Чтобы вооружать космос, придётся пересматривать универсальные договоры и принципы обращения с ЯО, а для этого потребуется универсальный же консенсус...

А где гарантия, что сейчас в космосе нет боезарядов?
Вообще инспекционное (декларируемое или тайное) определение наличие боезаряда на чужом космическом аппарате, находящемся на высоких орбитах, тот еще тот технический гемор.
Если плутониевый боезаряд еще дистанционно можно обнаружить, то урановый практически малореально.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polit
сообщение 7.4.2017, 18:11
Сообщение #237


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 29
Регистрация: 26.9.2016
Пользователь №: 34 383



QUOTE(Дед Мороз @ 7.4.2017, 17:08) *
Лолшто? Это же Вы тут пропагандировали т.н. "международное право", а коллеги Вам указывали, что ты виноват уж тем, что хочется мне кушать в международных делах имеется только одно право - право сильного. А слабые должны либо примазаться к сильным, либо исчезнуть. Всё, как в природе - каждый сам за себя.


Я не проповедовал международное право и не отрицал, что есть и право сильного - лишь утверждал, что оно существенно стеснено международным правом - изначально говорил, что международное право не совершенно, их. Иными словами, каким бы сильным государство ни было, оно все равно вынужденно мириться с существованием каких-либо общепринятых правил игры. Чем сильнее государство, тем легче ей найти какие-либо лазейки, но искать их все равно приходится. Как вы сможете обойти запрет на милитаризацию космоса или Антарктиды, или любой другой безъядерной зоны, я не представляю. Так же не могут обойти, например, и институт вето в Совбезе ООН, хотя, поверьте, американцы очень бы хотели. Разумеется, в случае с СБ ООН имеет какое-то значение и политическое влияние РФ с КНР, которые, хоть и существенно слабее США, но в сумме с международным правом с головой перевешивают влияние и желание американцев. В случае с милитаризацией космоса всё аналогично.
Если проводить грубую аналогию, то на зоне тоже есть паханы, но понятий они вынуждены придерживаться, хоть, порой, и не так строго, как другие.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Polit
сообщение 7.4.2017, 18:14
Сообщение #238


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 29
Регистрация: 26.9.2016
Пользователь №: 34 383



QUOTE(VBVB @ 7.4.2017, 17:43) *
А где гарантия, что сейчас в космосе нет боезарядов?
Вообще инспекционное (декларируемое или тайное) определение наличие боезаряда на чужом космическом аппарате, находящемся на высоких орбитах, тот еще тот технический гемор.
Если плутониевый боезаряд еще дистанционно можно обнаружить, то урановый практически малореально.

Не знаю, возможно, но какой в этом смысл? ЯО существует же для сдерживания, а не войны, поэтому о нём должно быть известно или хотя бы о нём должны догадываться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 7.4.2017, 18:53
Сообщение #239


Он знает ТОТ
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 844
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



QUOTE(VBVB @ 7.4.2017, 18:43) *
Если плутониевый боезаряд еще дистанционно можно обнаружить, то урановый практически малореально.

Ну есть же всякие, как их... масс-спектрографы. Там всякие мюонные гамма томографы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 8.4.2017, 3:01
Сообщение #240


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 747
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Дед Мороз @ 7.4.2017, 13:34) *
За призывы к началу третьей мировой мод о и по темечку схлопотать.

Статьи №№353, 354 УК РФ немного не подходят, однако. Или Вы лично собрались "настучать по темечку"?
Нас официально позвало на помощь пправительство САР, эти два эсминца договорённности нарушили, ровно за что и дожны были получить адекватный ответ, пусть постфактум.

Сообщение отредактировал asv363 - 8.4.2017, 8:50
Go to the top of the page
 
+Quote Post

12 страниц V  « < 10 11 12
Reply to this topicStart new topic
6 чел. читают эту тему (гостей: 6, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 26.6.2017, 11:46
Rambler's Top100