IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
5 страниц V  « < 3 4 5  
Reply to this topicStart new topic
> АЭС Великобритании
KTN
сообщение 29.1.2017, 1:29
Сообщение #81


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 744
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 1.11.2016, 19:19) *
А как вообще отечественные специалисты относятся к реакторам типа "AGR" как ядерным энергоустановкам для производства электроэнергии?


Скептически относятся.
Как к экзотике, развитие которой не целесообразно. Так же скептически как к тяжеловодным реакторам, только в гораздо большей мере.

В одном из моих подразделений был пенсионер, лет 70, который на дипломе будучи студентом исследовал теплоотдачу от шаровых графитовых ТВЭЛов.
Весь результат концепции ВТГР от перехода на существенно другое материаловедение, более дорогое и менее освоенное промышленностью по сравнению с реакторами легководного теплоносителя, заключается в подъёме теплового КПД в полтора раза. При этом ключевой по значимости параметр - коэффициент воспроизводства плутония - остаётся такой же как на РБМК.

В специфике современной России, по сравнению с Евросоюзом и США, есть важный фактор: масштаб системы распределения труда слишком мал, чтобы развивать технологические направления "все подряд". По меркам современного мира Россия относится к малым странам, таким как Южная Корея когда даже раздобыв все технологические секреты из заграницы, основная часть их останется лежать невостребованными на полках. Так как масштаб рабочей силы страны не позволяет дублировать каждое рабочее место, существующее заграницей.

Дублировать каждое интересное иностранное рабочее место, описание которого стало известным, могут только крупнейшие страны (Индия, Китай) и в меньшей мере быстрорастущие (Иран, Индонезия) заинтересованные заполнить вакуум существовавший раньше по той или иной технологии. Россия ни к тем ни к другим не относится, поэтому не работает тактика скопировать рабочее место с последующим выходом на мировой рынок с тем же товаром за счёт пониженной цены, перехватить поток заказов, подсадить потребителей на свою продукцию и незаметно для них повышать цену.

В России, на фоне сокращения трудоспособного населения, чтоб создать новое рабочее место надо закрыть какое-то старое. Поэтому развиваться, в реакторах в том числе, да и в науке в целом, могут только отдельные выбранные сферы деятельности. В военной технике то же самое: наблюдается отказ от длинного списка освоенных раньше видов техники, которые при ином раскладе могли получить бурное развитие.

В нашей стране тяжеловодные реакторы, высокотемпературные, газоохлаждаемые, сверхкритичные ВВЭР всех типов, и даже графитовые РБМК, относятся к категории "забракованных" ветвей технологического прогресса, которые не подлежат попыткам дальнейшего совершенствования. Хотя очень может быть, что при надлежащем вложении инвестиций, они могли бы составить конкуренцию ВВЭРам в специфике отдельных местностей. За счёт "сухих градирен" например.

По большинству этих направлений нет случаев искусственного сдерживания технологического прогресса, подобного тому, как США и ЕС не строят быстрые реакторы, не используют центрифужное и лазерное обогащение урана во избежание распространения ядерного оружия по всему миру. В случае неразвития высокотемпературных реакторов в нашей стране за последние 50 лет главной причиной является не то, что учёные не могут разработать хороший аппарат. Главное в отсутствии экономических резервов для развёртывания работ в новых видах деятельности. Развивать высокотемпературные ценой отрывания труда заводов от производства ВВЭР явно не целесообразно. И это может являться той главной причиной, почему Россия не развивает высокотемпературные несмотря на то, что НИИ потенциально ещё 40 лет назад были способны достичь прогресса в случае приложения труда на это направление.

К слову, интересно отметить, что к таким направлениям у нас исторически даже относятся корпусные BWR (в отличие от "канальных BWR" = РБМК). Там причиной оказалось то, что корпус мощного BWR по габаритам и массе является не транспортабельным по железной дороге.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 30.1.2017, 13:47
Сообщение #82


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 065
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 29.1.2017, 2:29) *
Скептически относятся.
Как к экзотике, развитие которой не целесообразно. Так же скептически как к тяжеловодным реакторам, только в гораздо большей мере.
...
К слову, интересно отметить, что к таким направлениям у нас исторически даже относятся корпусные BWR (в отличие от "канальных BWR" = РБМК). Там причиной оказалось то, что корпус мощного BWR по габаритам и массе является не транспортабельным по железной дороге.

Спасибо за пояснение.
Интересный взгляд на ситуацию.

Попадались документы, которые по цифрам четко говорили, что выход топливного/"квазиоружейного" плутония на МВт наибольший для используемых эергетических реакторов именно для AGR. Вроде как переход от Магнокса к промышленному реактору, способному эффективно работать в мобиллизационном режиме, осуществили британцы. Поэтому они это направление и двигали, да и французы немного участвовали.
В СССР же графитовые наработчики-ПУГРы с жидкостным охлаждением и вертикальной канальной компоновкой переросли в РБМК.

Т.е. совсем не техническое совершенство или технологичность газовографитовых ЯЭУ определяла их длительное использование британцами.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 1.2.2017, 13:21
Сообщение #83


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 540
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Пусть статья старенькая, 2008 года,
зато картинки по системам реактора зачетные
UK nuclear power: The contenders

Просто заинтересовал, что такое за зверь - GE ESBWR. Вот и нашел ссылку.








Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 29.3.2017, 16:48
Сообщение #84


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 540
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Как бы про Англию и Евроатоам
Британия выйдет из Евратома
Цитата
ЛОНДОН, 29 мар – РИА Новости, Денис Ворошилов. Великобритания не будет членом Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) после выхода из состава ЕС, говорится в письме британского премьера Терезы Мэй главе ЕС Дональду Туску, которым она официально уведомила о запуске процедуры выхода Соединенного Королевства из ЕС.
Постпред Британии при ЕС Тим Барроу передал в среду днем главе Евросовета Дональду Туску письмо, подписанное британским премьером Терезой Мэй и содержащее официальное уведомление о выходе Великобритании из ЕС.
"Согласно положениям статьи 50 (Лиссабонского договора), а также положениям статьи 106а соглашения об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии, я уведомляю Европейский Совет о намерении Великобритании выйти из состава сообщества (Евроатома). Все положения этого письма, касающиеся Евросоюза, должны также применяться по отношению к Европейскому сообществу по атомной энергии", — отмечает в письме, копию которого канцелярия британского премьера передала в РИА Новости.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 29.3.2017, 21:20
Сообщение #85


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 265
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Superwad @ 29.3.2017, 16:48) *
Как бы про Англию и Евроатоам
Британия выйдет из Евратома


Да, после некоторых препирательств юристы постановили, что выйти из ЕС и остаться при этом в Евратоме нельзя, потому что Евратом, будучи формально отдельной организацией, постепенно включал в свои документы упоминания о ЕС.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kapa6ac
сообщение 29.3.2017, 23:13
Сообщение #86


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 84
Регистрация: 16.1.2012
Из: Москва
Пользователь №: 33 540



В догонку KTN.
Ввиду невозможности транспортировки корпуса реактора для ВК-500 по жд, рассматривался вариант напряженного железобетонного корпуса со стальной внутренней облицовкой. Не прошел - не смогли обеспечить температуру железобетона ниже некоторой предельно допустимой.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 22.4.2017, 13:12
Сообщение #87


Он знает ТОТ
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 885
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



Великобритания впервые за 135 лет прожила сутки без использования угля
https://m.lenta.ru/news/2017/04/22/coal/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.5.2017, 10:21
Сообщение #88


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 265
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Делегация в составе восьми человек из SNPTC (Китай) проводит переговоры в Лондоне с NuGen по поводу АЭС "Moorside".
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V  « < 3 4 5
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.9.2017, 12:09
Rambler's Top100