Отечественный морской атом, Ледоколы, надводные корабли, подлодки и др. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Отечественный морской атом, Ледоколы, надводные корабли, подлодки и др. |
1.3.2019, 20:02
Сообщение
#441
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
А, Павел Подвиг состоит в организации, выступающей за минимизацию использования ВОУ. Для него этот вопрос очень важен. Я-то думал, что это я ляпнул что-то не то по незнанию.
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
1.3.2019, 21:02
Сообщение
#442
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Syndroma,
минимизируют его все. Но дело в том, что в сокращении использования ВОУ есть смысл. Это материал дорогой, очень геморный с орг. точки зрения и т.д. Для длинных кампаний он плох - в нём мало сырьевого 238, значит, на начало кампании будут дикие запасы реактивности, которые конструктору нужно как-то скомпенсировать. Ну ещё можно найти его недостатки. Одно дело, когда работает старенький реактор на 36%, ну что его трогать, он старенький уже. Другое, если закладывать дополнительные головные боли в новые проекты. А появился ВОУ в гражданском секторе от нашей технологической бедности. Плотность оксида урана слишком мала. Соответственно, для целого ряда задач приходилось задирать вверх обогащение, чтобы обеспечить нужные концентрации делящегося изотопа. Решается это переходом на более плотные топлива. P.S. Если бы в ВОУ для гражданского сектора был бы большой смысл, то никаких международных программ по его сокращению, естественно, не было бы. |
|
|
1.3.2019, 21:50
Сообщение
#443
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Мне вот тоже разговор про ВОУ показался странным, особенно учитывая перспективы РИТМа на земле и в экспорте. Но для кого-то это вопрос решённый: http://fissilematerials.org/blog/2017/11/n...breakers_w.html
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
1.3.2019, 22:17
Сообщение
#444
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Мне вот тоже разговор про ВОУ показался странным, особенно учитывая перспективы РИТМа на земле и в экспорте. Но для кого-то это вопрос решённый: http://fissilematerials.org/blog/2017/11/n...breakers_w.html Он всё правильно пишет про металлокерамическое топливо, это давно не секрет. Оно и предполагается как НОУ-топливо для ледокольных реакторов. Так как внедрение нового топлива всегда идёт со скрипом (см. БН-800), то скорее всего запустили в производство и старый вариант тоже. Для гарантии. БН-800, если чего, мог пуска и подождать, а вот с ледоколами и так мы затянули, и если добавилась бы ещё задержка по неготовности топлива, то получилось бы совсем некрасиво. Это по "Арктике". Я не знаю, а просто предполагаю. А по тенденции можно ответить следующим образом. Для "Сибири" топливо уже сделано, надо взять и посмотреть, какое оно. |
|
|
1.3.2019, 22:39
Сообщение
#445
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Хе-хе! ОКБМ убрал полную версию годового отчёта за 2017 год.
Но у Павла есть оттуда нужный кусок. http://fissilematerials.org/blog/2018/08/r...ng_on_life.html Да, в 2017 году они оказывали поддержку производству зон 14-15-1, то есть, ВОУ-зон. А 14-15-2 в 2017 году ушла в наземный проект с РИТМом. Так что "Арктику", скорее всего, исходно загрузят ВОУ-топливом. А НОУ-зоны, значит, опаздывают Про топливо для "Сибири" оттуда выводов не сделать, его в прошлом году делали. |
|
|
1.3.2019, 23:07
Сообщение
#446
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Сложно.
Металлокерамическое топливо — это хайтек? Его будут делать для следующих загрузок, или решили отложить? -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
1.3.2019, 23:17
Сообщение
#447
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Металлокерамическое топливо — это хайтек? Его будут делать для следующих загрузок, или решили отложить? Как показал БН-800, любое новшество в наше время по затратам ресурсов эквивалентно хайтеку. Я был полностью уверен, что упор будут делать именно на него, но против отчётов не попрёшь. Получается, что для "Арктики" его отложили. А для "Сибири", ещё раз, надо будет по возможности поинтересоваться. |
|
|
2.3.2019, 9:10
Сообщение
#448
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
А, Павел Подвиг состоит в организации, выступающей за минимизацию использования ВОУ. Для него этот вопрос очень важен. Я-то думал, что это я ляпнул что-то не то по незнанию. Павел Подвиг кто такой? Часом у него отчество не Леонардович? Является ли он научным сотрудником Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета (США)? |
|
|
6.3.2019, 10:17
Сообщение
#449
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Интервью гендиректора Айсберга
http://sudostroenie.info/novosti/25935.html Есть интересные моменты по нашей части. А ещё я обратил бы внимание на планы по плавучим станциям на СПГ. Это тема может стать весьма горячей. |
|
|
6.3.2019, 22:59
Сообщение
#450
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
|
|
|
6.3.2019, 23:05
Сообщение
#451
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
7.3.2019, 9:14
Сообщение
#452
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
А было бы интересно посмотреть на такое сравнение. Думаю, атом очень сильно проиграет. -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
7.3.2019, 13:39
Сообщение
#453
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 208 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Думаю, атом очень сильно проиграет. ПГУ не так уж и дешевы, особенно в маневренном режиме. А еще нужно учесть бесперебойность доставки СПГ. Хотя турки строят и такие электростанции находят спрос. Если начать серийно делать корабельные варианты атомных электростанций, то за счет серийности, будут практически отсутствовать уникальные детали, даже проект постоянно не надо корректировать, только по необходимости, так как нет предела совершенству. Вот на этом можно и отыграть стоимость малых модульных блоков. |
|
|
7.3.2019, 13:50
Сообщение
#454
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
7.3.2019, 22:50
Сообщение
#455
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Загрузку на "Арктике" проведут во втором квартале.
http://atominfo.ru/newsy/z0293.htm |
|
|
8.3.2019, 20:03
Сообщение
#456
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
А вот насколько они дёшевы или дороги? Имею в виду плавучие варианты на СПГ. Скажем, у Севана есть такие проекты. А кто-то из буржуев хотел лишние танкеры переделывать в плавучие станции на СПГ. Насколько я знаю, готовых проектов пока нет. Однако, рынок-то весьма перспективный, и, имея опыт строительства ПАЭС, Россия могла бы захватить его. В любом случае, газовая ПЭС будет гораздо эффективнее ПАЭС. Ранее вопрос стоял в стоимости транспортировки топлива - его нужно очень много. Но, в случае СПГ, похоже, всё совсем иначе. Можно посчитать на пальцах в свободное время, для интереса -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
8.3.2019, 20:26
Сообщение
#457
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
8.3.2019, 20:34
Сообщение
#458
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
В железе нет. А так-то в планах есть, причём сразу у многих компаний. От проекта до железа - далеко.)) -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
8.3.2019, 21:06
Сообщение
#459
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
11.3.2019, 8:14
Сообщение
#460
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 208 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
А вот насколько они дёшевы или дороги? Имею в виду плавучие варианты на СПГ. Скажем, у Севана есть такие проекты. А кто-то из буржуев хотел лишние танкеры переделывать в плавучие станции на СПГ. ПГУ на баржах делают турки. Да они имеют довольно приличный рынок сбыта. Сами ПГУ при работе в базовом режиме очень экономичны (до 60 % в зависимости от технологии сжигания, у нас на ТЭЦ-3 еще стоит специальная нагнетательная станция для повышения давления до очень серьезных параметров). А вот при работе на маневренном режиме начинаются проблемы в части работы паровой турбины - ей нужны более стабильные условия работы, а так как пар вырабатывается на выхлопе из газовой - ну вы поняли проблему. При работе в маневренном режиме только газовой турбины, КПД там всего лишь около 40 %. И основная часть тарифа в таких станциях приходится на стоимость топлива, железо в себестоимости небольшая часть. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 13:56 |