БРЕСТ Опции

[AtomInfo.Ru]

Текущее положение дел со смешанным нитридным топливом.



Обоснованная область с запасом перекрывает требования БРЕСТ, но пока не дотягивает до требований БН-1200.

Девятка в принципе понимает, как выходить на нужные для БН-1200 параметры нитридного топлива (а это, например, 12% выгорания), но потребуется время.

[AtomInfo.Ru]

Наше интервью с Лемеховым:
http://atominfo.ru/newsz07/a0034.htm

[Syndroma]

Не то, чтобы это было кому-то интересно, но я испытывают гордость за себя, потому что разобрался, что происходит на недавних фотках со строительства.



Реактор новый, много непонятных железяк и названий. И ни на одной схеме не стоит стрелочки с подписью "плита опорная".

[AtomInfo.Ru]

Не то, чтобы это было кому-то интересно, но я испытывают гордость за себя, потому что разобрался, что происходит на недавних фотках со строительства.

Ну так а линк где? Всё модератору приходится самому делать (ворчу)
https://t.me/syndromA3/2225

На быстром свинцовом реакторе БРЕСТ-300 установили стальную опорную плиту весом 165 тонн. Это нижняя часть внутреннего, "горячего" корпуса реактора, который также будет заполнен бетоном и разогревающими трубами (для поддержания свинца в жидком состоянии).

[Syndroma]

"Горячим" корпусом я назвал тёмнозелёный бетон на этой схеме:



А "холодный" корпус — это светлозелёный бетон. Соответствует синим и красным трубам на этом рендере:



А белая полоска в трёх метрах над фундаментом — это и есть опорная плита. Нужна для того, чтобы не продавливать синие трубы. И при монтаже лежит на подставках, что мы видим на дне шахты на фотках.

[Ирина Дорохова]

Извините, первая бытовая ассоциация: у БРЕСТа будет теплый пол?

[Syndroma]

Наоборот, холодный пол. Много-много синих охлаждающих труб под опорной плитой. Их проходки можно видеть в основании установленной ограждающей конструкции.

[Татарин]

Наоборот, холодный пол. Много-много синих охлаждающих труб под опорной плитой. Их проходки можно видеть в основании установленной ограждающей конструкции.

А теплоизоляцией сам бетон и служит? Всё-таки там градиенты должны быть приличные - 400С на метр-два.

[Syndroma]

А теплоизоляцией сам бетон и служит? Всё-таки там градиенты должны быть приличные - 400С на метр-два.

Да, в открытых источниках используется словосочетание "теплоизоляционный бетон".
Градиенты приличные, внешняя стенка по проекту должна быть не горячее 60С. Поэтому во всём объёме светлозелёного бетона находятся синие трубы охлаждения. И в "полу", и в "стенах".

Сообщение отредактировал Syndroma - 23.1.2024, 13:55

[arcanist]

глупый вопрос наверное, но как предполагается проводить внешний осмотр реакторной установки если она вся в бетоне. Или я что то не так понял?

[nuc]

Да, в открытых источниках используется словосочетание "теплоизоляционный бетон".
Градиенты приличные, внешняя стенка по проекту должна быть не горячее 60С. Поэтому во всём объёме светлозелёного бетона находятся синие трубы охлаждения. И в "полу", и в "стенах".

Вроде есть такой. Основная проблема, выпаривание воды из бетона. Она же там в связанном состоянии

[eninav]

А теплоизоляцией сам бетон и служит? Всё-таки там градиенты должны быть приличные - 400С на метр-два.

Если на схеме соблюдается масштаб, то толщина стенки (темно-зеленый + светло-зеленый) почти 4 метра. Максимальная теплопроводность тяжелого армированного бетона достигает 2, т.е. сквозь стенку пойдет 0.5 вт/м2 на градус.
Диаметр реакторной установки, опять же если соблюдается масштаб на схеме - 20 метров, высота 17,3. Площадь стенки цилиндра диаметром 20 м и высотой 17,3 ~ 1100 м2, плюс площадь днища ~314 м2, итого грубо 1500. Т.е. при градиенте 400С получаем 1500*400*0,5=300 кВт. Не так уж и много. Реально еще меньше, свинец ведь не плещется в бетонном бассейне, судя по схеме там между корпусами реактора/ПГ и бетоном - приличные воздушные промежутки. Так что какой-то особой теплоизоляции может и не понадобится. А если какая-то и есть, то логично ее ставить как раз между реактором и бетоном, что бы бетон не перегревать.

[nuc]

Если на схеме соблюдается масштаб, то толщина стенки (темно-зеленый + светло-зеленый) почти 4 метра. Максимальная теплопроводность тяжелого армированного бетона достигает 2, т.е. сквозь стенку пойдет 0.5 вт/м2 на градус.
Диаметр реакторной установки, опять же если соблюдается масштаб на схеме - 20 метров, высота 17,3. Площадь стенки цилиндра диаметром 20 м и высотой 17,3 ~ 1100 м2, плюс площадь днища ~314 м2, итого грубо 1500. Т.е. при градиенте 400С получаем 1500*400*0,5=300 кВт. Не так уж и много. Реально еще меньше, свинец ведь не плещется в бетонном бассейне, судя по схеме там между корпусами реактора/ПГ и бетоном - приличные воздушные промежутки. Так что какой-то особой теплоизоляции может и не понадобится. А если какая-то и есть, то логично ее ставить как раз между реактором и бетоном, что бы бетон не перегревать.

Там не только разговор о теплопроволности, конвективный и прочие теплообмены...

[Kapa6ac]

В НИЦ "КИ" 07.06.2024 прошел семинар Зарицкого по Стратегии Прорыв.

Естественно, была затронута тема Брест-300. Степени обоснованности проекта.
Если до семинара скептически относился к проекту, строят и ладно. Построят, пустят, а там видно будет. Получим новые знания и опыт.

Семинар, мягко скажу, резко изменил мою позицию в худшую сторону. Проект не обоснован, решения не позволяют удовлетворить требованиям нормативных документов.
Отечественный опыт эксплуатации РУ с реактором с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем менее 6 лет (лодочные на лодках и на суше, других в отечестве нет)

Вопрос к публике: есть ли в мире действующие реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем малой или средней мощности?

[AtomInfo.Ru]

Вопрос к публике: есть ли в мире действующие реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем малой или средней мощности?

Вопрос риторический.

Есть критсборка у китайцев, которую никто, кроме них самих, не видел.
На сегодняшний день - всё.

[AtomInfo.Ru]

Семинар, мягко скажу, резко изменил мою позицию в худшую сторону. Проект не обоснован, решения не позволяют удовлетворить требованиям нормативных документов.

А кто докладчиком был, если не секрет?
Если БИН, то его надо делить на число "пи". У него к БРЕСТу личное.

[Kapa6ac]

А кто докладчиком был, если не секрет?
Если БИН, то его надо делить на число "пи". У него к БРЕСТу личное.

Доклад делал Каширский АА начальник аналитического отдела АО Прорыв
"Переход к двухкомпонентной ЯЭ на базе технологий ПН "Прорыв"

БИН, Пивоваров, Цибульский, представитель Ростехнадзора (уволенный лет 10 назад из Ростехнадзора и не скованный обязательствами умолчания о проблемах РУ), ЮМ Семченко и АА Ковалишин (хозяева семинара - начальники Перспективные реакторы и ККАЭ) участвовали в вопросах и дискуссии
И не к носи будет сказано, Острецов (грозился искать понимание у китайцев, раз в России все идиоты его идей не понимающие)

Представителей концерна Росэнергоатома не было. Есть все шансы, что косяки с Брестом будет расхлебывать и вся ответственность ляжет на Росэнергоатом как эксплуатационщика Бреста.
Грусть-печаль

[AtomInfo.Ru]

БИН, Пивоваров,

У БИНа+Пивоварова в прошлом году вышла большая книга с критикой ТЖМТ в целом и БРЕСТа в частности. Причём легко догадаться, кто из соавторов отвечал за лозунги, а кто - за фактуру.
В электронном виде я не находил. Вроде бы продавалась в каком-то книжном в Москве, но сам я купил то ли на WB, то ли на Озоне. На WB есть и сейчас.
https://www.wildberries.ru/catalog/209010588/detail.aspx
В принципе, многое из книги ранее публиковалось на Проатоме в виде статей БИНа.
Думаю, что и на семинаре критика основывалась на этой книге.

По поводу грусти и печали. На число "пи" всё же надо поделить, потому что, как нам сказали в прошлом году БРЕСТовцы, многие из критических замечаний либо имеют отношение к старым вариантам проекта, либо уже исправлены. Естественно, БРЕСТовцев тоже надо делить на число "пи".

Моё мнение - многое покажет пуск.

[AtomInfo.Ru]

И не к носи будет сказано, Острецов (грозился искать понимание у китайцев, раз в России все идиоты его идей не понимающие)

Торий с плутонием? Или на сей раз что-то новенькое?

[AtomInfo.Ru]

Грусть-печаль

Я вот что скажу. Я не фанат БРЕСТа и до сих пор считаю, что им стоило начать со стендов, а потом с чего-то типа БРЕСТ-60.

Но критики БРЕСТа мне напоминают критиков БНов. Сейчас. естественно, никто не вспомнит, но в своё время весьма авторитетные люди на полном серьёзе доказывали, что реакторы БН не могут существовать из-за якобы дикой коррозии и по другим причинам. Научной аргументацией доказывали. И на американский отрицательный практический опыт ссылались (парогенераторы Сивольфа).

Так что моё мнение - пока не построим, не узнаем кто прав.
И раз уж этап демонстрации пропущен, то теперь узнавать придётся на БРЕСТе.

И пока на БРЕСТе не наберётся опыт эксплуатации (положительный, отрицательный), с БР-1200 я бы не спешил.