IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
5 страниц V  « < 3 4 5  
Reply to this topicStart new topic
> Технические вопросы россыпью, Всё, что вы хотели знать об АЭС, но не знали, кого спросить
AtomInfo.Ru
сообщение 19.1.2017, 20:41
Сообщение #81


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 709
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 19.1.2017, 20:38) *
Всё, теперь понял, как тем графиком пользоваться. И вправду, 50, 350 и 42 в одной точке не сходятся.


Надо ещё учесть, что это всё-таки график из полупопулярной статьи, не из отчётов. А также он для какого-то конкретного топлива.
Но общее представление он даёт.

Ценно то, что это статья именно от тех, кто как раз эти вещи для ВВЭР и считает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 19.1.2017, 20:57
Сообщение #82


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 709
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 19.1.2017, 20:38) *
И вправду, 50, 350 и 42 в одной точке не сходятся.


Но сойдутся при 48 выгружаемых кассетах.

При таком количестве выгружаемых за один раз кассет полная замена активной зоны встанет нам в 4*48=192 топливных сборки.
То есть, получим значительный перерасход топливных кассет, но выиграем в длине кампании реактора.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 19.1.2017, 20:59
Сообщение #83


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 315
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



Но при этом это уже будет не 4 календарных года, потому что ППР всё равно проводить нужно.


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 19.1.2017, 21:01
Сообщение #84


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 709
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 19.1.2017, 20:59) *
Но при этом это уже будет не 4 календарных года, потому что ППР всё равно проводить нужно.


Сократим ППР с помощью ПСР laugh.gif

Да, конечно, не четыре календарных.

А вообще, выбор цикла зависит от желания заказчика, что ему более выгодно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 19.1.2017, 21:17
Сообщение #85


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 315
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



Вообще, выгорание в процентах как-то проще для понимания. Вот была тонна урана, выгорело 5,5% т.а., получите 55 кг осколков.


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 19.1.2017, 21:59
Сообщение #86


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 709
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 19.1.2017, 21:17) *
Вообще, выгорание в процентах как-то проще для понимания. Вот была тонна урана, выгорело 5,5% т.а., получите 55 кг осколков.


Как бывший расчётчик, поддерживаю. В расчётах выгорания первичные получаемые результаты - концентрации изотопов. Соответственно, выгорание в процентах выглядит естественным и получается простейшей арифметикой.

Но энергообъекту более важно знать, сколько энергии он получит с единичной массы топлива.

Кроме того, единицы ГВт*сут/т учитывают и изотопный состав топлива (выход энергии при делении зависит от топливного изотопа). Выгорание в процентах, естественно, не учитывает, что деления были на разных изотопах.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 19.1.2017, 22:11
Сообщение #87


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 315
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



Да, действительно, для АЭС должно быть не очень интересно, что там и как в топливе остаётся в итоге. А если это АЭС в неядерной стране, так им и вообще опасно думать лишний раз об изотопном составе ОЯТ.

Но если мы обсуждаем ядерный цикл, переработку ОЯТ, коэффициент воспроизводства, вот это всё, то выгорание в процентах как-то больше к месту.


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 20.1.2017, 12:21
Сообщение #88


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 2 949
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Саша, малость поправлю. В приведённой тобой статье Курчатника особое внимание уделено привязке длительности кампании не только к обогащению, но и к таблетке (массе топлива в зоне). Рассматривается два варианта:
- стандартный твэл и таблетка с ЦО,
- твэл с более тонкой оболочкой и таблетка без ЦО.
По идее, у них на номограмме д.б. проведены две оси Х, это видно из подписи под ней, но отображена только одна...


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 20.1.2017, 14:03
Сообщение #89


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 051
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Syndroma @ 19.1.2017, 19:09) *
За 4 года выделится тепловой энергии 4*365*3000 = 4 380 000 МВт*сут. В активной зоне 163*435 = 70 905 кг урана. Делим одно на другое получаем 61,77 МВт*сут/кг. А в табличке указано 50 МВт*сут/кгU. Разница 1,23.

Необходимо учесть деление быстрыми нейтронами урана-238, и деление нарабатываемых изотопов плутония. Они и дают для ВВЭРа в среднем добавочные 23-25% вклада в общую энерговыработку.

Сообщение отредактировал VBVB - 20.1.2017, 14:04


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 21.1.2017, 0:20
Сообщение #90


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 389
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(VBVB @ 20.1.2017, 14:03) *
Необходимо учесть деление быстрыми нейтронами урана-238, и деление нарабатываемых изотопов плутония. Они и дают для ВВЭРа в среднем добавочные 23-25% вклада в общую энерговыработку.

А разве в данных расчётах не весь уран?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 21.1.2017, 15:49
Сообщение #91


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 2 949
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(LAV48 @ 21.1.2017, 0:20) *
А разве в данных расчётах не весь уран?

Весь, конечно. Выгорание - это отношение снятой с объекта энергии к полной массе объекта. Все пути получения энергии уже учтены.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V  « < 3 4 5
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 26.6.2017, 11:49
Rambler's Top100