IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Российское строительство Росатома
Ultranauth
сообщение 26.1.2018, 1:15
Сообщение #21


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 403
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(asv363 @ 25.1.2018, 23:50) *
В данном случае, чьё-либо нежелание не явлется достаточным основанием для переноса срока ввода блоков. Причиной переноса могут быть только неготовность к пуску по техническим основаниям или отсутствие разрешения от Ростехнадзора.


Мне нравится ваш военно-командный стиль, вот только в реальности диспозиция гораздо более непростая - выбив из жадности 10 лет назад себе гиперкрутые условия по окупаемости АЭС и стоимости киловатт*часа с них Росэнергоатом сегодня сталкивается с тем, что при стагнирующем все те же 10 лет спросе перекладывание этих расходов на экономику более неприемлимо. Поэтому РЭА предлагается поделиться частью отжатого в компромиссном варианте - затянув ввод блоков. Конечно, можно и нагнуть потребителей, вот только результат может быть интересный - например неплатежи.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 26.1.2018, 3:15
Сообщение #22


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 154
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(LAV48 @ 26.1.2018, 0:14) *
В данных конкретных случаях видится конфликт интересов: списать недостатки в рентабельности одних структур, на затраты других. Мне, как потребителю, это не выгодно ни с одной стороны, я хочу чтоб с вводом мощности тарифы снижались!

Я с Вами согласен, уважаемый LAV48! Однако надо рассмотреть и предшествовавшие события. Была достигнута договорённость о строительстве и вводе в эксплуатацию новых мощностей на определённых условиях - была. Решения о компенсации инвестиций согласно ДПМ было - было. Сугубо с моей точки зрения все заинтересованные стороны закрепили сделку рукопожатием, некоторые примерились к строительным инструментам:


Взял из старого сообщения за №137 темы Нововоронежская АЭС (старой темы). Не привык нарушать договорённости, потому надо пускать в срок.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 6.2.2018, 5:20
Сообщение #23


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 154
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Странная логика у "группы лиц":

Перенос сроков ввода вторых блоков Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2 не приведёт к их удорожанию
http://www.atominfo.ru/newsr/y0559.htm

QUOTE
Госкорпорация "Росатом" готова перенести сроки ввода второго энергоблока Нововоронежской АЭС-2 (плановый ввод - январь 2019 года) на один год и второго энергоблока Ленинградской АЭС-2 (февраль 2020 года) на два года для снижения темпов роста цен на электроэнергию.

Более поздний ввод энергообъектов не приведёт к удорожанию проектов, сообщили ТАСС в пресс- службе концерна "Росэнергоатом" (входит в электроэнергетический дивизион Росатома).

"Росатомом в Минэнерго направлено соответствующее уведомление о том, что госкорпорация считает возможным сдвиг сроков начала поставки мощности нововоронежского блока на 2020 год и ленинградского блока - на 2022 год".

"Такая сдвижка, по нашим расчётам, не повлечет за собой удорожания стоимости сооружения энергоблоков, и позволит в рамках ДПМ (договор о предоставлении мощности, гарантирует возврат инвестиций с доходностью) растянуть платежи для потребителей во времени, тем самым снизив для них финансовую нагрузку", - отметили в концерне.

Блоки находятся в завершающей стадии сооружения.

Абсолютно понятно, что ресурс любого оборудования (в особенности "вращающего" - ГЦНА и пр. насосы, ДГ и АДГ), которое уже установлено либо ожидает установки, сократится. По большому счёту, пострадают оба блока - процесс старения. Однако, заказчику это не важно. Более того, на сей момент рублёвая доходность средств на сей момент не ниже долгосрочных займов в валюте. Да и риск меньше.

Что мешает "занять у "государства" в лице Центробанка и/или Правительства Рф для снижения расходов по ДПМ? Иначе средства уйдут в США (нефтегазовые доходы при цене нефти, превышающей предпологаемый бюджетный прогноз)? Энегоблоки надо пустить в срок, деньги вернуть бюджету.

По-хорошему, стоило бы посадить за один стол наиболее авторитетных представителей различных видов традиционной генерации, Ростехнадзор, главу Минэнерго РФ и пр., включая любителя устраивать "технические дефолты" от Администрации Президента РФ. Сетевиков, конечно не забыть. Комнату закрыть пока не договорятся.

Может быть жестковато? Отнюдь. Просто вспоминая 5-й и 6-й Балаковские, 5-й Курский, Нижегородскую и Воронежские АСТ понимаешь, сколько мы всего не достроили. Особенно интересно, каким-таким чудесным образом недополучение платежей по ДПМ не повлияет на доходность АО "Концерн Росэнергоатом" либо ГК "Росатом" в целом? Учитывая, что деньги должны были быть запланированы на сроки ввода в промышленную эксплуатацию.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 27.2.2018, 14:29
Сообщение #24


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 252
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Новости ДПМ-штрих. Зелёных не включают, заявку Росатома принимают.
https://www.kommersant.ru/doc/3559172
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.3.2018, 9:57
Сообщение #25


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 252
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Изменения в госпрограмме "Развитие атомного энергопромышленного комплекса" (по постановлению от 17.03.2018).
https://www.pnp.ru/economics/minoborony-isk...energetiki.html

QUOTE
Из числа участников государственной программы «Развитие атомного энергопромышленного комплекса» исключено Министерство обороны России. Соответствующее постановление Правительства вступило в силу 30 марта.

Кроме того, из госпрограммы были убраны две федеральные целевые программы, посвящённые развитию ядерного оружейного комплекса и промышленной утилизации вооружения и военной техники ядерного комплекса на 2007-2015 годы и на период до 2020 года.

Вместе с тем постановлением был увеличен объём бюджетных ассигнований на реализацию программы. Теперь вместо 890 миллиардов рублей на неё планируется выделить более 901 миллиарда. Из них более 66,5 миллиарда рублей в 2018 году, более 66,1 — в 2019 году, более 66,9 — в 2020 году.

Согласно новой редакции документа по развитию атомной энергетики, выработка в 2020 году электроэнергии АЭС в России должна составить не менее 220,7 миллиарда кВт-ч. Кроме того, через три года по отношению к 2011 году прирост производительности труда в организациях атомного комплекса должен составить 152,8 процента. Также переоценен прирост объёмов реализации гражданкой продукции. В сопоставимых ценах в 2020 году он должен составить 40,4 процента по отношению к уровню 2011 г.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.3.2018, 9:59
Сообщение #26


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 252
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



По упомянутым ЯОКовским ФЦП - они в другие программы переходят.

А в эту госпрограмму взамен включено:
QUOTE
Более того, в соответствии с постановлением планируется ввести в эксплуатацию атомные станции малой мощности на территории не только Дальневосточного федерального округа, но и Арктической зоны Российской Федерации.


То есть, малые реакторы в Арктике из разговоров могут, наконец, стать реальностью.

Кроме того, изменилось название паспорта программы.
Теперь это "Паспорт государственной программы Российской Федерации "Развитие атомного энергопромышленного комплекса" (в части сведений, не содержащих государственной тайны)" (добавлен выделенный текст).
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 26.5.2018, 20:39
Rambler's Top100