Уран природный, Вынос из Атом в США |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Уран природный, Вынос из Атом в США |
23.11.2016, 8:58
Сообщение
#21
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 890 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
это 2 тыс. тонн в год в течение 40 лет или всего в течение 40 лет 2 тыс. тонн? 40 лет по 2000 тонн в год. Итого 80 тысяч тонн за 40 лет. По другой информации, всего будет 100 тысяч тонн за 40 лет (или более). Точнее сейчас не сказать, поэтому корректнее всего говорить "80-100 тысяч тонн урана природного обогащения за период не менее 40 лет", как-то так. |
|
|
23.11.2016, 9:02
Сообщение
#22
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 890 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
- А какова стоимость услуги? Нет информации, т.к. её пока относят к коммерческой. Удалось пока выяснить то, что написано в статье: "по цене не менее 5 миллионов долларов в год". Но там же специально поставлено примечание, что эта информация неточная и может быть неверной. А возить откуда куда (это к вопросу о стоимости транспортировки)? Из соседнего сарая. Почти буквально. Лазерный завод собираются построить на площадке закрытого старого газодиффузионного завода в Падуке. Большое количество отвалов (обеднённый уран) лежит прямо там же. То есть, статья на логистику в бюджете будет, но суммы в ней будут сверхмалые. |
|
|
23.11.2016, 9:08
Сообщение
#23
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 890 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ну т.е. я понимаю, что если государство США сильно захочет, то оно может произвести этот "природный" уран, например, и по 50 дол за фунт, а продать по 10, но.. Как правило, нет. Когда министерство (государство) сбрасывает что-то из своих запасов на рынке, то оно старается не оказывать на рынок значимого влияния. Касательно закупки "природного" урана с лазерного завода. Работа, которая выполняется на заводе - конечно, это не добыча, а обогащение. То есть, оплачивать надо ЕРРы, а не килограммы. То, что GLE сравнивает свой проект с рудником, не отменяет его физической сути. Пойнт лазерного обогащения, на который нажимают его сторонники - оно существенно (в разы!) дешевле центрифужного. За язык их никто не тянул; соответственно, министерство может учитывать данный фактор при расплате. |
|
|
23.11.2016, 9:15
Сообщение
#24
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 890 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
с учетом того, от какого источника питалась фабрика (а может, это ГЭС была? или, наоборот, вонючая мазутная котельная), Собственно именно так и сделали в своё время для определения выбросов при обогащении урана в США. Через общий баланс энергокомпании (сколько у неё доли АЭС, ГЭС и вонючих котельных). |
|
|
23.11.2016, 9:27
Сообщение
#25
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 890 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ирина, споры про выбросы имеют значение с точки зрения получения лычки, которая потом может принести результат в виде субсидий или льгот.
Атомные лоббисты нередко утверждают, что у атомной энергетики нулевые выбросы парниковых газов. На самом деле, если рассмотреть весь цикл, включая машиностроение, логистику и т.д., то, конечно же, наши выбросы нулю тождественно не равны. Они малые, но ненулевые. Но малые. С другой стороны, в такую же игру можно сыграть и со всякими возобновляемыми. Например, "ваши солнечные батареи производятся в Китае с использованием электроэнергии от грязнющей угольной станции, поэтому ваши выбросы такие-то". И бабушка надвое сказала, кто после скрупулёзного подсчёта всех мелочей окажется в проигрыше по выбросам - мы или ВИЭ? Но в любом случае, это более важно для лоббирования, чем для каких-то иных задач. |
|
|
23.11.2016, 9:50
Сообщение
#26
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 758 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Цитата это более важно для лоббирования Да понятно.. |
|
|
23.11.2016, 20:40
Сообщение
#27
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
Пойнт лазерного обогащения, на который нажимают его сторонники - оно существенно (в разы!) дешевле центрифужного. Лазерное обогащение теоретически обладает ценными свойствами: 1) Способность выделять избранный изотоп из мульти-изотопной смеси. Это относится и к радиоактивному реакторному плутонию, и к стабильным, в частности вольфраму W184 для марсианского ядерного ракетного двигателя; 2) Высокий коэффициент разделения отдельной ячейки; 3) Высокая энергетическая эффективность (дешевле центрифужного); 4) Пригодность метода к разделению сильно радиоактивных материалов, поскольку ячейка не имеет вращающихся деталей. Первым из перечисленных свойств, кроме лазера, обладает только электромагнитный метод которым можно произвести граммы а не тонны любого изотопа. Могут быть эффективно решены неожиданные задачи: * Выделение ртути-196 для использования в выгорающих поглотителях и регулирующих стержнях с попутным производством на АЭС золота; * Производство титана для сплавов оболочек ТВЭЛ ВВЭР СКД с сечением как у циркония; * Удаление изотопа никеля, на котором происходит реакция (n,p) с той же целью; * Производство избранных изотопов металлов нержавейки, с целью работоспособности корпуса реактора по флюенсу 600 лет; * Производство разделённо-изотопного молибдена для легирования металлического уранового топлива бланкетов БН; * Извлечение стабильных редкоземельных металлов из смеси осколков деления, выдержанной десятки лет, в частности платины, палладия и рения; * Специальные задачи для выгорающих поглотителей в реакторах АПЛ. Сейчас лазерная технология рассматривается как многообещающая, поскольку эффективнее центрифуг позволяет выделять последний килограмм 235-го из обеднённого урана. Однако когда лазерный метод будет успешно развёрнут, общепринятым станет делать оболочки ТВЭЛ не из природных смесей металлов, а только из нужных. Топлива вдвое больше по объёму в быстром реакторе чем материала оболочек, если топливо разделённое то и оболочки логично тоже. Это может оказаться важнее задачи обеднённого урана. Лёгкие элементы, такие как углерод и азот, чтоб не образовывался радиоактивный углерод-14 в карбидном и нитридном топливе, могут быть эффективно произведены физико-химическими методами т.к. отношение масс ядер для них достаточно велико. Однако и здесь лазер может оказаться эффективнее. |
|
|
24.11.2016, 1:02
Сообщение
#28
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Лазерное обогащение теоретически обладает ценными свойствами: 1) Способность выделять избранный изотоп из мульти-изотопной смеси. Это относится и к радиоактивному реакторному плутонию... Не так все просто с лазерным разделением энергетического плутония по изотопам. В варианте типа SILEX физико-химические свойства пары PuF5/PuF6 прилично отличаются от свойств пары UF5/UF6. В результате разделение изтопов плутония более проблемное и заметно менее эффективное, по сравнению с разделением изотопов урана. В варианте же AVLIS разделение изотопов плутония из-за близости масс тоже сильно дорогостоящее выходит. Кроме того, при использовании энергетического высокофонового плутония из ОЯТ лазерное разделение дает плутоний-239 с относительно высокой долей примесного плутония-238, который из-за сильного тепловыделения и высокой радиотоксичности очень сильно затрудняет технологические операции с таким плутонием и хранение боезарядов, произведенных из такого плутония. По сути, требуется трехкратная процедура лазерного обогащения по выделению "эрзац оружейного" плутония-239 из высокофоновогот энергетического плутония. Первая стадия - получение обогащенного более, чем на 80-85% по плутонию-239 продукта. Вторая стадия - обогащение до уровня содержания плутония-239 выше 94%. Третья стадия убирание по максимуму плутония-238. На третьей стадии установка загаживается нихреновыми количествами радиотоксичного плутония-238. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.4.2024, 22:56 |