Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум AtomInfo.Ru _ Разные стороны атома _ ОЯТ - плазменная переработка

Автор: Татарин 14.10.2017, 13:06

Для затравки обзор имеющегося по технологии на 2017-й год.

https://ufn.ru/ufn17/ufn17_10/Russian/r1710b.pdf

Автор: alien308 18.10.2017, 21:39

Как то малопривлекательно. Надо испарить материал, потом ионизировать, ускорить и послать на сепаратор. Ещё и работает кое-как, а энергию жрёт как лошадь. Нафиг-нафиг. Плазменщики жаждут финансирования.

Автор: AtomInfo.Ru 18.10.2017, 23:27

А вот китайцы интересуются этой технологией почему-то. unsure.gif

Они, конечно, всем интересуются, но всё же...

Автор: Татарин 19.10.2017, 12:23

Цитата(alien308 @ 18.10.2017, 21:39) *
Как то малопривлекательно. Надо испарить материал, потом ионизировать, ускорить и послать на сепаратор. Ещё и работает кое-как, а энергию жрёт как лошадь. Нафиг-нафиг. Плазменщики жаждут финансирования.

Стоимость переработки - 400-700$/кг. Чтобы энергия составляла бы хотя бы 10% от стоимости переработки и была бы хоть сколь-нить заметна в структуре стоимости, нужно тратить на один кг порядка 500кВт*ч или порядка 2ГДж.
Чтобы испарить и ионизировать любой материал нужно в 100 раз меньше энергии.

Вы серьёзно думаете, что энергия - это фактор тут?

Как насчёт ПОЛНОГО отсутствия малоактивных и среднеактивных отходов в цикле и 100% удержания всей активности в пределах цикла, с выходом только в виде ВАО для захоронения?

Автор: Syndroma 19.10.2017, 12:30

А это одномерная или двумерная технология?

Автор: Татарин 19.10.2017, 13:11

Цитата(Syndroma @ 19.10.2017, 12:30) *
А это одномерная или двумерная технология?

В каком смысле? и какая технология (их же много, как и "химических технологий")?

Автор: Syndroma 19.10.2017, 13:29

Разделение по заряду и массе.

Автор: VBVB 19.10.2017, 15:29

QUOTE(Татарин @ 14.10.2017, 14:06) *
Для затравки обзор имеющегося по технологии на 2017-й год.

Удивило упоминание, что "Изучение плазменных центрифуг было начато в США с целью разделения изтопов урана в период осуществления Манхэтеннского проекта..."

Автор: VBVB 19.10.2017, 15:39

QUOTE(Татарин @ 19.10.2017, 13:23) *
Как насчёт ПОЛНОГО отсутствия малоактивных и среднеактивных отходов в цикле и 100% удержания всей активности в пределах цикла, с выходом только в виде ВАО для захоронения?

А насколько циклов переработки партий ОЯТ хватит сепарирующих разделительных установок. Не окажется так, что потом эти плазщменные сепараторы придется утилизировать как ВАО?

Автор: Татарин 19.10.2017, 17:55

Цитата(Syndroma @ 19.10.2017, 13:29) *
Разделение по заряду и массе.

Всё, что я знаю (и всё, упомянутое в обзоре) - разделение по отношению "заряд/масса", то есть, в принципе - "одномерное". Другое дело, что все значимые изотопы имеют разные дроби, при достаточном качестве разделения можно получить полное разделение всего со всем (в чём некоторые плазмисты сомневаются, ибо кТ в плазме велико, а отличия в дробях малы; но некоторые имеют осторожный оптимизм).

Автор: Татарин 19.10.2017, 18:00

Цитата(VBVB @ 19.10.2017, 15:39) *
А насколько циклов переработки партий ОЯТ хватит сепарирующих разделительных установок. Не окажется так, что потом эти плазщменные сепараторы придется утилизировать как ВАО?

НЯП, проблема износа холодной плазмой сопоставима с коррозией - ну, то есть, где как, зависит от материалов. Но точно не является критичной и даже требующей особого внимания (как коррозия).

Когда-то - конечно придётся, как и любое оборудование. Но сам факт, что площадь контакта с ВАО меньше, чем у любой гидротехнологии (да и любой "химии") внушает осторожный оптимизм.

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)