Грязные бомбы, Разные вопросы Опции

[AtomInfo.Ru]

на миллион

Пара нулей не лишняя ли?

[AtomInfo.Ru]

Ну и разумеется, стоит учесть, что оный плутоний нужно съесть/вдохнуть, чтобы заработала статистика.

[generalissimus19...]

Пара нулей не лишняя ли?

Да, для одной лишняя, так бомбочков же 50 штук!

Сообщение отредактировал generalissimus1966 - 22.8.2016, 19:25

[generalissimus19...]

Ну и разумеется, стоит учесть, что оный плутоний нужно съесть/вдохнуть, чтобы заработала статистика.

Да для этого надо лишь подорвать взрывчатку, что уже есть в боеголовке, плутоний и распылится по окрестностям!

[VBVB]

Да для этого надо лишь подорвать взрывчатку, что уже есть в боеголовке, плутоний и распылится по окрестностям!

Судя по всему, в заряде В-61 довольно небольшое количество ВВ используется. Оценочно не более 18 кг. Поэтому значительного диспергирования плутония при внешнем подрыве облицовки заряда быть не должно.

B-61 это же не первые атомные бомбы с тонной ВВ, которые плутониевый заряд в облако пара превращали при взрыве, с разлетом на несколько десятков метров.

Вообще интересно, а турки особенности внутренней конструкции В-61 знают?
Обычно пишут, что турки даже близко не допускались к перевозке и обслуживанию этих бомб и типа никогда не тренировались в их возможном использовании. Типа американцы их хранят на своем складе на арендуемой у Турции базе только для себя.

[VBVB]

Вообще, складывается ощущение, что для тактических ядерных/термоядерных бомб требуется для стран владельцев ЯО узаконить неообходимость использования в конструкции только ВОУ без какого-либо использования плутония в ступенях разных.

Добавки в увеличении веса при переходе на чисто ВОУ в бозаряде первичном не приведут к заметному возрастанию массы таких бомб, а вот реальная проблема с диспергированием высокорадиотоксичного плутония при нештатной детонации или при хищении бомбы террористами автоматом уйдет.

[generalissimus19...]

Судя по всему, в заряде В-61 довольно небольшое количество ВВ используется. Оценочно не более 18 кг. Поэтому значительного диспергирования плутония при внешнем подрыве облицовки заряда быть не должно.

Ну как это - "не должно"? Металлический плутоний довольно неплохо летуч, кроме того, при взрыве от реакции с воздухом он загорится и дополнительно будет диспергироваться. Бекман пишет, что если в комнату просто внести образец не покрытого защитной оболочкой плутония, то его ПДК в воздухе легко будет превышена.

[Татарин]

Вообще, складывается ощущение, что для тактических ядерных/термоядерных бомб требуется для стран владельцев ЯО узаконить неообходимость использования в конструкции только ВОУ без какого-либо использования плутония в ступенях разных.

Добавки в увеличении веса при переходе на чисто ВОУ в бозаряде первичном не приведут к заметному возрастанию массы таких бомб, а вот реальная проблема с диспергированием высокорадиотоксичного плутония при нештатной детонации или при хищении бомбы террористами автоматом уйдет.

Вес в ядерных бомбах довольно дорогой. Их же нужно доставлять, и все носители - очень дорогие, лишние десятки кг массы БЧ ракеты на подводной лодке выливаются в лишние десятки тонн ракеты и в лишние килотонны лодки со всеми вытекающими далее.
Ну и плутоний как основной материал для бомб всё-таки заметно лучше урана.

[Татарин]

Ну как это - "не должно"? Металлический плутоний довольно неплохо летуч, кроме того, при взрыве от реакции с воздухом он загорится и дополнительно будет диспергироваться. Бекман пишет, что если в комнату просто внести образец не покрытого защитной оболочкой плутония, то его ПДК в воздухе легко будет превышена.

Радиационное испарение сказывается: каждый альфа-распад вблизи поверхности порождает "фонтан" атомов на вылет.