IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
3 страниц V  < 1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Отходы как источник энергии, "отходы - в доходы"(с)развитый социализм
AtomInfo.Ru
сообщение 3.10.2015, 9:13
Сообщение #21


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 3.10.2015, 0:57) *
Ну у американцев легководников в эксплуатации на порядок больше, чем в РФ.


У меня то же объяснение пока.

Но всё-таки для уверенности хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха посмотреть штатовские проекты.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sinus
сообщение 4.10.2015, 10:37
Сообщение #22


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 133
Регистрация: 16.3.2011
Из: Юг Камчатки
Пользователь №: 32 388



Эх, вот бы на 10 кВт, надоело дрова колоть.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 4.10.2015, 11:32
Сообщение #23


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Вот, кстати, да.

Энерговыделение сборки ВВЭР-1000 на момент отправки на переработку не может превышать, ЕМНИП, 5 кВт/сборку - больше не вытягивает теплосъём ТК-13. Двухгодичное топливо до вывоза выдерживали в БВ порядка 3 лет, 3 годичное уже 5 лет, ТВСА - под 7 лет, последние проекты, думаю, и поболее будут... Но смысл не в этом. Даже если сборку без переработки (т.е. без потерь на выделение всего и вся и с топливом на борту) засунуть в нашу гипотетическую систему, много не получается... Объёмы будут огромными, а вот энерговыделение там спадает на начальном этапе слишком быстро... Для хранилища РАО - это плюс, а для тепловой станции - большой минус.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.10.2015, 11:39
Сообщение #24


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Sinus @ 4.10.2015, 10:37) *
Эх, вот бы на 10 кВт, надоело дрова колоть.


Sinus,

для 10 кВт мы можем при необходимости дойти до стадии "приезжай да забирай". Ключевые слова "можем" и "при необходимости".

Да вот только вместе с 10 кВт приедут батальон солдат и группа фсбешников. И скажут: "Хозяин, сели нас да корми, а мы твои 10 кВт защищать будем".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sinus
сообщение 4.10.2015, 11:57
Сообщение #25


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 133
Регистрация: 16.3.2011
Из: Юг Камчатки
Пользователь №: 32 388



Вот бы этот батальон мне дрова наколол!
На самом деле я понимаю, что в реальной жизни, сейчас это не возможно.
Да и в ЛС Вы мне, года два назад разъяснили о примерных габаритах такого котла.
Так, мечтаю.....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.10.2015, 12:02
Сообщение #26


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Sinus @ 4.10.2015, 11:57) *
На самом деле я понимаю, что в реальной жизни, сейчас это не возможно.


Это возможно и сегодня, но в закрытых городах и армейских гарнизонах (или рядом с ними).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sinus
сообщение 4.10.2015, 12:41
Сообщение #27


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 133
Регистрация: 16.3.2011
Из: Юг Камчатки
Пользователь №: 32 388



Цитата
Это возможно и сегодня, но в закрытых городах и армейских гарнизонах (или рядом с ними).

Там уголь/мазут/солярка. Хотя, вот по СМП много понастроили, в самый раз такой обогрев.

Сообщение отредактировал Sinus - 4.10.2015, 12:42
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.10.2015, 13:04
Сообщение #28


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Sinus @ 4.10.2015, 12:41) *
Там уголь/мазут/солярка.


Угу. Поэтому армия, что у нас, что в Штатах, периодически "возвращается к вопросу" о малых АЭС, но всякий раз решает отрицательно.

СМП - отдельная тема, но там много желающих по энергетике, и не факт, что атом победит.
Тем более, что атому отдали во многом ледокольное направление, и могут сказать, что ещё и малые АЭС будет слишком жирно.

Поэтому наиболее реальный вариант для первых малых АЭС - это ЗАТО.
Но там есть нюансы, для ЗАТО как правило более выгодны АЭС средней мощности.

Поэтому в конечном итоге тема стоит на месте и вперёд сдвинуться не может никак.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 5.10.2015, 11:58
Сообщение #29


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(VBVB @ 3.10.2015, 0:25) *
Удельное тепловыделение стронция-90 в виде титанатной керамики около 0.96 Ватт/грамм при удельной активности около 148 Кюри/Ватт.
Удельное тепловыделение цезия-137 в виде борфторидной керамики 0.25 Ватт/грамм при удельной активности около 560 Кюри/Ватт и очень много гаммы. Цезий-137 более опасен стронция-90 в эксплуатации из-за высокой гидрохимической активности и высокой радиотоксичности.
Писалось, что в ОЯТ 5-летней выдержки из всех цезиев цезия-137 только 28%, а из всех стронциев стронция-90 только 23%.

Зафиксируем цифири (отметив в скобках, что это энерговыделение керамики, а не чистых изотопов; с массы тех же стронциев на массу керамики нужно пересчитывать - керамики в 1.5 раза более).

Цифири для цезия - НЕВЕРНЫЕ, потому что в "тепловыделение", очевидно, не входит энергия жёсткой гаммы релаксации (действительно, в большинстве случаев она вылетает из источника нафиг и "оседает" где-то ещё). А эта гамма и составляет основную долю энерговыделения для Сs-137.

Цитата(VBVB @ 3.10.2015, 0:25) *
Перерабатывается пока масштабно лишь ОЯТ ВВЭР-440, в котором ориентировочно после 10 лет выдержки около 1.3 кг цезия-137 и около 0.85 кг стронция-90 на тонну ОЯТ.
Т.е. годовой приток в РФ из ОЯТ ВВЭР-440 составляет 113.1 кг цезия-137 и 74.0 кг стронция-90.

ОК. То есть ТОЛЬКО из топлива ВВЭР-440 мы имеем в год 113кг цезия (ТОЛЬКО 137, а как минимум 134 имеет смысл брать в расчёт) и стронция-90.
И такую ситуацию мы имеем уже 30 лет подряд, то есть 30 раз по столько уже накоплено нам для старта.

Цитата
Эти изотопы из годового притока ОЯТ ВВЭР-400 в таком количестве способны дать при изготовлении тепловыделяющей керамики 44,9 кВт/ч и 129,2 кВт/ч. Т.е. годовое производство этих изотопов в ОЯТ ВВЭР-440 дает мизер в варианте тепловыделения.

Что такое вообще кВт/ч? Что это за единицы и что в них изменяется? По размерности - изменение мощности за час, но за год получаются огромные цифры, которые ни с чем не бьются.

По чистой арифметике, имеем только из топлива ВВЭР-440 годовой ПРИРОСТ мощности около 500кВт мощности и около 6МВт стартовой мощи.
Плюс ~1.5МВт годового прироста от топлива остальных ВВЭР.

Цитата
И что можно обогреть такими количествами энергии?

Ладно, на сотни МВт не тянет, как максимум на мелкую котельную.
Согласен.

Цитата
При этом по американским данным стоимость цезия-137 из ОЯТ в варианте выделения как целевого компонента около $6700/кг, а для стронция-90 около около $20000/кг.

Не, это как ориентир не канает, потому что нам не нужен особо чистый продукт, мы готовы брать смеси цезиев со стронцием. Из осколков (актиниды мы всё равно выбираем из ОЯТ ранее по другим соображениям) нам вреден разве что долгоживущий йод. То есть, процесс может ориентироваться на выделение "плохих" изотопов из осколков каши, а вовсе не на покомпонентное выделение "хороших".

Энергозапас того же стронция - ~150 000 кВт*ч/кг.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 5.10.2015, 18:30
Сообщение #30


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 006
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(alex_bykov @ 4.10.2015, 11:32) *
ЕМНИП, 5 кВт/сборку

ТИП, 0,5 кВт/сборку


--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 6.10.2015, 11:06
Сообщение #31


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Татарин @ 5.10.2015, 12:58) *
Энергозапас того же стронция - ~150 000 кВт*ч/кг.

Это про какой стронций то речь?
Стронций из ОЯТ заметно разный состав изотопный имеет в зависимости от уровня выгорания топлива, длины топливной кампании и времени хранения ОЯТ.
Усредненный изотопный состав того же цезия из ОЯТ одной компании легководника типа PWR даже для одного и того же времени хранения ОЯТ отличается от ОЯТ ВВЭРа с близким уровнем выгорания.
Тут без цифр по реальному составу конкретного ОЯТ нет смысла обсуждать сколько тепловыделения гипотетически можно поиметь от цезиев и стронциев через разное время с момента помещения ТВС в зону. Так же как и сказать какую величину тепловыделения будет иметь стронций-цезиевый концентрат, выделенный из конкретного ОЯТ через какой то промежуток времени его хранения.

Сообщение отредактировал VBVB - 6.10.2015, 11:34


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 6.10.2015, 14:57
Сообщение #32


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(ВОВИЩЕ @ 5.10.2015, 18:30) *
ТИП, 0,5 кВт/сборку

Володя, спасибо, что поправил!

Тогда тупичок с генерацией тепла из осколков становится на порядок очевиднее.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 6.10.2015, 15:21
Сообщение #33


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(alex_bykov @ 6.10.2015, 15:57) *
Тогда тупичок с генерацией тепла из осколков становится на порядок очевиднее.

Тупик очевидный.
Одно дело когда абстрагированно рассматривается сколько сотен тонн ОЯТ в год дает мировая АЭ и сколько можно из этого горячего ОЯТ получить тепла.
Совсем другое дело когда практически имеем крайне малые темпы переработки уже хорошо вылежавшегося холодного ОЯТ, в котором потенциальный запас теплогенерирующей мощности довольно мал.

Если же в мире будет когда-либо создан парк энергетических жидкосолевых реакторов мощностью так гигаватт 100-150 и будет применяться непрерывный репроцессинг жидкосолевого топлива с выделением/разделением осколков деления, то тогда вопрос промышленной генерации тепла матрицами с инкапсулированными горячими осколками может быть практически решен.

Идея получения промышленного тепла из осколков ядерного деления определенно интересная, но на нынешнем этапе развития ЯТЦ практически не реализуемая.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 10.10.2015, 11:10
Сообщение #34


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(VBVB @ 6.10.2015, 16:21) *
Совсем другое дело когда практически имеем крайне малые темпы переработки уже хорошо вылежавшегося холодного ОЯТ, в котором потенциальный запас теплогенерирующей мощности довольно мал.

Цифры по тепловыделению (кВт/тонну тяжелого металла) ураноксидного топлива со средним выгоранием 50 ГВт*сут/тонну после остановки реактора PWR.
30 мин - 615.1
1 день - 181.6
10 дней - 78.0
100 дней - 27.9
1000 дней - 5.1
10000 дней - 1.3

Т.е. ураноксидное ОЯТ вылежавшееся в БВ в течении 2 лет и 9 месяцев (1000 дней) теряет свое удельное тепловыделением в 121 раз по сравнению с моментов после 30 минут от остановки реактора.
Через 1000 дней с момента выгрузки партии ОЯТ из реактора PWR-1000 эти 22 тонны ОЯТ будут давать всего 99 кВт теплоты.

Цифры по тепловыделению (кВт/тонну тяжелого металла) МОХ-топлива со средним выгоранием 50 ГВт*сут/тонну после остановки реактора PWR.
30 мин - 597.2
1 день - 182.3
10 дней - 83.8
100 дней - 33.7
1000 дней - 5.7
10000 дней - 1.6

К сожалению, в нынешнем ЯТЦ потенциальные ресурсы ОЯТ по тепловыделению практически целиком тратятся на нагрев воды в бассейне выдержке на АЭС. К моменту переработки ОЯТ остается лишь мизер теплогенерирующей мощности от первоначальной.

Сообщение отредактировал VBVB - 10.10.2015, 11:46


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kapa6ac
сообщение 12.10.2015, 21:41
Сообщение #35


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 123
Регистрация: 16.1.2012
Из: Москва
Пользователь №: 33 540



Мой скромный опыт подсказывает такие ориентиры в числах. Уточняю, расчетных числах.

Полностью заполненный бассейн выдержки (ВВЭР-1000) ТВС от 1-го до 5-ти лет выдержки, плюс вся планово выгруженная активная зона - итого около 700 ТВС дает тепловыделение в БВ 20 - 25 МВт. Без выгруженной активной зоны в БВ где-то 3-5 МВт. Можно снимать тепло и использовать с пользой. Но если из БВ городить установку для теплоснабжения жилых домов, то кто на это пойдет?

Транспортный контейнер на 18 ТВС ВВЭР-1000 ограничен тепловыделением 40 квт, то есть в среднем 2,2 квт/ТВС - обычно это ТВС после 5 лет выдержки и реально в ТУК тепловыделение должно быть меньше. Если где-то использовать ТВС 5-ти годичной выдержки, взятые непосредственно из БВ и вставленные в такую тепловую станцию - это менее 40квт с 18 ТВС. То есть для 1 МВт надо 450 ТВС и тепловыделение будет относительно быстро падать, что придется как-то компенсировать. И объем такой теплогенерирующей зоны будет как 3 активных зоны ВВЭР-1000.

Интересно услышать мнение по выделяемому теплу в БВ от эксплуатационщиков.
Как-то так навскидку
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 13.10.2015, 0:07
Сообщение #36


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Kapa6ac @ 12.10.2015, 22:41) *
Полностью заполненный бассейн выдержки (ВВЭР-1000) ТВС от 1-го до 5-ти лет выдержки, плюс вся планово выгруженная активная зона - итого около 700 ТВС дает тепловыделение в БВ 20 - 25 МВт. Без выгруженной активной зоны в БВ где-то 3-5 МВт. Можно снимать тепло и использовать с пользой. Но если из БВ городить установку для теплоснабжения жилых домов, то кто на это пойдет?

Возникла у меня после Фукусиму такая идея бредовая.
А что если делать один общий БВ на два реактора? Т.е. иметь в одном здании две РУ и один общий большой БВ для них.
Сможем сэкономить на строительстве и поиметь бонус в виде описанного ниже.

В центре БВ можно в выделенной сухой зоне разместить что-то вроде корпуса небольшого кипящего реактора с низкими параметрами пара. Сам БВ будет служить биозащитой. Далее, например, выгрузили часть облученных ТВС из ВВЭР-1000/1200 и поместили в этот подкритичный самовар, который выдает пар низких параметров на турбину. Электричество от этой турбины будет резервным для экстренных случаев обесточения блока и различных ЧС. Можно консервативно предполагать кпд турбоагрегата для "самовара" на уровне 25%.
Поскольку этот "самовар" в центре БВ находится один на две РУ, то при организации топливной кампании 3*1.5 сможем перезаряжать его раз в 9 месяцев. К окончанию 9 месяцев выдержки теплогенерирующая мошность 25 тонн ОЯТ в "самоваре" будет все еще на уровне 580 кВт. После 9 месяцев выдержки в "самоваре" ОЯТ охладившееяся идет в БВ, а его место занимает новая партия ОЯТ из второго реактора и так далее.
Электричество от "самовара" никак не будет зависеть от дизель-генераторов и позволит хоть как то управлять энергоблоком в случае его обесточения.

Если рассматривать более старый топливный цикл 5*1, то имеем приход каждые полгода в "самовар" около 17.7 тонн отработанного топлива, которые к окончанию полугодичной выдержки будут все еще надежно выдавать около 400 кВт тепловыделения.

Сообщение отредактировал VBVB - 13.10.2015, 0:09


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 13.10.2015, 0:29
Сообщение #37


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



VBVB, сразу несколько процедурных замечаний:
1) это не случай ВВЭР, для В-320 и выше БВ находится под гермооболочкой, т.е. не доступен в межремонтный период,
2) допустим, это чей-то PWR, кассеты в кипящей зоне и просто под слоем воды с соответствующим теплосъёмом имеют разную скорость коррозии - это проблема,
3) как быть с кассетами, у которых при выгрузке обнаружили дефект (или не обнаружили), у низкопотенциального кипения шансов выступить "кипятильником" уже нет, т.е. имеем одноконтурный вариант. Выход ГПД - это проблема.
4) такого рода промежуточный "реактор" должен обеспечивать подкритичность только за счёт своей геометрии, т.е. имеем все прелести допоборудования типа барботёров и т.д. И, боюсь, по закону это будет ещё одна ядерная установка со своими СБ (в текущей версии СБ для блока реактор+БВ общие или взаимодополняющие).
Такая э/э (или даже просто тепло), боюсь получатся по себестоимости покруче, чем тепло от ПАТЭС, вы за него ещё доплачивать кому-то будете...


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 13.10.2015, 9:58
Сообщение #38


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(alex_bykov @ 13.10.2015, 1:29) *
1) это не случай ВВЭР, для В-320 и выше БВ находится под гермооболочкой, т.е. не доступен в межремонтный период,

Со стыдом признаю, что не знал этого.
QUOTE(alex_bykov @ 13.10.2015, 1:29) *
2) допустим, это чей-то PWR, кассеты в кипящей зоне и просто под слоем воды с соответствующим теплосъёмом имеют разную скорость коррозии - это проблема,
3) как быть с кассетами, у которых при выгрузке обнаружили дефект (или не обнаружили), у низкопотенциального кипения шансов выступить "кипятильником" уже нет, т.е. имеем одноконтурный вариант. Выход ГПД - это проблема.

Это проблемы, от которых никуда не деться, согласен. Но добавочные 9 месяцев влияния кипящей воды на ТВС наверное терпимо, по сравнению с 4,5 года в очень кипящей воде.
Дефектные ТВС в "самовар" не пущать.
QUOTE(alex_bykov @ 13.10.2015, 1:29) *
4) такого рода промежуточный "реактор" должен обеспечивать подкритичность только за счёт своей геометрии, т.е. имеем все прелести допоборудования типа барботёров и т.д. И, боюсь, по закону это будет ещё одна ядерная установка со своими СБ (в текущей версии СБ для блока реактор+БВ общие или взаимодополняющие).

Можно сделать кипящий "самовар" с естественной циркуляцией теплоносителя и небольшой турбиной в верхней части крышки.
Выгруженную партию ОЯТ в "самовар" загрузили, борированным теплоносителем для подавления возможной критичности (при хрен знает каком режиме кипения) заправили, крышку закрыли и 9 месяцев за счет тепла от партии выгруженного ОЯТ сдвоенный энергоблок будет получать небольшую по мощности, но практически халявную независимую резервную электроэнергию без растраты какого-либо топлива.
Ценность такого решения видится в том в том, что чем больше выгорание топлива выгружаемого, а это очевидный тренд, тем большую теплоотдачу такое ОЯТ имеет и тем больший выход электричества от "самовара" который выполняет промежуточные функции охлаждения ОЯТ между остановленным на перегрузку реактором и БВ.

Сообщение отредактировал VBVB - 13.10.2015, 9:59


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Kapa6ac
сообщение 13.10.2015, 12:38
Сообщение #39


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 123
Регистрация: 16.1.2012
Из: Москва
Пользователь №: 33 540



Цитата(VBVB @ 13.10.2015, 0:07) *
Возникла у меня после Фукусиму такая идея бредовая.
А что если делать один общий БВ на два реактора? Т.е. иметь в одном здании две РУ и один общий большой БВ для них.
Сможем сэкономить на строительстве и поиметь бонус в виде описанного ниже.

В центре БВ можно в выделенной сухой зоне разместить что-то вроде корпуса небольшого кипящего реактора с низкими параметрами пара. Сам БВ будет служить биозащитой. Далее, например, выгрузили часть облученных ТВС из ВВЭР-1000/1200 и поместили в этот подкритичный самовар, который выдает пар низких параметров на турбину. Электричество от этой турбины будет резервным для экстренных случаев обесточения блока и различных ЧС. Можно консервативно предполагать кпд турбоагрегата для "самовара" на уровне 25%.
Поскольку этот "самовар" в центре БВ находится один на две РУ, то при организации топливной кампании 3*1.5 сможем перезаряжать его раз в 9 месяцев. К окончанию 9 месяцев выдержки теплогенерирующая мошность 25 тонн ОЯТ в "самоваре" будет все еще на уровне 580 кВт. После 9 месяцев выдержки в "самоваре" ОЯТ охладившееяся идет в БВ, а его место занимает новая партия ОЯТ из второго реактора и так далее.
Электричество от "самовара" никак не будет зависеть от дизель-генераторов и позволит хоть как то управлять энергоблоком в случае его обесточения.

Если рассматривать более старый топливный цикл 5*1, то имеем приход каждые полгода в "самовар" около 17.7 тонн отработанного топлива, которые к окончанию полугодичной выдержки будут все еще надежно выдавать около 400 кВт тепловыделения.


Соблазнительно использовать дармовое тепло от ОЯТ. И сам время от времени об этом задумываюсь. Однако, Alex_Bukov ниже верно обозначил, и не все, технические проблемы.
Вставлю и свою палку в колеса. Остаточное тепло ОЯТ за время от 20 суток до 90 суток падает в 2 раза и еще в 2.5 раза падает от 90 суток до года. Соответственно на турбину будет подаваться столь же падающий расход пара. При организации естественной циркуляции в режиме спада остаточного тепла наверняка буду свои заморочки, но тут я не специалист.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 13.10.2015, 23:14
Сообщение #40


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 006
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(VBVB @ 13.10.2015, 9:58) *
Но добавочные 9 месяцев влияния кипящей воды на ТВС наверное терпимо,
по сравнению с 4,5 года в очень кипящей воде.


В реакторе оболочка нагружена внешним давлением а в БВ внутренним.



--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 3:58