IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
9 страниц V  « < 7 8 9  
Reply to this topicStart new topic
> Воспроизводство в быстрых реакторах, Отчёт о НИР - 1974
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2017, 23:26
Сообщение #161


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 695
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Обнинский @ 5.6.2017, 23:10) *
но карбид у них остается в планах.


В очень отдалённых.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 6.6.2017, 3:45
Сообщение #162


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 625
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.6.2017, 14:33) *
"В другом рассмотрении, когда принимались во внимание органы СУЗ, но конструкция пакета и ТВЭЛ была одинакова и реакторы отличались только видом топлива, получились следующие результаты".



"Соотношения КВ для разных топлив в этой таблице и в предыдущей одинаковы.
Как видно, нитридное топливо значительно уступает карбидному".


и почему сейчас выбрали нитриды?

Т2 совсем плохо выглядит (из-за загрузки?)

Сообщение отредактировал pappadeux - 6.6.2017, 3:48
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 6.6.2017, 4:55
Сообщение #163


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 695
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(pappadeux @ 6.6.2017, 3:45) *
и почему сейчас выбрали нитриды?


Пирофорность карбида, трудности в изготовлении = дороговизна.

А КВ сейчас, если для БРЕСТа, нужен, как известно, КВа=1 (чуть больше единицы).
БН следует за ним, так как нет смысла осваивать одновременно два новых топлива.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

9 страниц V  « < 7 8 9
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.6.2017, 16:54
Rambler's Top100