Уран природный, Вынос из Атом в США |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Уран природный, Вынос из Атом в США |
21.11.2016, 21:50
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 758 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Я прошу прощения за немагистральные вопросы, но:
Цитата на производство ядерного топлива, хранение и транспортировку ОЯТ явно расходуют углеводородные топлива - а почему? В Новоуральске УЭХК (к примеру) от дизеля электроэнергию получает? А перевозят непременно на автомашинах? Цитата Министерство ежегодно будет поставлять в течение 40 лет партии обеднённого урана, объём которых составит в пересчёте на природный уран 2000 тонн. Компания в ответ будет поставлять министерству гексафторид урана природного обогащения. - А что считать "природным" обогащением? А у гексафторида может быть "природное" обогащение? - А как на природный уран пересчитывали? Как будто он из Казахстана? или с Сигар Лейка? Цитата Природный уран, кстати, будет государственным (в лице министерства) - А раньше не был? Генерирующие компании могли сами напрямую контракты заключать? А с какого момента будет? и почему? |
|
|
23.11.2016, 8:52
Сообщение
#2
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 758 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Вот ведь, называется, журналист задал пару наивных вопросов...
Ну раз так - еще несколько.. для "особо одаренных". Цитата Министерство ежегодно будет поставлять в течение 40 лет партии обеднённого урана, объём которых составит в пересчёте на природный уран 2000 тонн. Я перечитала фразу несколько раз, но все же остаются сомнения: это 2 тыс. тонн в год в течение 40 лет или всего в течение 40 лет 2 тыс. тонн? Цитата Его будут давать компании GLE для обогащения до природного уровня (те самые 0,007204(6)). После чего получившийся природный уран возьмёт обратно государство, заплатив за него GLE. На рынок государство будет выкладывать этот уран тогда, когда сочтёт нужным. - А какова стоимость услуги? А возить откуда куда (это к вопросу о стоимости транспортировки)? Ну т.е. я понимаю, что если государство США сильно захочет, то оно может произвести этот "природный" уран, например, и по 50 дол за фунт, а продать по 10, но.. Цитата Нынешняя атомная энергетика на тепловых реакторах имеет больше выбросов СО2 на ГВт произведенный, чем энергетика на будущих БНах, а атомная энергетика на жидкосолевых реакторах в перспективе может иметь минимально достижимые выбросы СО2 на ГВт произведенный. А если не голословно? сравнивали? Но мне с точки зрения здравого смысла (или обывательского мировоззрения?) кажется эта задачка бессмысленной, потому что складывать все выбросы, пришедшиеся на производство именно этих деталей и именно этой серной кислоты (а у многих это так-то побочный продукт, который, конечно, имеет собственное энергопотребление, но все же в системе единого предприятия) с учетом того, от какого источника питалась фабрика (а может, это ГЭС была? или, наоборот, вонючая мазутная котельная), где производилось оборудование или расходные материалы... Все причем.. |
|
|
23.11.2016, 9:08
Сообщение
#3
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 902 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ну т.е. я понимаю, что если государство США сильно захочет, то оно может произвести этот "природный" уран, например, и по 50 дол за фунт, а продать по 10, но.. Как правило, нет. Когда министерство (государство) сбрасывает что-то из своих запасов на рынке, то оно старается не оказывать на рынок значимого влияния. Касательно закупки "природного" урана с лазерного завода. Работа, которая выполняется на заводе - конечно, это не добыча, а обогащение. То есть, оплачивать надо ЕРРы, а не килограммы. То, что GLE сравнивает свой проект с рудником, не отменяет его физической сути. Пойнт лазерного обогащения, на который нажимают его сторонники - оно существенно (в разы!) дешевле центрифужного. За язык их никто не тянул; соответственно, министерство может учитывать данный фактор при расплате. |
|
|
23.11.2016, 20:40
Сообщение
#4
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
Пойнт лазерного обогащения, на который нажимают его сторонники - оно существенно (в разы!) дешевле центрифужного. Лазерное обогащение теоретически обладает ценными свойствами: 1) Способность выделять избранный изотоп из мульти-изотопной смеси. Это относится и к радиоактивному реакторному плутонию, и к стабильным, в частности вольфраму W184 для марсианского ядерного ракетного двигателя; 2) Высокий коэффициент разделения отдельной ячейки; 3) Высокая энергетическая эффективность (дешевле центрифужного); 4) Пригодность метода к разделению сильно радиоактивных материалов, поскольку ячейка не имеет вращающихся деталей. Первым из перечисленных свойств, кроме лазера, обладает только электромагнитный метод которым можно произвести граммы а не тонны любого изотопа. Могут быть эффективно решены неожиданные задачи: * Выделение ртути-196 для использования в выгорающих поглотителях и регулирующих стержнях с попутным производством на АЭС золота; * Производство титана для сплавов оболочек ТВЭЛ ВВЭР СКД с сечением как у циркония; * Удаление изотопа никеля, на котором происходит реакция (n,p) с той же целью; * Производство избранных изотопов металлов нержавейки, с целью работоспособности корпуса реактора по флюенсу 600 лет; * Производство разделённо-изотопного молибдена для легирования металлического уранового топлива бланкетов БН; * Извлечение стабильных редкоземельных металлов из смеси осколков деления, выдержанной десятки лет, в частности платины, палладия и рения; * Специальные задачи для выгорающих поглотителей в реакторах АПЛ. Сейчас лазерная технология рассматривается как многообещающая, поскольку эффективнее центрифуг позволяет выделять последний килограмм 235-го из обеднённого урана. Однако когда лазерный метод будет успешно развёрнут, общепринятым станет делать оболочки ТВЭЛ не из природных смесей металлов, а только из нужных. Топлива вдвое больше по объёму в быстром реакторе чем материала оболочек, если топливо разделённое то и оболочки логично тоже. Это может оказаться важнее задачи обеднённого урана. Лёгкие элементы, такие как углерод и азот, чтоб не образовывался радиоактивный углерод-14 в карбидном и нитридном топливе, могут быть эффективно произведены физико-химическими методами т.к. отношение масс ядер для них достаточно велико. Однако и здесь лазер может оказаться эффективнее. |
|
|
24.11.2016, 1:02
Сообщение
#5
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Лазерное обогащение теоретически обладает ценными свойствами: 1) Способность выделять избранный изотоп из мульти-изотопной смеси. Это относится и к радиоактивному реакторному плутонию... Не так все просто с лазерным разделением энергетического плутония по изотопам. В варианте типа SILEX физико-химические свойства пары PuF5/PuF6 прилично отличаются от свойств пары UF5/UF6. В результате разделение изтопов плутония более проблемное и заметно менее эффективное, по сравнению с разделением изотопов урана. В варианте же AVLIS разделение изотопов плутония из-за близости масс тоже сильно дорогостоящее выходит. Кроме того, при использовании энергетического высокофонового плутония из ОЯТ лазерное разделение дает плутоний-239 с относительно высокой долей примесного плутония-238, который из-за сильного тепловыделения и высокой радиотоксичности очень сильно затрудняет технологические операции с таким плутонием и хранение боезарядов, произведенных из такого плутония. По сути, требуется трехкратная процедура лазерного обогащения по выделению "эрзац оружейного" плутония-239 из высокофоновогот энергетического плутония. Первая стадия - получение обогащенного более, чем на 80-85% по плутонию-239 продукта. Вторая стадия - обогащение до уровня содержания плутония-239 выше 94%. Третья стадия убирание по максимуму плутония-238. На третьей стадии установка загаживается нихреновыми количествами радиотоксичного плутония-238. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 17:07 |