IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
12 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> РБМК, все про реакторы РБМК
AtomInfo.Ru
сообщение 19.5.2011, 23:35
Сообщение #41


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 999
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(eninav @ 19.5.2011, 22:04) *
Нашел такой отзыв о РБМК по сравнению с ВВЭР:
Интересно послушать комментарии специалистов.


86 или 87 год, лекция по спецкурсу "Управление ЯР". Высказывание товарища лектора: "Когда при решении УКЗ второе собственное число лежит рядом с первым, это можно назвать трояко - кошмар, бардак или РБМК". smile.gif

Сказано было явно в сердцах, авария ведь была фактически только что. Тем не менее, я бы предложил сторонникам РБМК поговорить о том, что у них сделано - и что не сделано! - в плане устойчивости (по физике) этого реактора. Я понимаю, что в наши дни оператор РБМК уже не совсем похож на пианиста, но всё же...

Полемического задора с передёргиванием smile.gif в процитированном комментарии также хватает. Например, в РБМК можно подбирать взаимоотношение урана/воды/графита, т.е. ломать зону и получать, по факту, новый проект. А в ВВЭР заниматься спектральным регулированием, оказывается, нельзя. Как говорится, "а мужики-то и не знают". smile.gif

Если говорить в общем, канальное направление в России никто не закрывал. Блоки с РБМК как работали, так и работают. Новых строить не хотят, это да. Но у нас до последнего времени вообще почти ничего не строили.

Сейчас же против РБМК работают соображения, скорее, нетехнического характера. Нужно иметь проект, который можно было бы строить и дома, и за рубежом. И это однозначно будет только ВВЭР, потому что за рубежом РБМК абсолютно не продаваем. Реактор с чернобыльской историей не купит никто.

Знаю, что в НИКИЭТ велись и, думаю, ведутся проработки других канальных проектов. Им даже имя сменили, чтобы развязаться с чернобыльским наследством - например, проект МКЭР. Может быть, что-то они со временем доведут до стадии железа.

P.S. Я не такой уж противник РБМК. Вернее, вообще не противник. Просто не вижу, чем РБМК принципиально лучше ВВЭР, особенно если подходить к их сравнению по большому счёту, а не придираться к мелочам. В таком случае, работает простой принцип - две разных технологии тепловых реакторов Россия развивать одновременно не сможет, дорого и специалистов грамотных не хватит. Особенно, если учесть, что у нас в планах заложены ещё три технологии быстрых реакторов.

Вот такое мнение smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RAE
сообщение 20.5.2011, 6:18
Сообщение #42


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 176
Регистрация: 6.10.2009
Пользователь №: 1 727



Цитата(eninav @ 19.5.2011, 21:04) *
Нашел такой отзыв о РБМК по сравнению с ВВЭР:
Интересно послушать комментарии специалистов.


Правильно, что температурный резкоотрицательный, связан с изменением плотности замедлителя и увеличении паразитного захвата нейтронов.
Но при разгоне этот замедлитель выкипая исчезает - расплавление за счет деления практически не реально, только как последствие распада продуктов деления.
В РБМК не столько просчет, сколько многоцелевое назначение - низкое базовое обогащение, возможность перевода на природный уран, и более ровный спектр, дающих большее качество плутона при низком выгорании - понимаете для чего.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RAE
сообщение 20.5.2011, 6:22
Сообщение #43


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 176
Регистрация: 6.10.2009
Пользователь №: 1 727



Цитата(AtomInfo.Ru @ 19.5.2011, 23:35) *
Сейчас же против РБМК работают соображения, скорее, нетехнического характера. Нужно иметь проект, который можно было бы строить и дома, и за рубежом. И это однозначно будет только ВВЭР, потому что за рубежом РБМК абсолютно не продаваем. Реактор с чернобыльской историей не купит никто.


Не из-за истории - капитальные и эксплуатационные почти в двое выше.
В СССР на них сделали ставку из-за проблем с производством корпусов.
Лишь к 89 году на ижоре сделали комплекс на 8 корпусов в год.
В 90х все оборудование было растащено - сейчас вновь лишь 1 корпус в год.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 20.5.2011, 7:49
Сообщение #44


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 216
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Спасибо.
Цитата(AtomInfo.Ru @ 19.5.2011, 23:35) *
Сейчас же против РБМК работают соображения, скорее, нетехнического характера. Нужно иметь проект, который можно было бы строить и дома, и за рубежом. И это однозначно будет только ВВЭР, потому что за рубежом РБМК абсолютно не продаваем. Реактор с чернобыльской историей не купит никто.

С этим не поспоришь.

Цитата
P.S. Я не такой уж противник РБМК. Вернее, вообще не противник. Просто не вижу, чем РБМК принципиально лучше ВВЭР, особенно если подходить к их сравнению по большому счёту, а не придираться к мелочам. В таком случае, работает простой принцип - две разных технологии тепловых реакторов Россия развивать одновременно не сможет, дорого и специалистов грамотных не хватит. Особенно, если учесть, что у нас в планах заложены ещё три технологии быстрых реакторов.

Собственно, он там защищал не РБМК как таковой, а именно канальные реакторы.
А три техлологии быстрых реакторов - это какие? Я знаю БН-600/800/1200 на натрии, свинцово-висмутовые (Брест и еще какие-то), а что третье?


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 20.5.2011, 7:51
Сообщение #45


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 216
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(RAE @ 20.5.2011, 6:18) *
Правильно, что температурный резкоотрицательный, связан с изменением плотности замедлителя и увеличении паразитного захвата нейтронов.
Но при разгоне этот замедлитель выкипая исчезает - расплавление за счет деления практически не реально, только как последствие распада продуктов деления.

А корпус выдержит такое резкое выкипание?


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 20.5.2011, 8:52
Сообщение #46


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



Свинец (БРЕСТ) и свинец-висмут (СВБР) идут как отдельные проекты. + БН, итого имеем (т.е. развиваем :-)) 3 технологии.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 20.5.2011, 8:53
Сообщение #47


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 999
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(eninav @ 20.5.2011, 8:49) *
А три техлологии быстрых реакторов - это какие? Я знаю БН-600/800/1200 на натрии, свинцово-висмутовые (Брест и еще какие-то), а что третье?


БРЕСТ - это свинец.

СВБР - свинец/висмут.

БН, как Вы правильно сказали - натрий.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 20.5.2011, 8:53
Сообщение #48


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 999
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 20.5.2011, 9:52) *
Свинец (БРЕСТ) и свинец-висмут (СВБР) идут как отдельные проекты. + БН, итого имеем (т.е. развиваем :-)) 3 технологии.


Дуплет, однако smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 20.5.2011, 10:18
Сообщение #49


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 216
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Спасибо.


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RAE
сообщение 20.5.2011, 11:21
Сообщение #50


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 176
Регистрация: 6.10.2009
Пользователь №: 1 727



Цитата(eninav @ 20.5.2011, 7:49) *
А три техлологии быстрых реакторов - это какие? Я знаю БН-600/800/1200 на натрии, свинцово-висмутовые (Брест и еще какие-то), а что третье?


Газоохлаждаемые.
Свинец и эвтетика с висмутом - также как и натрий с эфтетикой с калием - один тип.

Сообщение отредактировал RAE - 20.5.2011, 11:22


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 20.5.2011, 22:56
Сообщение #51


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 999
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(RAE @ 20.5.2011, 12:21) *
Газоохлаждаемые.
Свинец и эвтетика с висмутом - также как и натрий с эфтетикой с калием - один тип.


Газоохлаждаемые быстрые реакторы в программе развития атомной энергетики России в данный момент отсутствуют. Так что, всё-таки три типа - БН, БРЕСТ и СВБР.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 20.5.2011, 23:17
Сообщение #52


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.5.2011, 22:56) *
Газоохлаждаемые быстрые реакторы в программе развития атомной энергетики России в данный момент отсутствуют. Так что, всё-таки три типа - БН, БРЕСТ и СВБР.

Был у меня очень хороший учитель(в прошлом году,если не ошибаюсь ,70 отметил).Любил он повторять ,что к газоохлаждаемым слабость питает,- так как это была тема его тема диссеров.При всей сложности,и вдруг оказавшейся степени влияния тн (СО) на состояние материалов ,при высоких температурах.
Возможно ,"газовые",из того ,что потом видел -"тупиковый" путь?(Кстати ,упор делался на "коррозионные" процессы при "газовом" тн при высоких температурах).(Не ,учитывая плотности соединений).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 20.5.2011, 23:52
Сообщение #53


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



Может быть не очень внятно написал.Но учитель мой свои темы делал ,в основном ,по "англицким" реакторам.Достаточно старым.И ,еще тогда,(лет 30 назад),-делал выводы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RAE
сообщение 21.5.2011, 12:48
Сообщение #54


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 176
Регистрация: 6.10.2009
Пользователь №: 1 727



Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.5.2011, 22:56) *
Газоохлаждаемые быстрые реакторы в программе развития атомной энергетики России в данный момент отсутствуют. Так что, всё-таки три типа - БН, БРЕСТ и СВБР.


http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atom...et=windows-1251

И прочее...

Сообщение отредактировал RAE - 21.5.2011, 12:50


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RAE
сообщение 21.5.2011, 12:52
Сообщение #55


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 176
Регистрация: 6.10.2009
Пользователь №: 1 727



Цитата(сергей @ 20.5.2011, 23:52) *
Может быть не очень внятно написал.Но учитель мой свои темы делал ,в основном ,по "англицким" реакторам.Достаточно старым.И ,еще тогда,(лет 30 назад),-делал выводы.

Там скорее речь тогда была о углекислотном теплоносителе и температурах не выше 600С.
Здесь речь о гелиевом теплоносителе с температурами 950-1500С.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.5.2011, 13:26
Сообщение #56


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 999
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(RAE @ 21.5.2011, 13:48) *


ГТ-МГР - реактор бумажный, записанный в СОУП по настойчивому требованию американцев и при поддержке одной лоббистской группы в России. Предполагалось, что он может быть задействован в программе по сжиганию российского оружейного плутония. После чего, видимо, должен быть закрыт.

Американцы сначала намекали, что готовы оплатить его строительство. Потом пошли в категорический отказ. У себя они его строить также не намерены. У них другие ВТГР-ы в планах. Вопрос о ГТ-МГР на российско-американских встречах, которые пошли после подписания "123" не поднимается.

А вот по трём технологиям - натрий, свинец, свинец/висмут - есть конкретные решения по новым блокам.

Натрий - строится БН-800, в плане БН-1200 (скорее всего, он также будет на Белоярке).

Свинец-висмут - проектируется СВБР-100, первый блок будет в Димитровграде.

Свинец - проектируется БРЕСТ-300, площадка под первый блок выбрана, назвать пока не имею права.

Все другие варианты на данный конкретный момент суть хотелки. Будут на них деньги, будем говорить о них серьёзно. А то, вон, у меня в километре от дома здание некой компании, у которой есть четыре-пять своих р-р-р-революционных проектов. До чертежей доведенных, между прочим. Могу и их посчитать smile.gif тогда Россия вообще станет чемпионом по количеству разных типов реакторов.

Да, и для понимания. Тему быстрых газоохлаждаемых реакторов можно считать закрытой на долгое время. Их основные сторонники французы называют теперь сроками пуска первого такого коммерческого реактора "вторую половину XXI века" (информация прямо из первых рук французских ответственных лиц, получена на прошлой неделе). Хорошо это или плохо - вопрос отдельный, но у французов будет теперь из быстрых только натрий.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RAE
сообщение 21.5.2011, 15:21
Сообщение #57


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 176
Регистрация: 6.10.2009
Пользователь №: 1 727



Ни один из этих проектов неокупаем и абсолютно не эффективен.
БН хоть с плутоном позволяет расширенное воспроизводство.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
amber
сообщение 30.6.2011, 15:52
Сообщение #58


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 179
Регистрация: 30.6.2011
Из: Харьков
Пользователь №: 33 368



Цитата(RAE @ 20.5.2011, 4:22) *
Не из-за истории - капитальные и эксплуатационные почти в двое выше.

Ну, эксплуатационные возможно, что и выше (хотя по меньшей мере топливо должно быть дешевле). А с чего бы быть высоким капитальным расходам?

Отсутствует дорогущий корпус реактора, нет компенсатора объёма, нет парогенераторов. Более низкое давление приводит к менее строгим требованиям на материалы. За счёт чего тогда растут капитальные затраты?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RAE
сообщение 30.6.2011, 18:25
Сообщение #59


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 176
Регистрация: 6.10.2009
Пользователь №: 1 727



Все там есть, по сути кажды канал - петля с своими составляющими.
Вместо парогенераторов сепаратоные баки.
Радиоактивный пар также приводит к дополнительным затратам на системы контроля, соответвенно требования к материалам существенно выше.
Еще газовый контур.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 30.6.2011, 21:11
Сообщение #60


Он знает ТОТ
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 138
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



Ещё контур СУЗ.
Зато РБМК может практиески в той же конфигурации реакторного оборудования выдать полтора номинала (Игналинская АЗС).

ЗЫ Сепараторные баки biggrin.gif.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

12 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 22.4.2019, 9:44
Rambler's Top100