IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
103 страниц V   1 2 3 > » 

Nut
Отправлено: 5.10.2021, 21:11


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(nuc @ 5.10.2021, 14:24) *
Топливо как раз не расплавится. картинку шара поставить.

не надо шара. Я не буду спорить. Посмотрите расчеты, тогда можно будет обсудить, если будет предмет.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #114282 · Ответов: 29 · Просмотров: 2 871

Nut
Отправлено: 5.10.2021, 8:34


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(nuc @ 1.10.2021, 15:42) *
Я про другое, зона то без стержней станет критичной.

я это и пытался пояснить. Попробую еще раз. Не факт, что станет критичной, т.к. - геометрия зоны может быть нарушена до того, как СУЗы расплавятся, топливо значительно горячее, чем СУЗы, что из них быстрее расплавится, зависит от конкретного проекта; ну и плюс с замедлителем могут быть проблемы. Поэтому - не факт. И такие вопросы ставятся для любого типа реактора, расчеты покажут ответ.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #114277 · Ответов: 29 · Просмотров: 2 871

Nut
Отправлено: 1.10.2021, 9:31


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(nuc @ 29.9.2021, 20:40) *
Хорошо. У вас флайб, как в Кайросе, с соответствующей температурой кипения. Которая выше температуры плавления стали. В центре АЗ, которая диаметром больше 3 метров. Зона окружена графитом толщиной 0.5 метра, предположим, что корпус даже относительно остужен. Но в центре зоны, куда вводятся СУЗы будет совсем плохо... никаких боров. В газовом варианте то же самое. Гелий будет горячим, а стали плевать от чего плавиться, от горячего гелия или от горячего топлива.

ну да, топливо, оболочки плавятся, если нет теплоотвода, СУЗы тоже. Все это стекает постепенно все ниже. Расплав содержит топливо, сталь, другие конструкционные материалы и поглотитель (из расплавленных СУЗов). Это наверное почти везде так. Замедлителя в расплаве - в водяных не будет, а в других - зависит от проекта. Что расплавится первое, что потом(СУЗы - топливо) - зависит не только от температуры плавления компонентов, а еще и от геометрии (т.к. источник тепла - топливо), поэтому только расчеты покажут для конкретного проекта. Вроде очевидно.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #114237 · Ответов: 29 · Просмотров: 2 871

Nut
Отправлено: 29.9.2021, 17:53


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(nuc @ 29.9.2021, 15:44) *
А вот скажите мне просвещенные специалисты, ну положим шар в графитовой оболочке наполнен внутри топливом состоящим из TRICO. Вот прошел сброс защиты, проектная авария, обесточивание. Вариант типа японского. Топливо нагрелось, теплоотвода нет. Понятно, что внутриреакторные конструкции потеряют прочность. А вот что будет с защитой, стержни которой погружены прямо в зону. А там, к примеру 1500oC при том, что температура плавления стали предлагаемой к применению ниже...
Может я чего-то не догоняю?
Та же история с Кайрос. Там тоже совсем плохо с пассивной системой безопасности. А топливо такое же...

На хрена такой аппарат?

По каждому проекту свои особенности, связанные с геометрией, конструктивными особенностями и материалами. Поэтому, для каждого проекта делаются свои расчеты. Кстати, описанная авария не проектная. Именно от особенностей зависит хронология расплавления. Что первое расплавится, а что потом зависит от этих особенностей. Например, если топливо 2300, то это еще не значит, что сталь или СУЗы более 1500. В легководниках, обычно первые стекают оболочки твэл в центральных. Когда СУЗы плавятся, замедлителя в зоне нет (хотя может быть на днище, куда попадет первая порция). Но опять же, даже с водой, геометрия нарушена. Для водяных так, для газовых не знаю. А вот в бассейне выдержки твс без сузов, там другая история. Ну и еще учитываем бор в реакторе и БВ. Это все для водяных опять же.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #114215 · Ответов: 29 · Просмотров: 2 871

Nut
Отправлено: 7.8.2021, 7:36


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(amber @ 6.8.2021, 15:16) *
Что странного?.

Одной из главных причин Чернобыльской аварии был недостаток проекта РУ этого типа. А на Фукусиме - недостаток в подходе проектирования площадки АЭС. Такой недостаток не был характерен именно для BWR. Просто «на его месте должен был быть я… Напьёшься- будешь». Вот и здесь так получилось. В этом существенная разница между этими авариями. Поэтому и выводы не должны быть одинаковы - по отбраковыванию типа РУ.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #113911 · Ответов: 220 · Просмотров: 100 276

Nut
Отправлено: 20.5.2021, 11:32


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(alex_bykov @ 20.5.2021, 10:26) *
Если были ещё какие-то изменения в головке ТВСА, то я о них, действительно, не в курсе, то, что происходит с модификациями ТВС-2М на термоконтроль на выходе из ТВС пока не влияет.

Там не так конструкция головки влияет, как особенности нижней плиты БЗТ. Туда потоки.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #113468 · Ответов: 2564 · Просмотров: 3 064 058

Nut
Отправлено: 18.5.2021, 6:57


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(alex_bykov @ 17.5.2021, 22:55) *
"индикатор фуфайки".

В точку! Сколько уже людей в мире удивили! Особенно хорошо фуфайка видна на низких исходных параметрах. Коллеги из Восточной Европы подтвердили, что тоже видели фуфайку.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #113433 · Ответов: 2564 · Просмотров: 3 064 058

Nut
Отправлено: 26.3.2021, 8:52


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(Dradnoult @ 25.3.2021, 22:26) *
(офигеть 0_о)

Если есть способности к аналитическому мышлению, то лучше смотреть в сторону инженерных служб. Но я бы посоветовал туда идти хотя бы с уровня ВИУР. В вашем случае это не займет много времени, пару столбняков после АЗ и вам посоветуют туда перейти. А там может быть действительно ваша работа. Если не чувствуете аналитических способностей, лучше сразу идти, например, в наладку. Там можете доработать до начальника, без перечисленных выше способностей. (нужен будет еще галстук, живот и громкий голос).
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #112829 · Ответов: 184 · Просмотров: 112 123

Nut
Отправлено: 12.3.2021, 17:12


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(barvi7 @ 11.3.2021, 17:09) *
10 - ? sad.gif

3214 - ! smile.gif
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #112767 · Ответов: 15984 · Просмотров: 22 752 894

Nut
Отправлено: 6.3.2021, 19:34


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(barvi7 @ 6.3.2021, 19:05) *
поэтому дождевая вода была и есть не основной источник оборотной воды на блоке.

ну вы придираетесь. Основное, конечно не дождевая. Не вся же вода, что вы написали, там была дождевая. Поэтому, расчет гектаров видимо не подходит. Но они видимо имели ввиду, что в том числе исключили и дождевую воду, она добавляла общий объём. И заморозка уменьшила сброс в грунт, а значит и подпитку на этот объем.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #112724 · Ответов: 15984 · Просмотров: 22 752 894

Nut
Отправлено: 6.3.2021, 16:21


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(barvi7 @ 5.3.2021, 11:58) *
Может быть более правдоподобна версия о поддержании параметров воды по температуре и объемной активности теплоносителя-воды.

Статья же не техническая, а видимо для населения. Поэтому, смысл понятен, а к точности не стоит придираться. Суть в снижении расхода из-за снижения остаточн. тепловыд. Соответственно снижается ее загрязнение (хотя это, как раз, не пропорционально). И соответственно снижение расхода воды на утилизацию. Последнее и есть позитивный результат.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #112720 · Ответов: 15984 · Просмотров: 22 752 894

Nut
Отправлено: 1.3.2021, 15:19


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(AtomInfo.Ru @ 1.3.2021, 14:34) *
Просто подливают воду

Спасибо, за источники. Да, подливают, но только для компенсации неуправляемых утечек. Я хотел узнать критерии, по которым они регулируют активность в этом замкнутом контуре, условия обслуживания оборудования, схема теплоотвода от этого контура, ну и там всякие технические заморочки. Например, они показали какое-то соотношение расходов на сброс из контура и повторного использования (1:1 примерно). Если что-то из этих вопросов будет в поле внимания, прошу показать. Мне надо.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #112680 · Ответов: 15984 · Просмотров: 22 752 894

Nut
Отправлено: 1.3.2021, 11:45


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


Дорогая передача! Мне для разработки некоторых протоколов лечения нужна информация по текущему состоянию поврежденных японских палат. Может кто-то подскажет - используется ли сейчас у них схема замкнутой циркуляции для охлаждения кориума на внутрикорпусной и внекорпусной фазах? Или они просто подпитывают больнички для поддержания там уровня, выше кориума? Если только подпиткой, то тепло снимается выпариванием или водой (по протечкам или в баки)? Если схема замкнутая, то будут еще вопросы, если нет, то "вопросов больше не имею".
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #112675 · Ответов: 15984 · Просмотров: 22 752 894

Nut
Отправлено: 5.2.2021, 13:39


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(alex_bykov @ 5.2.2021, 11:49) *
Как по мне, индикатором может служить то, кто останется на ряде должностей чуть ниже Котина. Пока, скажем так, перестановок не наблюдается, что даёт повод для осторожного оптимизма.

Ну, нельзя сказать, что не наблюдается...
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #112482 · Ответов: 2564 · Просмотров: 3 064 058

Nut
Отправлено: 14.12.2020, 14:28


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(AtomInfo.Ru @ 14.12.2020, 14:18) *
Это первое, о чём мы подумали, как только стало известно, что случилось.
"Что ж теперь, у них смрлу по всему контуру растащило?".

странно, как ее в паропроводы вынесло. С паром не должно. Видимо продукты деления только, с активностью контура. А вот с контуром действительно как-то нехорошо. Там ловушки должны быть. Возможно смола только в ловушках. А всю муть поразносило по контуру. Но это не проблема. С выносом и правда не очень понятно. Вроде она не должна в пыль рассыпаться при разогреве. А даже наоборот. Поэтому и ловушки не для таких ситуаций. Ну ладно, все равно недостаточно инфо. сообщат позже.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #112070 · Ответов: 23 · Просмотров: 6 531

Nut
Отправлено: 14.12.2020, 14:12


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


таки, похоже, попала все-таки смола в контур и паропроводы.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #112067 · Ответов: 23 · Просмотров: 6 531

Nut
Отправлено: 16.11.2020, 8:25


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(AtomInfo.Ru @ 16.11.2020, 8:10) *
Ну не сам компенсатор поломался, а его pressurizer system была не готова к пуску.

И операторы попытались to heat up with an alternate system.
После чего the pressurizer rapidly began to fill with water.
И к ним прилетела та фея: staff then had to “take actions outside of proper operating procedures” to bring the water level down.

серьезный косяк. психи
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #111884 · Ответов: 1184 · Просмотров: 547 382

Nut
Отправлено: 29.10.2020, 10:15


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(myatom @ 28.10.2020, 21:48) *
Пусковой диапазон это за 1 г/кг, Кэфф<0.99, ¡ещё лить тонн 20 - в чем здесь доблесть? А он на критсборке может при 0.998 остановиться и постоять-подумать. Разве разговор про это?

Можно и не останавливаться, а можно остановиться. Спокойнее всего остановиться, перемешать бор в контуре (в КД, в основном). Если не останавливаться, то после выхода в критику придется побольше "поерзать", при выравнивании бора. Не смертельно, конечно, но спокойней это сделать в подкритике. Особенно, при первом пуске РУ. Сталкивался с особенностью первого пуска будучи еще НСРЦ. И там как раз остановил водообмен, а через 2-3 минуты (примерно, не помню точно) реактор и выскочил сам (правда аппратура была чуть другая...). Ну и при этом, "за 1 г/кг" это только начало пускового диапазона. Речь же не идет именно об этой точке. А на рисунке, как по мне, вполне хороший выход. Поздравляю коллег!
  Форум: Российский атом - зарубежные проекты · Просмотр сообщения: #111765 · Ответов: 2011 · Просмотров: 1 965 071

Nut
Отправлено: 20.8.2020, 7:44


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(anarxi @ 19.8.2020, 14:48) *
кстати самое время озаботится об ядерной безопасности на Беллоруси.....

и в Украине
  Форум: Российский атом - зарубежные проекты · Просмотр сообщения: #111220 · Ответов: 2011 · Просмотров: 1 965 071

Nut
Отправлено: 24.6.2020, 21:56


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(barvi7 @ 24.6.2020, 19:40) *
А можно ссылочку на конструкцию этого аппарата, а то я "чё-та очкую". . . из-за естественной циркуляции . . . sad.gif
Вспоминая как "она сработала" на TMI-2 в 1979 г . . . dry.gif

В начале темы рисунки, там понятно, если что.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #110897 · Ответов: 220 · Просмотров: 100 276

Nut
Отправлено: 24.6.2020, 16:33


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(alien308 @ 24.6.2020, 16:10) *
Что-то вы усложняете. Как правило выживает колебание с наименьшей частотой, на которое смешение потоков влияет довольно слабо, за исключением сверхвысокого эффективного коэффициента расширения по причине кипения/конденсации. Но и он в основном определяется интегральными параметрами.
Вопрос состоит не во влиянии турбулентности и смешения потоков на колебания, а в выводе параметров в область где заведомо невозможно возникновение колебаний независимо от режима работы. Нет положительной обратной связи - нет проблемы. Есть положительная обратная связь - найдётся мода колебаний которая пойдёт усиливаться.
Мнение постороннего. Скорее общие рассуждения.

Правильно я понял: у них чайник с переливом в первом контуре?

Как-то вы упрощаете. В цитатке выше указано, что причина возникновения волн - изменение тепловой мощности. Вот теперь попробуем определить, сколько разных «тепловых мощностей» в разных частях а.з. Т.е. в районе каждого твэла мощности тепловые разные. И скажите, какая волна выживет например в верхней камере смешения? После верхней плиты, и прохождения отверстий в ней... Какая там частота будет «наименьшей»?
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #110893 · Ответов: 220 · Просмотров: 100 276

Nut
Отправлено: 24.6.2020, 14:51


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(nuc @ 24.6.2020, 2:48) *
Приведу цитатку:

Автор цитатки опасный человек. Вы ему расскажите, насколько турбулизирован поток в а.з. и выше. Турбулентность обусловлена очень многими факторами, не буду перечислять. Все потоки, с разными подогревами, скоростями, волнами давления и т.д., из центра и периферии, смешиваются и в активной зоне и особенно на выходе из нее. И над активной зоной существует единый смешанный турбулентный поток, в котором волны разных частот и амплитуд настолько влияют друг на друга, что далее уже невозможно говорить о какой-либо цикличности вообще. Пусть автор вспомнит, сколько различных гидравлических сопротивлений и турбулизаторов находится на выходе из активной зоны. И он сразу поймет, что для таких условий никаких циклических волн давления описать невозможно. (ну разве что куда-то в диссертацию или организовать финансирование на дополнительное исследование лет на 5..., тогда да, полезно).
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #110890 · Ответов: 220 · Просмотров: 100 276

Nut
Отправлено: 23.6.2020, 8:25


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(nuc @ 20.6.2020, 17:20) *
2. Изменение из-за пара в АЗ? Да, но на мощности этого пара немного. А вот изменения в тяговой шахте из-за появления пара и слияния пузырей, их роста при всплытии, схлопывания, это проблема. Это колебания с большой частотой. Они напрямую влияют на изменения/колебания уровня над кромкой перелива, а это значит изменение расхода в опуске. Вот вам и DWO в первом. Правда надо оговаривать работу компенсатора давления. У них в модели контура нет даже намека на можедирование "жесткости". А значит они не могут даже приблизительно сказать, как контур реагирует на изменение мощности.
3. Во втором можно говорить скорее о колебаниях расхода. Где там DWO?

Почему пузыри cхлопываются? Хорошо, пусть они как-то массово образовываются на необогреваемом подъемном участке, растут из-за слияния, но зачем им cхлопываться? Если вы имеете ввиду выход пара в паровое пространство, то это другое. В чайнике тоже пузыри выходят, но никаких равномерных колебаний давления там нет. Потому, что нет ни высокой частоты, ни равномерности при такой турбулентности. Пар выходит не на улицу. Масса выходящего вверх пара равна массе конденсата, движущегося из КД в обратном направлении. Поэтому, в установившемся режиме, в отпускном участке движение будет равномерным и без пузырей. Соответственно и на входе в а.з. - равномерное и без пузырей. И при этом, не важно, что вверху что-то парит и что-то с такой же скоростью конденсируется.
А во 2к. они (в презентации) говорят о колебаниях расхода из-за DWO. Может так, а может и нет, из презентации понять сложно, но противоречия там нет. Вы считаете, что колебания связаны только с гидравликой, они считают, что их частота говорит о DWO. И то и другое может быть. Но с 1 контуром советую разобраться. Такие эффекты, как переливы, с наличием пара, обычно не вызывают таких проблем, как вы написали. Если есть там DWO, то причина другая.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #110879 · Ответов: 220 · Просмотров: 100 276

Nut
Отправлено: 20.6.2020, 10:34


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(nuc @ 13.6.2020, 17:12) *
А вы подумайте про колебания уровня над кромкой перелива шахта-опуск (именно небольшого уровня) как он меняется, тогда понятно... Вот тогда мои слова про паровой компенсатор станут более понятны. А то, что они рассматривают второй и DWO во втором, указывает дополнительно на полное непонимание ими проблемы. Колебания расхода, да согласен, никак не DWO. Но эта проблема в России по моему практически решена. Дизайн другой. У NuScale архаика прошлого века. По крайней мере не знаю новых проблем с прямоточными ПГ. Раньше были. К слову, в штатах практически нестабильностями двухфазных практически никто не занимается.

Объяснение напомнило фразу великого комбинатора «Ибо!... ибо». Насколько я понял конструкцию изделия, изменения расхода перелива может быть связано или с изменением паросодержания, или с изменением Т средней (при изменении параметров питводы. Но я не смог понять какая может быть цикличность этих колебаний, тем более с какой-то приемлемой для DWO частотой. Поддержание давления в кд тэнами тоже не может приводить к этому. Возможно, не хватает знания каких-то конструкционных особенностей. Поэтому, я сдаюсь, не могу угадать. Поясните коротко, если есть возможность. И про колебания во 2к. Они как раз рассматривают изменения расхода питводы именно из-за DWO. Вроде, тоже логично. Кажется у меня тоже полное непонимание проблемы.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #110870 · Ответов: 220 · Просмотров: 100 276

Nut
Отправлено: 13.6.2020, 10:34


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 755
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031


QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.6.2020, 22:10) *
на самом деле

ну теперь более понятно. А то, смотрим на картинку по 2к. , а рассуждаем про 1-й. Конечно, нужно видеть расчеты по 1 к. , потом уже будет виден предмет обсуждения. Без них не очень верится в значительное влияние таких волн на реактивность из-за вероятно слабого эффекта парообразования и только (скорее всего) в самой верхней части аз. Возможно наличие волн в самом верху аз, но их влияние на низ, против движения, видится очень слабым. Про верх не говорим, там переливы, повороты, пг,... Но, повторюсь, было бы интересно посмотреть расчеты этих эффектов. А вот в пг другое дело. Но там до реактивности далеко.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #110838 · Ответов: 220 · Просмотров: 100 276

103 страниц V   1 2 3 > » 

New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 16.10.2021, 0:10