Рутений-106 над Европой - 2017, Вынос из Французского атома Опции

[alex_bykov]

Знакомые пишут, что немецкие СМИ уже истерят, мол, "Россия сама призналась"!

[AtomInfo.Ru]

2. Как это по концентрации чего либо, не указывая период "облучения-потребления" говорить про "ДОЗУ" , или это ОН сравнивает с "природной дозой".

Торопился человек, видимо. Я добавил там слово "даст". Концентрация даст дозу...

[AtomInfo.Ru]

Знакомые пишут, что немецкие СМИ уже истерят, мол, "Россия сама призналась"!

По-моему, в основном истерит СМИ, которому скоро становиться иностранным агентом.

Англичане, например, весьма адекватны, нашу точку зрения представили достаточно полно.
"Гардиан" пнула французов (опосредованно, через цитату - напомнила, что французы конкурируют с Маяком).
"Times" меня вообще поразила - она попыталась придумать свою версию, почему это не "Маяк". Версия так себе, но сам факт!

https://www.theguardian.com/world/2017/nov/...-accident-claim
https://www.ft.com/content/2c225508-ceb0-11...81-794ce08b24dc

[17th Guest]

https://www.znak.com/2017-11-20/rosgidromet...a_yuzhnom_urale

PDFки со знака.ком

А вот за "достоверную" информацию от знак.ком нужно сразу же очень сильно бить канделябрами. Бить до той поры, пока не наступит полное просветление или хотя бы условный рефлекс не нырять в помойку за свежачком.

[17th Guest]

По прямой и ветер дует.

Вопрос. В какую сторону спутники вращаются вокруг земли?

Всё зависит от назначения спутника. Есть полярные, геостационарные, экваториальные, гео- и гелиосинхронные орбиты.
Кроме того у спутников есть движки и они могут менять свои орбиты в некоторых пределах.
любопытные могут заглянуть сюда
http://stuffin.space/
А вот так летает японский навигационный спутник (в проекции на Землю)


P.S. Да и ветер ни когда по прямой не дует.
https://www.ventusky.com/?p=48.6;19.5;3&...p;t=20171121/21

Сообщение отредактировал 17th Guest - 22.11.2017, 1:24

[GlebILF]

Всё зависит от назначения спутника. Есть полярные, геостационарные, экваториальные, гео- и гелиосинхронные орбиты.
Кроме того у спутников есть движки и они могут менять свои орбиты в некоторых пределах.
любопытные могут заглянуть сюда
http://stuffin.space/
А вот так летает японский навигационный спутник (в проекции на Землю)

Речь может идти только о проекции на землю, спутник, разумеется, летает по обычной орбите, эллиптической геосинхронной. Правда такой тип, как на картинке, иногда обзывают орбитой типа тундра или типа Сириус

Что касается вопроса о направлении вращения- в любом. Есть спутники, которые движутся с востока на запад,есть те, что движутся с юга на север или с севера на юз, есть и те, которые движутся с востока на запад. Все зависит от наклонения орбиты.

В принципе, уважаемый АтомИнфо как представитель СМИ может написать в профильные организации (Космические войска, Роскосмос, далее по списку есть и другие организации) по поводу того, не фиксировали ли данные организации факта схода космического мусора над интересующими нас территориями России и Европы.

Пару лет назад такой вопрос можно было задать на форуме Новостей Космонавтики, но в связи с последними волнами закручивания гаек я бы не надеялся на публичный ответ специалистов, которые там бывают.

Так же любопытные люди с аккаунтом спейстрека могут поглядеть список сходивших объектов там, но ничего секретного американского/НАТовского там не увидишь.

P.S. Да и ветер ни когда по прямой не дует.
https://www.ventusky.com/?p=48.6;19.5;3&...p;t=20171121/21

Мне вот сложно объяснить себе, как одинаковые Беккерели на кубометр появились в Европе и у нас на Урале. Ведь при переносе происходит разбавление и выпадение частиц,а активность должна ослабевать. Тут уже поневоле поверишь в химтрейлы и прочие распылитили частиц из космоса.

P.S. Простите за правки, что-то с разметкой я сегодня не в ладах.

Сообщение отредактировал GlebILF - 22.11.2017, 2:15

[GlebILF]

Чисто в нулевом приближении, если провести линию в ГуглЗемле между Чернаводэ с их самым оптимистичным фоном во всей табличке, и Челябинском, то азимут получается порядка 51 градуса, а это вполне ходовое наклонение у советских и российских спутников. Например, у МКС наклонение 51.6. Это точно Трампа спутник?

Upd. При внимательном рассмотрении таблички обнаружилось, что там есть ещё более оптимистичные показатели, но после перемещения в другую точку предполагаемое наклонение упавшего из космоса объекта меняется незначительно и предположение остается в силе.

Сообщение отредактировал GlebILF - 22.11.2017, 2:24

[17th Guest]

GlebILF, спутнику всё равно как летать, ему важны только 2 параметра: высота орбиты и орбитальная скорость.
При полярной орбите спутник летает с востока на запад или с запада на восток?
А таких, особенно на низкой околоземной орбите (любимой военными) летает очень много, в том числе и с наклонением >90° (то есть с востока на запад).
Выводят спутники в основном на восток. + к орбитальной скорости, особенно на стартовом столе ни когда лишним не бывает, но потом спутнику дошкадыбать не спеша до нужного наклонения.
Американцы очень любят наклонение 98°, а израильтяне свой Офек вообще с наклонением 143° запускали...

[nakos]

А вот за "достоверную" информацию от знак.ком нужно сразу же очень сильно бить канделябрами. Бить до той поры, пока не наступит полное просветление или хотя бы условный рефлекс не нырять в помойку за свежачком.

Выше господин модератор уже растолковал, что ПДФка со знака.ком - сугубый российский официал (мне стыдно, не разглядел сразу). Ну и кого будем...канделябром?

[nucl0id]

А реально сейчас на околоземной орбите летают спутники с изотопными источниками? Прогресс в солнечных панелях вроде сейчас не требует таких сложностей. К тому же, если не ошибаюсь, после падения советского спутника с плутонием в Канаде в 80-е, на международном уровне приняли соглашения о запрете использования изотопных источников и реакторов на низких орбитах - только там где без них никак и в дальнем космосе - на Марсе там марсоход с РИТЭГом сейчас ползает, на аппаратах что Сатурн изучают, в таких вот случаях, там где с солнечными панелями сложно.

Есть ли какие-то подтверждения тому, что рутений сейчас реально есть на каких-то аппаратах в космосе?

Ну и вдогонку к череде сомнений по поводу этой версии со спутником. Мне кажется отследить спутники несколько проще, чем даже распространение слухов в информационном поле. Если бы что-то упало, это бы видели и наши, и американцы и европейцы. Да и МАГАТЭ (странно, почему не космическое какое агентство) заявило, что спутники не падали.

[LAV48]

Выше господин модератор уже растолковал, что ПДФка со знака.ком - сугубый российский официал (мне стыдно, не разглядел сразу). Ну и кого будем...канделябром?

ПДФка, фиг бы с ней, новость алармистская, при этом протухшая, но подняли третью волну.

[AtomInfo.Ru]

Про pdf-ку.

Это не просто "сугубый российский официал".
Это сентябрьский номер бюллетеня-ежемесячника, публикуемого в открытом доступе на сайте специализированного предприятия.
Причём публикуемого давно, с 2008 года.
Причём это не самодеятельность, а публикуется он самым что ни на есть официальным образом.

То есть, появление pdf-ки - это не какая-то разовая акция, а обычная регулярная деятельность Росгидромета.

[AtomInfo.Ru]

Да и МАГАТЭ (странно, почему не космическое какое агентство)

В МАГАТЭ есть кризисный центр, собирающий данные от стран, когда происходят какие-либо события.
Версии они тоже отрабатывают и делают запросы странам, организациям и т.д.

Как ооновская структура, МАГАТЭ всё время подчёркивает, что "МАГАТЭ - это страны", а не самостоятельная надстройка над государствами.
Иными словами, если МАГАТЭ говорит, что спутник не падает, это означает, в первую очередь, что ни одно государство не прислало в МАГАТЭ документ об обратном.

[AtomInfo.Ru]

В принципе, уважаемый АтомИнфо как представитель СМИ может написать в профильные организации (Космические войска, Роскосмос, далее по списку есть и другие организации) по поводу того, не фиксировали ли данные организации факта схода космического мусора над интересующими нас территориями России и Европы.

А смысл? Железняков уже сказал, что это не так и этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. А он, насколько понимаю, авторитетный эксперт по космосу.

Рутений в ритэге, да ещё для космоса, у меня у самого вызывает вопросы.
Но никаких физических запретов для создания такого ритэга нет. Сделать его технически возможно.
Естественно, встанет вопрос - на кой ляд космонавтам такое устройство?
Понятно, что спутник с рутениевым ритэгом будет работоспособен несколько месяцев, ну может быть, год.
И что это может быть за спутник? Ответ напрашивается.

Ну и кому писать запрос? Сразу Трампу в твиттер?

[AtomInfo.Ru]

новость алармистская, при этом протухшая, но подняли третью волну.

Росгидромет вчера объяснялся.
Как говорят, на АтомЭко их начальника спрашивали, читают ли его подчинённые то, что пишут, или "чукчи не читатели".
И вот такое сообщение они выпустили http://atominfo.ru/newsr/y0018.htm (причём на сайте Росгидромета оно более злое, в конце текста высказываются предположения о меркантильных причинах, побудивших некую общественную организацию поднять волну).

К сожалению, именно АтомЭко мы в этом году решили пропустить, т.к. обычно там мало интересного. Кто ж знал-то, что так повернётся? Даже если срочно аккредитоваться, всё равно, пока доехали бы до Москвы, там все разбежались бы. А то бы мы обязательно спросили, каким образом выставляются критерии загрязнения и почему elevated или даже slightly increased уровни в ЕС в нашей стране внезапно превращаются в extremely high? Если верить анекдотам, то должно быть с точностью до наоборот, "что русскому здорово, то немцу смерть"

Надеюсь, что Dozik сможет пояснить эти критерии.
А пока что у меня получается так.
Росгидромет не нашёл критериев экстремально высокого загрязнения для рутения-106 в нормативной документации (по причине их отсутствия для данного нуклида) и воспользовался обходным манёвром - применил критерий для случая отсутствия данных о нуклидном составе проб, а именно, что суммарная бета-активность превысила некую заданную величину.
При этом по объёмной активности рутения-106 никаких превышений допустимых величин не было и близко ("на несколько порядков ниже").

Конечно, я не могу судить, насколько обоснованным было такое применение критерия.
Вполне возможно, что оно полностью соответствует ведомственным документам.
Но надеюсь, что на эффект от этого деяния Росгидромет тоже вчера полюбовался

[nakos]

Насколько я понимаю, у Гидромета эти "высокий" и "экстремально высокий" означают некое превышение над ПДК или над доаварийным фоном. По химическим загрязнителям терминология такая же.

[Vaklin Hristov]

Критерии экстремально высокого и высокого загрязнения окружающей природной среды

[GlebILF]

А таких, особенно на низкой околоземной орбите (любимой военными) летает очень много, в том числе и с наклонением >90° (то есть с востока на запад).

Безусловно. Но не только на НОО, на солнечно-синхронной орите наклонение 90+ вполне типично.

Выводят спутники в основном на восток. + к орбитальной скорости, особенно на стартовом столе ни когда лишним не бывает, но потом спутнику дошкадыбать не спеша до нужного наклонения.

Да, это тоже верно. Но если возможности ракеты-носителя позволяют, то спутник выводят сразу на целевую орбиту- зачем жечь лишнее топливо и сокращать время его работы,
Другой вопрос - если ракета не может, тут уже деваться некуда. Например, легкие спутники Протон-М/Бриз-М может вывести прямо на ГСО, а тяжелые - только на некоторую промежуточную орбиту, откуда до ГСО они едут своим ходом.

Американцы очень любят наклонение 98°, а израильтяне свой Офек вообще с наклонением 143° запускали...

Американцы любят много чего, например серия спутников FIA-R имеет наклонение в 122 градуса. Нафига-никто не знает, но факт. Что касается Израиля - то их выбор связан исключительно с географией, а не со здравым смыслом.

[GlebILF]

А смысл? Железняков уже сказал, что это не так и этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. А он, насколько понимаю, авторитетный эксперт по космосу.

Я больше доверяю Лисову, но это уже дело вкуса.

Естественно, встанет вопрос - на кой ляд космонавтам такое устройство?
Понятно, что спутник с рутениевым ритэгом будет работоспособен несколько месяцев, ну может быть, год.

Скрытный спутник без солнечной батареи, например. У России, официально, нет спутников с инфракрасными телескопами на высоких орбитах, поэтому его инфракрасное излучение "сверху" увидеть некому, а ЭПР "снизу" отсутствие СБ резко уменьшит.

И что это может быть за спутник? Ответ напрашивается.

Я, кстати, заглянул в каталог, где независимые наблюдатели публикуют данные на те спутники, на которые данные официально не выдаются. Есть там один интересный аппарат, да ещё какой- USA 276, он же NRO L-76. Наклонение идеально ложится, да и хозяева специфические. Но в целом я согласен с вами и другими людьми выше- спутник явно не самая первая версия в списке.

Ну и кому писать запрос? Сразу Трампу в твиттер?

Это да.

[AtomInfo.Ru]

Насколько я понимаю, у Гидромета эти "высокий" и "экстремально высокий" означают некое превышение над ПДК или над доаварийным фоном.

Да вот не с ПДК. Вот на этом куча народу и попалась после гидрометовского сообщения, решив, что рутения в 1000 раз выше допустимой активности.

Есть более развёрнутые ссылки, но можно и ссылку от Ваклина взять.

Для обычного загрязнения воздуха у них уже высокое загрязнение - это превышение допустимых пределов, а экстремально высокое - вообще апокалипсис.
А вот как только речь заходит о радиации, то там критерии касаются фона, а отнюдь не пределов. А фон от пределов отличается на порядки.

Если применить признаки ЭВЗ по воздуху для случая радиоактивного загрязнения, то мы должны увидеть у людей массовую рвоту, затруднённое дыхание, резь в глазах и прочая и прочая. Чего, естественно, ни в Озёрске, ни рядом не наблюдалось.

Мы слишком хорошо умеем мерить активности, вот нас и сравнивают с нулевыми показателями.