Хоть зона и состоит из ТВС, но ее параметры при использовании новых кассет хорошо бы привести.
Хотя бы для того, чтобы показать эффект.

Статейка, конечно, желтая и глупая...

Но решение по плавучкам тоже, мягко говоря, нестандартное.

Теперь, видимо, прошла коррекция ТЗ, сметы и распил...

Относительно висмута.
Он кроме атомной энергетики где может применяться в промышленных масштабах? Если не ошибаюсь, то нет.
А как сопутствующий материал в некоторых рудах он есть, только выделять его никому не охота.

Пока озвучивались цифры, что замена топлива в реактрах плавучки потребуется через 60 лет.
Хотя, конечно, эта цифра соответствует 40% обогащения топлива, а для 20% будет ниже, но все равно, лет 10 до перегрузки есть как минимум.

К сожалению, российские товары редко когда продаются по рыночным ценам. Особенно такие стратегические, как уран.
Так что, в таких областях надо быть особенно осторожным с договорами.

Да, правда, чем на КлнАЭС и ХАЭС развлекаются?

Это отсюда.

А что такое "гарантии безопасности" в этом случае? Страховка?
Или как-то по-другому реализуется?

Пока везде публикуются цифры в 200 млн.
Из них 85 млн - кораблик, как я понимаю.

ТО есть, сам блок - 115 всего. Вообще смешная цифра.

А что у нас, официальные лица не любят давать информацию в прессу о том, что есть на самом деле, или пресса не любит этого печатать?

Не думаю, что за этим соят производитель циклодола.
Кстати, что такое циклодол?

Возможно, 200 млн - это для серийного блока.

А сколько должно быть иначе?

Ну, здание обычно строится на 2 энергоблока. Да и турбинные части похожи.

Прикидки экономики:
Объявленная стоимость: 200 млн. долл.
Объявленная окупаемость: 7 лет

Процент рефинансирования ЦБ: 10.5%
Стоимость с учетом процентов: 402 млн. долл.

Стоимость у учетом процентов: 9 центов за кВт*час (без учета - 4.6).
То есть, примерно 2р20к за киловатт*час.
Это только кап. затраты.

Тарифи по РОссии на следующий год:
Камчатка - 5р29
Чукотка - 6р67
Остальной Дальний Восток - от 1р80 до 2р60.

Есть еще Коми - 2р58
и Ненецкий АО - 3р70.
В остальных регионах тариф редко превышает 2р.
Это максимальная граница тарифов.


Интересно, какую экономику закладывали организаторы?

Кстати, что интересно. Про шестой поговаривают, что это ВВЭР будет.

А при нормальной организации, АЭС гораздо экологичнее получается.

Да как-то не принято...



Чего? И что от чего он переносит?

Забивать микроскопом гвозди - это то же нечто новое в технологии. Может это отсутствует у конкурентов, а может они это просто не показывают...

Плавучие АЭС. Стоимость 200 млн долларов, можность 70 МВт, окупаемость 7 лет.
Получается, что при 70 электрических мегаваттах и непрерывной работе все 7 лет, стоимость киловат-часа более 20 долларов. Это где такие цены?

Или просто у нас много лишних реакторов, причем вместе с топливом?

В ядерной энергетике не так уж много промышленных технологий. И что интересно, все они отличаются только по теплоносителю, вода, газ, жидкий металл.

Причем, наиболее развито водяное направление, прежде всего, по-видимому, из-за отработанности и понятности "хвоста".

Запад сейчас действительно проявляет больщой интерес к технологиям быстрых реакторов, где Россия лидирует пока из-за отсутствия реальных конкурентов.
Но, как известно, повторить технологию намного легче, чем разработать с нуля.
А еще легче, технологию стащить, чем Запад активно и пытается заниматься.

Если оценивать саму технологию быстрых реакторов, то на текущем уровне развития она несомненно неконкурентоспособна по сравнению с технологией водо-водяных. А будет ли она конкурентоспособна через 10-20 лет? Возможно. И тогда преимущество получат те, кто этой технологией обладает. (А не будет, то деньги на ветер. Не все, конечно, есть и побочные эффекты. Но основные - точно.)
А если будет общий международный интерес, будут и экспортные возможности. Ведь теперешние запреты во многом определяет политика.

Это понятно, что 5му быть. Вопрос в том, как скоро?
Там даже 6й собираются потихоньку.

А кстати, 5й энергоблок, это РБМК вроде...

На Курской говорят о "высокой степени готовности" строящегося блока (5-го, кажется).

И с большим оптимизмом смотрят в будущее.
Как бы тоже не годы считают, хотя, конечно не один-два...

Я бы постеснялся бы называть увеличение на 2% увеличением.

Да, интересный проект корейский.
Вроде, на PWR похоже. Только "увеличенное количество ТВС для снижения энергонаряженности".

Они, видимо, большие корпуса делать умеют.

Хорошее такое исправление.

А RCW - это как?
Собственный корейский проект, ни на что не похожий?
Да еще и с мощностью немалой.

Тип реактора КСЦ.

Никогда не слышал.
Вот здесь видел

Ну, начнем с АСТ.
Первая проблема. А как отнесутся зеленые и прочие серо-буро-малиновые к перспективе иметь АЭС около дома?

А тянуть трубу с водой за тридевять земель не сильно удобно и выгодно.

Может заводик какой рядом строить...

В последее время часто говорят про использование ядерной энергии для отопления.

Кому может быть нужно такое тепло?