![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 37 Регистрация: 5.8.2007 Пользователь №: 374 ![]() |
В ФЦП записано, что капитальные затраты на строительство энергоблока с БН-800 в некоторых случаях даже ниже, чем для ВВЭР (65577,9 мнл. руб против 62207,9 - 69023,8).
Хотя, конечно, мощность 800 МВт против 1100, но ведь и единичный проект против серийного. А сколько снижение затрат прогнозировалось для серии в случае плавучек? 40%? То есть получается, что технология БН получается выгоднее, чем технология ВВЭР, а в учетом замыкания топливного цикла станет выгоднее безусловно. Или есть какие подводные камни? |
|
|
Йоган |
![]()
Сообщение
#2
|
Guests ![]() |
По заявлениям Митенкова удельные капитальные вложения в одноблочную АЭС с БН-800 составят 0,9 относительных едениц. Для АЭС с БН-600 - составляют 1 отн. ед., для концепции БН-1800 - 0,48 отн. ед. Что подразумевается под отн. ед. - не пишется, но БН-600 даже близко не приближается к ВВЭР по капзатратам. Топливо для БН-600 очень дорогое, БН-800 чем будет отличаться? Переработка топлива с рецеклированием сомнительно что будет осуществляться... Так что не смотрите на ФЦП... Цифры не обоснованы, чем быстрее её пересмотрят, тем лучше будет...
|
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#3
|
Guests ![]() |
Возник вопрос по статье про КВ. Я не очень понял суть рассуждений о КВ=1 и КВ=0,5. Российские БН, как мне помнится, имеют КВ в зоне около 0,5, а воспроизводство идет в БЗВ и ТЗВ. Без бланкетов БН получается "американским" (КВ=0,5), с бланкетами "российским" (КВ=1). Откуда тогда взялись навороты про КВ=0,5 который еще нужно достичь? Поясните, пожалуйста, кто может.
|
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#4
|
Guests ![]() |
Имеет ли огромное значение КВ именно активной зоны?
Если речь про расширенное производство топлива, то не все ли равно, где это происходит? Или смысл в продлении кампании? |
|
|
xxx |
![]()
Сообщение
#5
|
Guests ![]() |
Возник вопрос по статье про КВ. Я не очень понял суть рассуждений о КВ=1 и КВ=0,5. Российские БН, как мне помнится, имеют КВ в зоне около 0,5, а воспроизводство идет в БЗВ и ТЗВ. Без бланкетов БН получается "американским" (КВ=0,5), с бланкетами "российским" (КВ=1). Откуда тогда взялись навороты про КВ=0,5 который еще нужно достичь? Поясните, пожалуйста, кто может. Если это по интервью Каграманяна то там больше про топливо говорится. В бернере будет топливо почти без урана, а такое счастье никто никогда не испытывал. КВ тут не так принципиально. |
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#6
|
Guests ![]() |
В совсем без урана не поверю ни в жизнь...
|
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#7
|
Guests ![]() |
Видимо, имелось ввиду без пятого, точнее, без обогащенного пятого.
Отвальный уран, естественно, присутствовать обязан :-) |
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
Гл.редактор ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 423 Регистрация: 25.6.2007 Из: Обнинск, Россия Пользователь №: 117 ![]() |
Видимо, имелось ввиду без пятого, точнее, без обогащенного пятого. Отвальный уран, естественно, присутствовать обязан :-) Кстати, а почему обязан? ![]() Были такие концепции "безурановых реакторов". Топливо - Такое топливо было той еще гадостью. Например, реактор остался бы полностью без Допплера... ![]() -------------------- Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru. Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-) |
|
|
xxx |
![]()
Сообщение
#9
|
Guests ![]() |
|
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#10
|
Guests ![]() |
Так есть же куча способов его уменьшить.
|
|
|
Сергей |
![]()
Сообщение
#11
|
Guests ![]() |
Здравствуйте!
Прошу прощения, коли не в ту тему. Где можно посмотреть, какие и сколько органов регулирования было у БН-350? Спасибо заранее! |
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#12
|
Guests ![]() |
Здравствуйте! Прошу прощения, коли не в ту тему. Где можно посмотреть, какие и сколько органов регулирования было у БН-350? Спасибо заранее! Два стержня АР слева/справа от центральной кассеты. Три стержня АЗ в третьем ряду от центра. Один температурный компенсатор (ТК). Шесть компенсаторов выгорания. Источник: [Усынин Г.Б., Кусмарцев Е.В. Реакторы на быстрых нейтронах: Учеб. пособие для вузов/Под ред. Ф.М.Митенкова. М.:Энергоатомиздат, 1985.] - страница 47. |
|
|
hastalavista |
![]()
Сообщение
#13
|
Guests ![]() |
Два стержня АР слева/справа от центральной кассеты. Три стержня АЗ в третьем ряду от центра. Один температурный компенсатор (ТК). Шесть компенсаторов выгорания. Источник: [Усынин Г.Б., Кусмарцев Е.В. Реакторы на быстрых нейтронах: Учеб. пособие для вузов/Под ред. Ф.М.Митенкова. М.:Энергоатомиздат, 1985.] - страница 47. Забыл подписаться. ------------------------- От AtomInfo.Ru: Такой неприятности можно легко избегать, если зарегистрироваться на форуме. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 12.2.2008, 11:05 |
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#14
|
Guests ![]() |
В ФЦП записано, что капитальные затраты на строительство энергоблока с БН-800 в некоторых случаях даже ниже, чем для ВВЭР (65577,9 мнл. руб против 62207,9 - 69023,8). Хотя, конечно, мощность 800 МВт против 1100, но ведь и единичный проект против серийного. У БН-800 эл. мощность будет 880 Мвт. а не 800 ![]() |
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#15
|
Guests ![]() |
Цитата По словом Конышева, перед тем, как начать использовать реакторы БН повсеместно, их надо испытывать как минимум в течение 10 лет. На сегодняшний день опыт использования данного типа реакторов в России имеется только на Белоярской АЭС, расположенной в 60 км от Екатеринбурга. Сколько лет работал БН-600? Куда делся "опыт использования" БН-350? Понимает ли г-н Конышев то, о чем вещает? |
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#16
|
Guests ![]() |
Цитата результате «Росатом» планирует ввести в строй самый современный тип реактора на быстрых нейтронах (БН-800) только в 2011 году (на его строительство еще в 2006 году было потрачено 57 млрд рублей) Полный абзац. В 2006 году на строительство и обосновывающие этот проект работы по БН-800 было выделено 1 млрд. руб. Автор статьи очень неакуратен. Ну а на всю тематику по быстрым реакторам в СССР и России по некоторым оценкам было выделено около 16 млрд. $ начиная с 50-х годов прошлого века. Цитата Однако основным преимуществом реакторов на быстрых нейтронах является использование технологии замкнутого топливного цикла. Такое впечатление, что автор статьи считает, что технология замкнутого топливного цикла АВТОМАТИЧЕСКИ включена в проекты БН...
|
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#17
|
|
Гл.редактор ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 423 Регистрация: 25.6.2007 Из: Обнинск, Россия Пользователь №: 117 ![]() |
Уважаемые посетители!
Боюсь, что вы даже не представляете, сколько мы получили негативных откликов на статью "Росатом не спешит рисковать". Думали мы, думали, и я решил перепечатку статьи с нашего сайта снять. Ссылка на оригинал для памяти здесь - http://www.rosbalt.ru/2008/03/04/462543.html. Причина - самоцензура. Есть формальный повод - юристы "Росбалта" могут к нам придраться, ведь формальное разрешение с сайта Росбалта "При использовании любого материала с данного сайта гипер-ссылка на ИА Росбалт обязательна" можно трактовать по-разному. Одно дело, перепечатывать их новости, а другое - авторские материалы. Но главный повод, всё-таки, таков. В статье столько фактических ошибок, что закрадывается подозрение - ее главный герой г-н Конышев ее не читал и не авторизовывал. Мы ведь все здесь руководствуемся предположениями о добрых намерениях, и поэтому не будем же мы считать, что г-н Конышев искренне не осведомлен, сколько денег выделено на БН-800, правда? Или как на самом деле пишется аббревиатура ВВЭР или обозначение МВт? ![]() -------------------- Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru. Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-) |
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#18
|
Guests ![]() |
Одобрям-с! Материал очень слабый!
Но почему бы не оставить его как памятник? Чтобы чинуши знали: слово не воробей, топором не вырубишь! |
|
|
Гость |
![]()
Сообщение
#19
|
Guests ![]() |
Уважаемые посетители! Боюсь, что вы даже не представляете, сколько мы получили негативных откликов на статью "Росатом не спешит рисковать". Думали мы, думали, и я решил перепечатку статьи с нашего сайта снять. Ссылка на оригинал для памяти здесь - http://www.rosbalt.ru/2008/03/04/462543.html. Причина - самоцензура. Есть формальный повод - юристы "Росбалта" могут к нам придраться, ведь формальное разрешение с сайта Росбалта "При использовании любого материала с данного сайта гипер-ссылка на ИА Росбалт обязательна" можно трактовать по-разному. Одно дело, перепечатывать их новости, а другое - авторские материалы. Но главный повод, всё-таки, таков. В статье столько фактических ошибок, что закрадывается подозрение - ее главный герой г-н Конышев ее не читал и не авторизовывал. Мы ведь все здесь руководствуемся предположениями о добрых намерениях, и поэтому не будем же мы считать, что г-н Конышев искренне не осведомлен, сколько денег выделено на БН-800, правда? Или как на самом деле пишется аббревиатура ВВЭР или обозначение МВт? ![]() Есть предположение, что он именно так и считает как сказано в статье |
|
|
Миклован |
![]()
Сообщение
#20
|
Guests ![]() |
Ура?
http://www.interfax-russia.ru/r/B/uralFin/..._issue=12075455 Завод по выпуску МОКС-топлива может быть создан в ПО "Маяк" Челябинск. 30 июня. ИНТЕРФАКС-УРАЛ - ФГУП "Производственное объединение "Маяк" (Челябинская область) рассматривает возможности организации на своих площадях комплекса по производству МОКС-топлива (смешанный оксид урана и плутония) для строящегося 4-го энергоблока БН- 800 на Белоярской АЭС, сообщили агентству "Интерфакс-Урал" в информационной службе "Маяка". "По мнению специалистов предприятия, наиболее целесообразным и предпочтительным вариантом для размещения выпуска МОКС-топлива в любом его исполнении и компоновке является использование инфраструктуры нашего предприятия. На "Маяке" есть сырье, свободные площади, высококвалифицированный персонал, имеющий большой опыт работы с делящимися материалами", - сказал представитель пресс-службы. По его словам, "Росатом" пока не принял окончательного решения о месте размещения производства. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 24.4.2024, 12:37 |