Из исследовательских еще и импульсные ИБРы с вращающимся рефлектором в Дубне на оксиде Pu. Полтора-два гигаватта мощность в импульсе.

Возможно, сильно ошибаюсь и далеко не все нейтринные задачи могут быть решены этим способом, но в последние годы активно занимались экспериментами на нейтринных пучках, получаемых при помощи первичных протонных пучков (ускоритель J-PARC для эксперимента T2K как пример). Скорее всего российские нейтринщики предпочтут сотрудничать с ускорительными центрами.

Спасибо. Подобный источник проектируют и французы из Сакле (после закрытия совсем не старого и приличного иссл. реактора Орфей). На (p,n) реакции с одной Be мишенью уже работают компактные нейтронные источники с выводимыми пучками (не одним) в США, КНР, Японии, но везде энергия и мощность на мишени меньше, чем планируют немцы на HBS. Т.е. HBS, если его вообще запустят, будет флагманским источникам такого типа, самым светосильным в мире из "не spallation" ускорительных. Ну и французы вроде бы очень приличный источник хотят сделать в рамках подобного типа. Опять же не могу судить, насколько реалистично это. В РФ тоже есть проект (ИТЭФ+партнеры), но энергия все же не 70 МэВ, а первые десятки МэВ.

И еще вдогонку вопрос - как оценивают перспективы обсуждаемого нового источника нейтронов HBS, разрабатываемого в Юлихе? И аналогичного в Бильбао у испанцев (аналогичного по мощности и типу реакции (не spallation, как SNS), а реакции типа (p,n) c относительно низким порогом и оптимальной энергией первичного пучка в десятки МэВ)

Эта тема интересна еще и как соревнование систем - крупных игроков на карте мира, высокотехнологичных стран. Объединенная Европа, США, РФ, КНР, Япония - во всех них хотели создать высокопоточный источник нейтронов типа spallation с мощностью на мишени масштаба мегаватта. Пока можно сказать, что США (SNS) и Япония (JSNS/J-PARC) опередили конкурентов. Про китайский источник и их планы плохо знаю, но они вполне могут опередить Европу и РФ.

Про ПИК ничего не хочется писать ...

Ускорители (протонные чаще всего) тоже используют для наработки изотопов, производства радиофармпрепаратов на их основе. Главный и денежный заказчик - медицина (терапия и диагностика разных типов).

Спасибо за ответ! И, хотя это и оффтопик тут, пожалуйста, оцените менеджмент и состояние дел проекта ESS на шкале от FAIR (явная двойка) до DESY (почти пятерка, как я понял). Если есть какие то интересные детали и прогноз о реальной дате начала работы ESS, пожалуйста, напишите тоже.

Можно попросить хоть кратко изложить детали баталии? Почему немецкий проект ESS проиграл шведскому? Вроде бы решение принимать должны были не немцы, а европейцы большим скопом. Припоминаю, что были еще венгерский (где то близ Будапешта) и испанский (Бильбао, если не ошибаюсь) вариант. Конечно, если немцы сами не подали свой проект ESS, выбрав поддержку FAIR вместо него, то решение прочих европейцев тут роли не играло.

Есть фото массовых народных протестов в городе Исфахан, там полностью пересохла обычно приличная река Зайендеруд, в городе есть большой и знаменитый исторический мост через нее. Старинный город, старинный мост, широкая река - это все туристическим ландмарком было там и местом гуляний жителей. Абсолютно сухое широкое русло, толпы по нему ходят. Причина - избыточный водозабор выше по течению, как и с Амударьей в Средней Азии. Похоже, в Иране из-за роста численности населения и изменения климата планеты с водой будет все хуже и и хуже.

Спасибо, понятно. Конечно, как и всегда, эффект квадрата-куба тут в полный рост работает, т.е. рост доли приповерхностного слоя и относительных потерь на испарение при уменьшении объема бака тут играет значительную роль. Для больших судов с их огромными танками, конечно, стоянка несколько дней - не проблема.
Интересно, используют ли для баков автотранспорта инварные сплавы в случае СПГ топлива? На танкерах СПГ, как я читал, инвары - основа всего.

Спасибо за просвещение. Насколько я понимаю, выгода СПГ будет на автотранспорте при довольно большой массе автомобиля, при большом автопарке предприятия и явно при условии почти непрерывного движения после момента заправки. Права постоять часть суток не будет, ну или придется выпускать в атмосферу газ или бесцельно жечь. Ну что же, какие-то автопредприятия подходят под эти условия. ПАТП крупных городов уж точно. Но после окончания смены с автобуса нужно будет сливать остаток СПГ, опорожнять бак до нового старта. Еше приходит в голову вариант большого парка карьерных самосвалов на сотню или лучше сотни тонн груза каждый. Крупный рудный карьер имеет многие десятки самосвалов, а часовой расход горючего на каждом из них очень велик. Можно считать, что как у тепловоза ))) Это явно для СПГ подходит, большой криотанк танк эффективнее малого.

Думаю, что криогенное СПГ топливо на транспорте разве что для тепловозов и судов можно использовать, на автомобиле не оправдает себя такая установка. Для автомобилей спирты подходят хорошо. Т.е. можно придумать сценарий без синтетического бензина, СПГ на суда и ж/д, а пропан-бутан, спирт и биодизель - для автотранспорта.

Насколько я знаю, в Калининградской области мощности генерации уже избыточны и Приморская ТЭС скорее будет страховкой для региона-эксклава на случай катаклизма с газовыми поставками и газовой инфраструктурой. В работе будут в основном газовые блоки, конечно, так что по среднегодовой выработке от Приморской ТЭС не стоит ждать чего-то эквивалентного ее максимальным возможностям и урон экологии Балтийского региона будет весьма мал. Об этом знают в соседних странах.

Расскажите, пжлста, если владеете информацией, чуть детальнее о пороговой цене на нефть, дающей зеленый свет синтетике. Вы пишете о 120 долларах за баррель. Чему это открывает дорогу - процессу Фишера-Тропша (по аналогии с Германией во время WWII), произвоству этанола, биодизеля, ...? Наверное для разных фракций нефти пороги будут тоже разными.

Не вполне владею терминологией, но куда в вашей логике делась природная рента, исчезновение части невосполняемых ресурсов, оказавшихся на территории РФ и после продажи покинувших ее?

Я примерно об этом и писал - высокое внутренне потребление газа в РФ (но с толком, конечно, на энергоблоках с высоким кпд и на заводах современной газовой химии и производства минудобрений) делает нашу сторону увереннее и спокойнее в переговорах о поставках газа и цене на него. У нас большая страна, холодный климат, растет число кв. метров жилья на человека и народ привык и может себе позволить (большинство, хотелось бы верить) жить в тепле дома, а не сильно экономить на обогреве, как в тех же Великобритании и прочих странах. Плюс энергоемкую промышленность на замещение выбывающих мощностей в Европе можно увеличивать. Все карты в руки, как говорится. Я даже считаю, хотя не могу подкрепить числами, что стоит часть мощностей промышленности, потребляющей много газа, создать и держать в резерве на случай необходимого увеличения внутреннего потребления. Помнится, некоторое время назад Газпром много закачивал в ПГХ и объявил всем партнерам и импортерам газа, что на первом месте обеспечения резерва газа для РФ. И в этот период цены на газ особенно бурно росли. Большие свободные объемы в ПГХ в РФ и газопотребляющая резервная промышленность, в любой момент способная включиться - сильные воспитательный аргументы ИМХО. Из-за особенностей спотового рынка газа для РФ часто будут возникать ситуации, когда его выгоднее будет побольше потребить, а не продавать, думаю, почти все в этом убедятся, если проанализируют рынок газа 2020-2021.

Утверждение сделано для европейской части без учета перетоков из Сибири.
Нашел презентацию, там результаты моделирования есть:
https://www.hse.ru/data/2018/06/10/11498586...%9E.%D0%93..pdf

Это зима, а как соотносятся максимум и минимум летом? Видел презентацию 2020 г, в которой с диаграммами и числами было показано, что для европейской части РФ возможности балансировки уже исчерпаны и новые АЭС потребуют создания регулирующих мощностей.

СПГ - это выход на весь рынок, тут КНР ломать продавца не сможет, конечно. Другое дело, что увеличивается себестоимость при сценарии перехода на СПГ. Трубопроводный газ на восток - риск. Цена конечно же будет расти для поставляемого в КНР трубопроводного газа, но ИМХО ниже будет, чем для Европы.

Ну и возвращаясь к изначальной точке обсуждения. ИМХО, строительство в РФ новых газовых энергоблоков, что не так уж и дорого стоит создать + газовой химии и мощностей производства СПГ (что дороже) поможет держать цену повыше и для КНР, и для остальных. В конце концов за счет газовых блоков можно и больше электроэнергии экспортировать, и энергоемкие производства увеличить, тем более в прочих странах из-за энергокризиса такого рода отрасли частично будут прибиты или стагнировать начнут скоро.

Да, регулирующие мощности надо создавать. Читал о проекте ГАЭС под Ржевом (2600 МВт) и припоминаю старые статьи про Центральную ГАЭС, там около 3000 МВт было в планах, но место не помню, может как раз близ Ржева именно она и будет.

Прошу прощения за офтоп.
При большой доле АЭС будет очень трудно осуществлять суточное маневрирование мощностью энергосистемы страны. Насколько я знаю, сейчас наши АЭС не участвуют в маневре по понятным читателям данного форума причинам. Но это не проблема, ибо нынешние 20% - заметная, но не доминирующая доля АЭС в РФ. При доле выше 50% начнутся проблемы. Газовые турбины идеально подходят для маневра мощностью, чуть ли за несколько минут можно с нуля до полной мощности разгонять. В Калининградской области, например, запустили 8 экономичных газовых турбин (американские GE c шильдиком из Рыбинска) на новых энергоблоках и новых ТЭС, очень легко управлять мощностью в почти изолированной энергосистеме, а с Балтийской АЭС, если бы она сейчас вместо газовых блоков эксплуатировалась, регион имел бы большие проблемы. Ну, разве что бокситы в порты завозить и электролизные цеха строить.

Я не спорю с тем, что КНР с радостью переварит любое количество нашего газа и даже поможет запустить новые трубопроводы. Но большая проблема в том, что китайцы очень жесткие клиенты в контексте цены, они много не дают и не дадут (за трубопроводный газ из РФ не дают, СПГ - отдельная тема). Конечно, это надежный покупатель и можно работать по долговременным контрактам десятилетиями и объемы могут быть огромными. Но цена в это деле - очень грустная тема. Она не раскрывается официально для нынешних поставок в КНР, пишут о всего 170 долларов за тыс. кубов. Это кратно ниже цены поставок в Европу. Если китайцы узнают, что Европа + внутреннее потребление не могут поглотить большую часть производимого в стране газа, они будут и далее выламывать руки по цене. Увеличение возможности много потреблять в РФ дает нам плюсы. Газовая химия - идеальный вариант, но и газовые ТЭС хороши, к.п.д. высок и они относительно дешевы. Где-то тут на форуме читал, что и для плавучих энергоблоков газовая генерация выгоднее атомной (с учетом всех факторов, в том числе и стоимости блоков). Желательно наладить производство своих турбин, оторваться от зависимости от Siemens и GE. Что-то делается и прогресс возможен. Но можно и банально купить зарубежные.

Наступили времена, когда оценка динамики экспорта газа в Европу на горизонт за 2030 г очень трудна. Зеленая безуглеродная энергетика, политические коллизии, коллапс промышленности в Европе и т.п. Ограничение физического экспорта газа сейчас парадоксальным образом приводит к росту доходов от его экспорта из-за фактора цен. Вполне может оказаться выгоднее жечь много газа на хороших газовых турбинах и на парогазовом блоке (высокий к.п.д.), увеличивать внутреннее потребление газа на энергетику и всякую газовую химию, чем гнать много газа на экспорт. Себестоимость строительства газовой ТЭС мала, как малы и сроки. Зависимость от прихотей и капризов европейских импортеров газа будет меньше при увеличении внутреннего потребления, а для нынешней РФ отвязаться от этой зависимости считается важной целью. Что касается КНР, цена поставок высокой не будет, особенно если в РФ окажутся излишки газа при сокращении экспорта на Запад.

Вижу один драйвер для энергетического сектора Украины, не зависящий от численности населения.
Посмотрел грузооборот портов РФ, Прибалтики и Украины ха 2020 г и за несколько последних лет. В 2020 грузооборот портов Украины вырос, порт Южный пробил порог 60 млн. тонн, есть еще 3 порта 30+ и 20+ млн. тонн, рост обеспечен в основном экспортом зерна. В 2020 г экспорт агропродукции дал стране более 22 млрд. долларов. Т.е. при деградации машиностроения и металлургии агросектор растет и явно нужно много азотных удобрений (без них урожаев высоких не будет). Я не знаю, насколько развита в стране отрасль производства азота и азотных удобрений, но энергоемкость такой отрасли чудовищно высока. Для массового производства зерна при отличных почвах и больших ровных площадях не требуется много рабочей силы. Так что и при депопуляции страны производство зерна не упадет.

В новостях и пресс-релизах не назвали мощность (или я пропустил число это). До какой мощности довели ПИК вчера? Какая будет в 2021 достигнута?

Не буквально по обсуждающейся теме, но по близкой информацией могу поделиться. Слышал ответ спецов на вопрос о том, почему в некотором месте выбрали энергию первичного протонного пучка более 1.3 ГэВ при том, что оптимум реакции spallation для генерации нейтронов из мишени на основе тяжелых ядер (допустим, W мишени) как раз на 1.3 ГэВ находится. Сказано было, во-первых, за максимумом там далеко не крутой склон вправо, ну а главное - сильноточный ускоритель протонов на заданную мощность проще создать и дешевле эксплуатировать, если несколько повысить энергию и понизить ток, не меняя их произведения, т.е. мощности на мишени. Т.е. технологически намного проще создавать ускорители с меньшим током и, если я правильно понял, к.п.д. ускорителя выше будет. Те нейтронные источники, которые работают с энергией первичных протонов 0.6-0.8 ГэВ, находятся на крутом левом склоне и теряют много (возможно, использовали тот сильноточный ускоритель, который был в наличии или который было проще создать в те времена, не особенно заботясь об оптимуме).