IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
3 страниц V  < 1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> ЯОК КНР, Каковы его возможности?
barvi7
сообщение 18.11.2016, 0:08
Сообщение #21


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 424
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(KTN @ 17.11.2016, 1:36) *
Это дезинформация. На самом деле так:

А в чем дезинформация . . .? blink.gif
Я дал ссылку, где можно найти картограмму ПУГР, где и указано о присутствии в загрузке не только твэл на природном уране, а также и твэл с 90% обогащением по урану.
Усидчивый читатель может также найти и для чего это делалось.
А так получилось как в советской Кинопанораме - фильм мы критикуем, . . .хотя его и не видели. . . rolleyes.gif

Может и про 3 АДЭ в Железногорске - деза ? dry.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 18.11.2016, 1:06
Сообщение #22


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



А вот китайские ПУГРы это копии/аналоги чего из отечественных наработчиков были?

Первый китайский ПУГР в Джукване с водяным охлаждением был спроектирован в 1958 году с советской помощью, и его сооружение началось в марте 1960 года, потом строительство зависло в августе 1960 из-за разрыва с СССР. Достраивать этот ПУГР начали с 1964 года иокончили работы в октябре 1966 года. Работать этот ПУГР плотно начал с начала 1967 года. Позднее на ним китайцы помимо плутония и тритий нарабатывали.

Второй китайский ПУГР в Нванджуяне начали строить в 1969 году, достигли критичности в декабре 1973 года, а в октябре 1974 года вышли на проектную мощность.

Непонятно мне, то ли прототипом китайского ПУГРа был улучшенный более экономичный вариант наработчика АВ, или же это был аналог НИИЭТовского И-1.

Сообщение отредактировал VBVB - 18.11.2016, 11:14


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 18.11.2016, 2:39
Сообщение #23


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 18.11.2016, 2:06) *
китайские ПУГРы это копии/аналоги чего из отечественных наработчиков были?


В интернете пишут, у них было десятилетиями основой ядерного проекта тяжеловодное реакторное направление, как у всех развивающихся стран.

QUOTE(VBVB @ 18.11.2016, 2:06) *
Первый китайский ПУГР в Джукване с водяным охлаждением был спроектиован в 1958 году с советской помощию, и его сооружение началось в марте 1960 года, потом строительство зависло в августе 1960 из-за разрыва с СССР.


Ничего не могу сказать. В мемуарной литературе однажды встретились сведения: перед разрывом СССР так видоизменил проект, что командированным туда специалистам было ясно, что реактор не пустится.

QUOTE(VBVB @ 18.11.2016, 2:06) *
Достраивать этот ПУГР начали с 1964 года иокончили работы в октябре 1966 года. Работать этот ПУГР плотно начал с начала 1967 года. Позднее на ним китайцы помимо плутония и тритий нарабатывали.


Достоверность что достроен, и что тритий, не очевидна. Наработка трития - не просто производство его в количестве (1/80) возможной массы плутония.
Производство трития, если это не 40 грамм на ГВт в год а существенно больше, требует запаса реактивности, которого как раз графитовый реактор на природном уране не имеет.
Поэтому тритий нарабатывают либо на тяжеловодных реакторах, либо на легководных с обогащённым топливом.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 18.11.2016, 11:22
Сообщение #24


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 18.11.2016, 3:39) *
Достоверность что достроен, и что тритий, не очевидна. Наработка трития - не просто производство его в количестве (1/80) возможной массы плутония.
Производство трития, если это не 40 грамм на ГВт в год а существенно больше, требует запаса реактивности, которого как раз графитовый реактор на природном уране не имеет.
Поэтому тритий нарабатывают либо на тяжеловодных реакторах, либо на легководных с обогащённым топливом.

Да был достроен и работал. Сомнения в этом особо нет не у кого.
У американцев много фото спутниковых есть для этого ПУГРа работающего на мощности с выбросами пара из градирен.

В ПУГРах нет проблемы попутно с плутонием нарабатывать и небольшие количества трития при использовании небольшой части активной зоны с повышенным обогащением.

Просто в ПУГРе тритий не так эффективно нарабатывается как в специальном графитовом канальном легководнике типа отечественных изотопных наработчиков АИ, И-1 и ЭИ-2.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 18.11.2016, 15:08
Сообщение #25


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(KTN @ 17.11.2016, 22:47) *
Из последней поездки запомнилось, летает туда теперь из Москвы не Ту-154, а подержанный Боинг-737. Автобусы дежурных смен реакторных заводов, после их остановки, возят дачников в областном центре на невыгодных маршрутах, а основная часть высококвалифицированных специалистов, на тот момент, ездила на работу в областной центр не по специальности.


Потому что Аэрофлотом летать надо.
Только что человек туда летал из Шереметьева. Нормальный Аэробус, комфортно, кормят-поят-девочки красивые. Глаза закрыл, открыл, уже на месте.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 19.11.2016, 4:18
Сообщение #26


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Вообще получается, что в НОАК КНР доля тактических ядерных/термоядерных боезарядов высока и находится на уровне около 80-85%.
Немалый перекос в сторону тактического ЯО у китайцев, на первый взгляд.

Однако у СССР на пике могущества в 1986 году было около 45 тысяч боезарядов, из которых около 23 тысяч были тактическими.
К 1993 году около 15 тысяч боезарядов попилили, и оставалось около 13 тысяч стратегических и 17 тысяч тактических боезарядов. Далее планировали сократить число стратегических боезарядов до 3 тысяч. Тогда из общего числа в 20 тысяч боезарядов доля тактических боезарядов могла бы составить 85%.
Однако, наши начали усиленно пилить тактические боезаряды. Сначала боезаряды ПКР и торпед, затем боезаряды ЗУР и противоракет ПРО, позднее ядерные фугасы, а затем и ядерные снаряды артиллерии и ракетных войск.
Надо же было ВОУ-НОУ выполнять.

К 2002 году РФ уже имела только менее 8,5 тысяч тактических боезарядов, а к 2016 только около 5.5 тысяч тактических боезарядов.
Но даже сейчас доля тактических ядерных боезарядов в общем числе ядерного оружия нашей страны составляет около 75-80%, что почти схоже с соотношением характерным для ядерных сил КНР.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 21.11.2016, 2:27
Сообщение #27


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 19.11.2016, 5:18) *
Вообще получается, что в НОАК КНР доля тактических ядерных/термоядерных боезарядов высока и находится на уровне около 80-85%.


Ничего достоверно не известно про распределение ядерных зарядов по типам в КНР.
Даже больше скажу. Знакомые, работающие в соответствующих службах, утверждают что выбить из китайских коммунистов непросто даже самую, казалось бы, простую информацию.
Например, состав парт-ячейки. А Вы про ядерные боезаряды так уверенно утверждаете.

QUOTE(VBVB @ 19.11.2016, 5:18) *
у СССР на пике могущества в 1986 году было около 45 тысяч боезарядов, из которых около 23 тысяч были тактическими.


В США советский арсенал оценивался 27.000 зарядами в 1991 году. Половина стратегические: в МБР, БРПЛ и стратегической авиации. Половина тактические: в авиации, ПВО, ВМФ и сухопутных войсках. Возможно, за всё время сделана 41 тысяча из которых часть, по мере устаревания, была переработана с использованием делящихся материалов в зарядах новых конструкций.

QUOTE(VBVB @ 19.11.2016, 5:18) *
К 1993 году около 15 тысяч боезарядов попилили, и оставалось около 13 тысяч стратегических и 17 тысяч тактических боезарядов. Далее планировали сократить число стратегических боезарядов до 3 тысяч. Тогда из общего числа в 20 тысяч боезарядов доля тактических боезарядов могла бы составить 85%.
Однако, наши начали усиленно пилить тактические боезаряды. Сначала боезаряды ПКР и торпед, затем боезаряды ЗУР и противоракет ПРО, позднее ядерные фугасы, а затем и ядерные снаряды артиллерии и ракетных войск. Надо же было ВОУ-НОУ выполнять. К 2002 году РФ уже имела только менее 8,5 тысяч тактических боезарядов, а к 2016 только около 5.5 тысяч тактических боезарядов.
Но даже сейчас доля тактических ядерных боезарядов в общем числе ядерного оружия нашей страны составляет около 75-80%


Попилили может быть и 15 тысяч, осталось же явно меньше указанных цифр.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 8.1.2017, 7:09
Сообщение #28


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Очередное подтверждение, что Тайвань имел план создания ядерного оружия.
QUOTE
В Тайване объявлено о выходе книги, где говорится о том, что ВВС этой страны планировали оснастить истребителя "Цзинго" "миниатюрной ядерной бомбой" для ударов по коммунистическому Китаю.

В книге бывший заместитель директора института Китайской (тайваньской) академии наук Чжан Цянюй утверждает, что в Тайване велись работы по созданию ядерного оружия. Однако в 1988 году США заставили Тайвань прекратить работы в этой области с остановкой работы реактора на тяжелой воде. В том же году ученый перебрался в США. Презентация книги состоится 9 января, а пока автор уже дал видеоконференцию и охотно дает интервью СМИ.

По словам Чжана, Тайвань имел программы разработки БРСД наземного базирования ("Пегас"), создания ядерного оружия ("план Таоюань") и истребителя "Цзинго" (эта программа была реализована). Ученый говорит, что "Цзинго" был спроектирован с возможностью подвески легкой ядерной бомбы, боевой радиус самолета составлял более 1000 км.

Интересный расклад получается.
Тактический истребитель "Цзинго" проектировали с американской помощью опираясь на чертежи F-16. Как известно, чертежи F-16 носитель ядерного оружия в виде авиабомб семейства B-61 (массой от 350 до 550 кг).
"Цзинго" начал летать с 1988 года, сразу ориентировался тягать ПКР и имеет три тяжелых узла подвески: на центроплане с массой до 700 кг и два на крыльях по 700 кг. Где-то с 1992 года тайваньцы приняли на вооружение авиационную версию ПКР Hsiung Feng II массой 685 кг и диаметром 40 см.

По видимому, от этого и надо исходить. Т.е. масса тайваньской ядерной авиабомбы предполагалась менее 800 кг и диаметром около 40 см (вряд ли более 50 см). По сути, приходим к выводу, что масса боезаряда такой авиабомбы составляла бы около 240-280 кг. Вероятно авиабомба предполагалась к использованию также и в противобункерном варианте.

Интересно, что Тайвань является пользователем израильских ПКР Gabriel Mark II и их в модернезированном варианте сам производил. Версия этой ракеты Mark IV имеет массу 960 кг при диаметре 44 см и боезаряде в 240 кг и в начале 90-х тайваньцы ей сильно интересовались. Т.е. предположение, о том, что масса боезаряда "тайваньской легкой ядерной бомбы" могла быть в районе 240-250 кг вполне кажется реальным.

Сообщение отредактировал VBVB - 8.1.2017, 7:19


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 1.2.2017, 23:44
Сообщение #29


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Американцы собираются пересмотреть имеющиеся оценки китайского парка ядерных боезарядов.
QUOTE
Власти США заявляют, что в скором времени могут пересмотреть оценку китайского ядерного арсенала. В течение долгого времени считалось, что Пекин имеет около 250 стратегических ядерных боеголовок. Однако сейчас эксперты полагают, что их количество могло достичь 800-1000 единиц, что совсем близко к потолку, установленному для США и России договором по СНВ - 1550 боеголовок для каждой страны.

Т.е. раньше считалось американцами, что только МБР КНР ворружены только около 250 боезарядами, а остальные около 600-700 боезарядов тактические. Теперь же они начинают учитывать наличие нескольких комплектов БРПЛ, появление новых головных частей модернизированных МБР и принятие на вооружение нового китайского ПГРК DF-41.

Вообще относительно возможностей DF-41 много разных небылиц и откровенного вранья.
Например:
1) Якобы максимальная дальность достигает по разным оценкам от 12 до 15 тысяч километров.
2) Якобы ракета несет до 10 РГЧИН или до 12 РГЧ, при этом снабжена комплексом средств преодоления ПРО.

Ракета DF-41 выглядит чуть-чуть поболее отечественного "Ярса" и соответственно вряд ли имеет забрасываемый вес более 1.3 тонн. Соответственно, предельная дальность DF-41 должна быть не более 11-12 тысяч километров в варианте 10 среднемощными термоядерными блоками и легкими надувными ложными целями. Не совсем понятно как они смогли упаковать 10 РГЧИН в малую по размерам голову. Недавно китайцы испытали DF-5C с 10 РГЧИН, там там головная часть отличительно больше
В гипотетическом варианте с 12 неуправляемыми боевыми ядерными блоками малой мощности дальность вряд ли превысит 10 тысяч километров, при этом вообще непонятно где в головной части DF-41 можно разместить 12 блоков и куда ложные цели запихать.
Как в той сказке про шапки из одной шкуры...

Видимо, нужно различать варианты DF-41 в виде базирования на ПГРК, на БЖРК и в ШПУ. У этих ракет может сильно отличаться оснащение головной части и соответвенно предельная дальность.
Вероятно только DF-41 в шахтном исполнении со специальным катапультным газогенератором сможет утащить 10 боевых блоков на дальность до 12 тысяч километров. ПГРК DF-41 наверняка имеет не более 6 РГЧИН. На дальность в 15 тысяч км DF-41 (ЦРУшные оценки) наверное только в моноблочном варианте мощностью 700-800 кт сможет долететь.

Сообщение отредактировал VBVB - 2.2.2017, 0:08


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 3.2.2017, 19:57
Сообщение #30


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 2.2.2017, 0:44) *
относительно возможностей DF-41 много разных небылиц и откровенного вранья.
1) Якобы максимальная дальность достигает по разным оценкам от 12 до 15 тысяч километров.
2) Якобы ракета несет до 10 РГЧИН или до 12 РГЧ, при этом снабжена комплексом средств преодоления ПРО.
Ракета DF-41 выглядит чуть-чуть поболее отечественного "Ярса" и соответственно вряд ли имеет забрасываемый вес более 1.3 тонн. Соответственно, предельная дальность DF-41 должна быть не более 11-12 тысяч километров в варианте 10 среднемощными термоядерными блоками и легкими надувными ложными целями. Не совсем понятно как они смогли упаковать 10 РГЧИН в малую по размерам голову. Недавно китайцы испытали DF-5C с 10 РГЧИН, там там головная часть отличительно больше
Как в той сказке про шапки из одной шкуры...
нужно различать варианты DF-41 в виде базирования на ПГРК, на БЖРК и в ШПУ. У этих ракет может сильно отличаться оснащение головной части и соответвенно предельная дальность.


Причина завышения ТТХ прессой в том, что не было разъяснено читателю: указанные характеристики - большая дальность и много блоков РГЧ - могут быть достигнуты ракетой не одновременно. Либо одно, либо другое.

Твердотопливная ракета имеет меньший удельный импульс даже по сравнению со старейшей ЖРД "керосин+кислород", соответственно 245 секунд РДТТ и 300 секунд ЖРД. Да масса несущих баков менее (1/10) у ЖРД-ракеты и порядка (1/3) стартовой массы в случае РДТТ.

До США ракета DF-41 может попытаться доставить один лёгкий блок головной части, поскольку дальность требуется 8000 - 12000 километров а значит стартовая скорость близкая к низкоорбитальному спутнику.
До России та же самая ракета DF-41 может доставить 10 таких же ядерных боезарядов: дальность 3500 - 4000 километров более чем достаточна.

По общепринятой классификации, во втором случае DF-41 используются как ракеты средней дальности. На боевом дежурстве похожие с виду ракеты имеют разную, по количеству блоков, полезную нагрузку. В зависимости от дальности цели. Против США 1 блок, против Европы пара-тройка, против России - на каждой ракете может быть и десяток.

Именно поэтому, действительно, Китаю есть смысл придвигать районы базирования ракет поближе к государственной границе с Россией, и в Кремле это отлично понимают смотря по недавним комментариям Пескова.



Сообщение отредактировал KTN - 3.2.2017, 20:06
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 3.2.2017, 22:10
Сообщение #31


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(KTN @ 3.2.2017, 19:57) *
Именно поэтому, действительно, Китаю есть смысл придвигать районы базирования ракет поближе к государственной границе с Россией, и в Кремле это отлично понимают смотря по недавним комментариям Пескова.

Предположу, что насчёт высказываний Пескова Вы слегка ошиблись.

Песков: Россия не видит угрозы в ракетах Китая у своих границ
http://www.ntv.ru/novosti/1750336/

QUOTE
Дмитрий Песков: «Китай является нашим союзником, стратегическим союзником, нашим партнером, партнером и в политическом, и в торгово-экономическом плане. Мы дорожим нашими отношениями. Безусловно, какие-либо действия в плане развития вооруженных сил Китая, если эта информация соответствует действительности, военное строительство в Китае не воспринимаем как угрозу для нашей страны».


QUOTE
Распространившиеся в Интернете сообщения о военном присутствии Китая на границе с Россией — лишь домыслы и предположения, заявили в МИД КНР.

Там же, неподалёку.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 4.2.2017, 2:09
Сообщение #32


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 3.2.2017, 20:57) *
До США ракета DF-41 может попытаться доставить один лёгкий блок головной части, поскольку дальность требуется 8000 - 12000 километров а значит стартовая скорость близкая к низкоорбитальному спутнику.
До России та же самая ракета DF-41 может доставить 10 таких же ядерных боезарядов: дальность 3500 - 4000 километров более чем достаточна.

Так о чем и речь

Крайне сомнительно, что даже с легкой боголовкой DF-41 смогла бы улететь на 15 тысяч километров. Даже в наиболее оптимальном шахтном варианте.
Очевидно, что при стрельбе с колесного ПГРК мощность порохового аккумулятора давления ограничена, чтобы комплекс на бок не свалился в момент минометного выбрасывания ракеты. Т.е. дальность с МБР с ПГРК явно меньше дальности МБР с БЖРК и ШПУ.
Грубо говоря, предполагая что китайцам была известна технологическая информация по Тополь-М и возможно по Ярсу, можно ожидать что с колес DF-41 должна летать с легким термоядерным блоком максимум тысяч на 11 км, с тремя боеголовками максимум на 9-9.5 тысяч км, в версии с 6 легкими боеголовками на максимальную дальность до 8 тысяч км.
Наличие 10 боевых блоков на DF-41, да еще в варианте РГЧИН на ПГРК вообще крайне сомнительно.

Версии DF-41 для БЖРК и ШПУ должны чуть по далее летать.

Наличие тяжелых ложных целей на DF-41 в многоблочном варианте также сомнительно из-за малой забрасываемой массы и плотной компоновки головной части, что ставит под сомнение ее высокую эфективность преодоления ПРО, поскольку селекция легких надувных ложных целей системами ПРО хорошо отработана. Можно предполагать, что в моноблочном варианте с легким блоком DF-41 принципиально может нести до 6 тяжелых ложных целей.

Складывается ощущение, что для действия по континентальной территории США DF-41 годится только в моноблочном и трехблочном варианте. Варианты DF-41 с 6 или 10 боевыми блоками, если таковые есть, максимум пригодны для действия по территорию Аляски и Гавайев.
Уверен, что DF-41 совершенно не супер-оружие, каким его в китайских и западных СМИ пытаются представить.

Соглашусь, что DF-41 в варианте ПГРК гораздо большую опасность несет для Индии, Европы, РФ, чем для той же США.

Сообщение отредактировал VBVB - 4.2.2017, 2:11


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
generalissimus19...
сообщение 4.2.2017, 23:59
Сообщение #33


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 550
Регистрация: 4.7.2014
Из: Moscow
Пользователь №: 34 011



QUOTE(KTN @ 3.2.2017, 20:57) *
Причина завышения ТТХ прессой в том, что не было разъяснено читателю: указанные характеристики - большая дальность и много блоков РГЧ - могут быть достигнуты ракетой не одновременно. Либо одно, либо другое.

Есть такое дело, но в международные договоры прописывается конкретная забрасываемая масса на конкретную дальность. Правда, Китай тут особняком и в договорах старается не участвовать.
QUOTE(KTN @ 3.2.2017, 20:57) *
Твердотопливная ракета имеет меньший удельный импульс даже по сравнению со старейшей ЖРД "керосин+кислород", соответственно 245 секунд РДТТ и 300 секунд ЖРД.

Не всё так просто. Применение октогена в топливе РДТТ позволяет поднять удельный импульс на 10 единиц, а динитрамида аммония - на 20 единиц.
Если же совместно с динитрамидом аммония используется гидрид алюминия и "активная" (нитросодержащая) связка, можно получить пустотный УИ, достигающий 310 единиц.
QUOTE(KTN @ 3.2.2017, 20:57) *
Да масса несущих баков менее (1/10) у ЖРД-ракеты и порядка (1/3) стартовой массы в случае РДТТ.

Нет, это бред. Конечно, масса корпуса РДТТ больше массы бака ракеты с ЖРД, но не настолько. Данные по боевым ракетам засекречены, но есть совершенно открытый тиоколовский каталог, где видно, что, когда надо,
доля топлива в 0,85 достижима даже с титановым корпусом. С угле- и органопластиками можно и 0,92. Так что, если сравнивать не с баками, а с целиком сухой массой блока, включающей и массу двигателей, и массу системы разделения, то РДТТ может и выиграть по доле топлива. Хотя, конечно, это исключительный случай.
QUOTE(KTN @ 3.2.2017, 20:57) *
До США ракета DF-41 может попытаться доставить один лёгкий блок головной части, поскольку дальность требуется 8000 - 12000 километров а значит стартовая скорость близкая к низкоорбитальному спутнику.

На дальность 10 000 км требуется скорость 7,12 км/с в инерциальной системе координат. Разница с орбитальной всё ж заметна. Забрасываемая на такую дальность масса, типично, вдвое больше, чем выводимая на орбиту той же ракетой.
QUOTE(KTN @ 3.2.2017, 20:57) *
До России та же самая ракета DF-41 может доставить 10 таких же ядерных боезарядов: дальность 3500 - 4000 километров более чем достаточна.


"10 таких же" - не может. Конструкция верхней ступени не позволит. Вообще, при применении ракеты, предназначенной на дальность в 12000, на дальности 4000, лучше верхнюю ступень вовсе снять. Тогда можно её массу заменить боевыми блоками.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 5.2.2017, 0:39
Сообщение #34


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(VBVB @ 4.2.2017, 2:09) *
Грубо говоря, предполагая что китайцам была известна технологическая информация по Тополь-М и возможно по Ярсу, можно ожидать что с колес DF-41 должна летать с легким термоядерным блоком максимум тысяч на 11 км, с тремя боеголовками максимум на 9-9.5 тысяч км, в версии с 6 легкими боеголовками на максимальную дальность до 8 тысяч км.

Вообще, в 2000-е утверждалось, что китайцы обогнали Россию по твёрдым топливам.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 5.2.2017, 0:39
Сообщение #35


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(VBVB @ 4.2.2017, 2:09) *
Грубо говоря, предполагая что китайцам была известна технологическая информация по Тополь-М и возможно по Ярсу, можно ожидать что с колес DF-41 должна летать с легким термоядерным блоком максимум тысяч на 11 км, с тремя боеголовками максимум на 9-9.5 тысяч км, в версии с 6 легкими боеголовками на максимальную дальность до 8 тысяч км.

Вообще, в 2000-е утверждалось, что китайцы обогнали Россию по твёрдым топливам.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 5.2.2017, 0:45
Сообщение #36


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(KTN @ 3.2.2017, 19:57) *
Именно поэтому, действительно, Китаю есть смысл придвигать районы базирования ракет поближе к государственной границе с Россией, и в Кремле это отлично понимают смотря по недавним комментариям Пескова.

Опять бред про китайскую угрозу? smile.gif
Послушайте, а ведь Вы устойчиво занимаетесь именно пропагандой тут. smile.gif

Китаю нужно передвигать МБР на север только для того, чтобы достать США. Баллистические средней дальности у Китая - DF-31.
DF-41 спокойно перекрывает всю территорию России из любой точки Китая.
Для того чтобы угрожать Европе или России их нужно наоборот - отодвигать от границ, дабы обезопасить в угрожаемый период.

...
Это своего рода показатель доверия - тот факт, что свои самые чувствительные к первому удару системы Кита располагает в досягаемости русской авиации.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 5.2.2017, 1:57
Сообщение #37


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 4.2.2017, 3:09) *
Уверен, что DF-41 совершенно не супер-оружие, каким его в китайских и западных СМИ пытаются представить.
Соглашусь, что DF-41 в варианте ПГРК гораздо большую опасность несет для Индии, Европы, РФ, чем для той же США.


Супер-оружием не являются, тем не менее, это уровень качественных достижений на который США и СССР вышли в 1970-е годы. Супер-оружие по сравнению с жидкостными МБР, особенно керосин-кислородными уровня Р-7 которых всего 4 штуки одновременно стояло на боевом дежурстве из-за потребности в заводе жидкого кислорода для каждой стартовой площадки.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 5.2.2017, 2:29
Сообщение #38


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(generalissimus1966 @ 5.2.2017, 0:59) *
в международные договоры прописывается конкретная забрасываемая масса на конкретную дальность. Правда, Китай тут особняком и в договорах старается не участвовать.


Не только не участвует, а даже отказывается отчитаться перед мировым сообществом: сколько имеет военной промышленности, сколько имеет оружия и какие характеристики у того и другого.

QUOTE(generalissimus1966 @ 5.2.2017, 0:59) *
Применение октогена в топливе РДТТ позволяет поднять удельный импульс на 10 единиц, а динитрамида аммония - на 20 единиц.
Если же совместно с динитрамидом аммония используется гидрид алюминия и "активная" (нитросодержащая) связка, можно получить пустотный УИ, достигающий 310 единиц.


Вы их переоцениваете. Там наверняка сделано проще: скопирован с минимальными усовершенствованиями состав РДТТ старых версий С-300, в которых УИ 245 секунд.

QUOTE(generalissimus1966 @ 5.2.2017, 0:59) *
Конечно, масса корпуса РДТТ больше массы бака ракеты с ЖРД, но не настолько. Данные по боевым ракетам засекречены, но есть совершенно открытый тиоколовский каталог, где видно, что, когда надо, доля топлива в 0,85 достижима даже с титановым корпусом. С угле- и органопластиками можно и 0,92. Так что, если сравнивать не с баками, а с целиком сухой массой блока, включающей и массу двигателей, и массу системы разделения, то РДТТ может и выиграть по доле топлива. Хотя, конечно, это исключительный случай.


В случае РДТТ давление камеры сгорания, десятки атмосфер, должен выдерживать весь несущий корпус. Стенка порядка сантиметра.
В случае ЖРД высокое давление, сотня атмосфер, только в камере сгорания и ТНА. Стенка порядка миллиметра.
Именно поэтому космические ракеты делают в абсолютном большинстве случаев именно жидкостными, за исключением боковушек первой ступени в Space Shuttle.

Что касается углеродных волокон, эта технология для крупных баков освоена только в США, ЕС и России. По словам Воткинского завода, там не всё просто в отличие от металлических ступеней, и это одна из причин почему производство МБР Тополь, Булавы, Синевы измеряется несколькими штуками в год.

QUOTE(generalissimus1966 @ 5.2.2017, 0:59) *
"10 таких же" - не может. Конструкция верхней ступени не позволит. Вообще, при применении ракеты, предназначенной на дальность в 12000, на дальности 4000, лучше верхнюю ступень вовсе снять. Тогда можно её массу заменить боевыми блоками.


Именно это подразумевалось. Шесть блоков сверху второй ступени вместо третьей ступени и одного блока. Иначе какой смысл к госгранице придвигать район пуска.
Вызывает удивление что это сделано несмотря на очевидную издержку: в таком оснащении ракеты, предназначенные для России, не могут быть использованы по США и ЕС.

А вот наоборот, трёхступенчатые с одним блоком, на меньшую дальность - могут. Для этого при пуске угол вектора скорости к горизонту достаточно сделать больше или меньше оптимального.



Сообщение отредактировал KTN - 5.2.2017, 2:37
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 5.2.2017, 2:39
Сообщение #39


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(Татарин @ 5.2.2017, 1:39) *
в 2000-е утверждалось, что китайцы обогнали Россию по твёрдым топливам.


По количеству да, по качеству - отстают.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 5.2.2017, 2:50
Сообщение #40


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(Татарин @ 5.2.2017, 1:45) *
DF-41 спокойно перекрывает всю территорию России из любой точки Китая.
Для того чтобы угрожать Европе или России их нужно наоборот - отодвигать от границ, дабы обезопасить в угрожаемый период.
Это своего рода показатель доверия - тот факт, что свои самые чувствительные к первому удару системы Китай располагает в досягаемости русской авиации.


Авиация на сибирским и дальневосточном ТВД исчисляется несколькими десятками исправных самолётов.
Лишь недавно, года с 2013, Шойгу начал восстанавливать сеть аэродромов базирования МИГ-31 в районе Новосибирска.
Поэтому атаковать китайские МБР наша страна может только баллистическими ракетами. Роль стратегической авиации минимальна: она представляет собой несколько десятков Ту-95 и единицТу-160 на двух аэродромах, причём боеголовки хранятся отдельно от самолётов.

Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 15:23