По поводу того, что свинец достаточно "прозрачен" для нейтронов я слышал где то лет 15 назад. На мой взгляд тут нужно решать немног другие проблемы. К примеру, натрий имеет плотность, сопоставимую с водой. При этом работающий ГЦН потребляет примерно 3МВт (каждый). Каков будет ГЦН для БРЕСТа нам предстоит ещё увидеть. Но повторюсь, этим надо было заниматься даже не сегодня, а вчера. Я немного скептически отношусь к этому проекту, но если получится построить и запустить этот реактор, я буду анализировать стоя))).
В любом случае будем смотреть.

в общем, придумайте уже неедкую эвклетику для ртути)

Натрий кипит при 882,95С. А для мал-мальского давления пара и хоть какого-то КПД нужно иметь на парогенераторе хотя бы на пару сотню С выше. Проблемы с конструкционными материалами.
Даже если полный цикл иметь внутри ТВЭЛа, а весь конструктив снаружи при температуре 880С - это всё равно ну очень много.

Так я и говорю, что если рабочее тело - металл, то не нужно турбины. Электромагнитные МГД-насосы в натрии пробовали, работают. Точно так же в ртути работали бы МГД-генераторы. Они относительно небольшие и дешёвые... при этом катушки статора (единственная теоретически обслуживаемая часть) - снаружи, и с теплоносителем никак не контактирует.

Других низкокипящих металлов в природе нет, так что комбинация МГД-генератора с простым кипением (соотвественно, высокими перепадами давления на небольших градусах) может быть только с ртутью. А удельная мощность преобразователя в механическую (электрическую) энергию напрямую зависит от величины перепада давления.

А ещё ртутный реактор в качестве побочного продукта производил бы золото.

ran,

У меня примерно то же отношение к БРЕСТу. Не причисляю себя к его фанатам, но с интересом смотрю, получится у них что-либо внятное или нет.
БНы у меня всё-таки первая, старая любовь, которая не ржавеет
Но если прогресс покажет, что для быстрых реакторов есть решения лучше, чем натриевый теплоноситель - ну что ж, так тому и быть. Только пусть покажет сначала.

а, кипящая и конденсирующаяся ртуть, не сразу сообразил. Да, это эпично

Только недавно все мечтали топить урановые ломы в ртути, а тут уже предлагают кипятить! Шедевр!

Сначала, всенепременно, топить.
А уж опосля...

Почему на натрии период удвоения меньше, если на свинце спектр лучше? Неужели у свинца поглощение нейтронов больше? Тогда зачем огород городить?

Период удвоения на быстрых нейтронах или на опаздывающих?

Что-что?
Во-первых, запаздывающие нейтроны тоже быстрые. Во-вторых, речь идёт об удвоении делящихся атомов.

Люди, бросайте курить эту дурь. Курите учебники!..

Дайте ссылку на учебник!

Вот тут вводная в физику реакторов вполне на уровне.

Спасибо! То что надо.

Это была стандартная тема для приколов при вузовском обучении по профильным специальностям.
Кстати, ответы про "быстрые и запаздывающие" бывали и всерьёз.

Найдите в интернете советский вузовский учебник по быстрым реакторам. Авторы - Усынин, Кусмарцев. В интернете был его скан.
Там есть про выбор теплоносителя для быстрых реакторов, почему остановились на натрии.
Если не найдёте, потом отсканирую соотв. главу (сейчас не могу).

По нитриду наконец решились посмотреть возможность перехода на обогащённый азот.
http://atominfo.ru/newsz01/a0009.htm
Пока - в виде аванпроекта, то есть, первых прикидок.

Углерод-14 - одна из основных претензий к нитриду.

Это Ваша официальная позиция?