ЯОК, Ядерно-оружейный комплекс |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ЯОК, Ядерно-оружейный комплекс |
15.9.2011, 18:48
Сообщение
#81
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 442 Регистрация: 9.2.2010 Пользователь №: 2 264 |
Постановка нормальная. Сегодня они мирные абрикосы, а завтра вооружённые урюки. Вон, Европа сидела себе тихо, а потом то в миротворцы полезла, то в гражданскую войну в Ливии вмешалась. По странам. Германия. Немцам явно придётся полагаться на какое-нибудь другое вундерваффе. Допустим, светить во врага солнечными фонариками Вся проблема в том, что если два десятилетия на каждом углу повторять "Атомная отрасль должна умереть", то молодёжь в атом работать не пойдёт. У немцев идёт естественный процесс потери кадров и, соответственно, опыта. Причём процесс довольно-таки быстрый. В общем, если завтра Меркель захочет себе бомбу, то, полагаю, она её уже не получит. Насчет Ливии точно сказано, а ведь кто бы мог подумать всего год назад. И радует, что у немцев возможности сокращаются. Вы писали о противодействии американцев Японии в ее поползновениях к бомбе. Интересно, если бы в этом направлении шевельнулись немцы, стали бы им США так же препятствовать, или просто к Японии "особое отношение"? |
|
|
15.9.2011, 20:44
Сообщение
#82
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
Плутоний. Любой реактор производит плутоний. В любом реакторе плутоний сначала оружейного качества. Возьмите PWR, пустите его на пару-тройку недель и получайте в свежих кассетах плутония немного, но приемлемого для военных состава. То есть, собственно процедура наработки оружейного плутония проблемой не является. Я не занимаюсь учетом и контролем ядерных материалов, но мне сдается, что такой финт очень сложно провернуть. Весь плутоний в ОЯТ учитывается и по нему все страны отчитываются. Нет Колобашкина под рукой, да и минимальное выгорание в нем порядка 10 тыс. Мвт*сут/т - но кажется, больше десятых кг 239-го на тонну при таком режиме не получить. Дальше - уже плутониев-паразитов добавится и т.п. Вобщем, ИМХО - геморройно это все. Но еще раз повторюсь - не моя область, не специалист и могу ошибаться. Сообщение отредактировал Dozik - 15.9.2011, 20:45 |
|
|
15.9.2011, 21:19
Сообщение
#83
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 349 Регистрация: 17.4.2011 Из: Украина Пользователь №: 33 217 |
Цитата Постановка нормальная. Сегодня они мирные абрикосы, а завтра вооружённые урюки. Вон, Европа сидела себе тихо, а потом то в миротворцы полезла, то в гражданскую войну в Ливии вмешалась. Что им взбредёт в голову завтра - вопрос. В Украине тоже об этом задумываются:Цитата Единственная проблема – как обосновать возвращение ядерного статуса Украине. Здесь тоже не все так страшно. Дело в том, что Украина НИКОГДА официально не отказывалась от своего ядерного статуса. Подписанные международные договоренности касались исключительно лишения Украины стратегического оружия – МБР, ядерные боеголовки к которым она объективно не могла обслуживать самостоятельно. При этом тактические ядерные боеприпасы, ТЯО, были вывезены в Россию всего лишь по указанию господина Кравчука (до сих пор неизвестно, чем он руководствовался, и что за это получил), официально же Украина от этого типа оружия не отказывалась. http://hvylya.org/analytics/politics/11172...nyj-aspekt.html
Т.е. номинально Украина имеет полное право иметь тактические ядерные боеприпасы, например, на ракетных носителях с дальностью действия до 500 км (это ограничение регламентировано ДОВСЕ – Договором об обычных вооруженных силах в Европе, и РКРТ – Режимом контроля ракетных технологий, подписанными Киевом). Впрочем, больше 500 км и не надо. Потому, очевидно, стоит именно на этих моментах и акцентировать внимание в ходе самого процесса возвращения данного статуса. Но это уже работа юристов. |
|
|
15.9.2011, 21:32
Сообщение
#84
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Весь плутоний в ОЯТ учитывается и по нему все страны отчитываются. Да, но мы говорим о исключительной ситуации. Страна "X" внезапно выходит из ДНЯО и форсированным темпом идёт к бомбе. Никакой отчётности предоставлять она уже никому не будет. Вобщем, ИМХО - геморройно это все. Очень. Но в случае Японии есть 54 энергетических реактора. Пускаете все в таком режиме сверхкороткого цикла. P.S. Кроме того, я вообще-то в первый вспомнившийся способ ткнул пальцем. Можно найти и другие опции. Например, посмотреть, что у японцев с исследовательскими реакторами и как их можно использовать в военных целях. |
|
|
15.9.2011, 21:55
Сообщение
#85
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
В Украине тоже об этом задумываются:http://hvylya.org/analytics/politics/11172...nyj-aspekt.html Не катит по условиям договора ДНЯО. |
|
|
16.9.2011, 1:10
Сообщение
#86
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 442 Регистрация: 9.2.2010 Пользователь №: 2 264 |
Не катит по условиям договора ДНЯО. Формально это касается и Германии с Японией. Впрочем, если серьезное государство чего то хочет...то его может остановить только еще более серьезное государство Неформальное давление бывает эффективно, как например в случае с Бразилией и Аргентиной. Неизвестно правда, получилось бы так с Германией скажем, все таки вес страны больше |
|
|
16.9.2011, 1:36
Сообщение
#87
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 349 Регистрация: 17.4.2011 Из: Украина Пользователь №: 33 217 |
Не катит по условиям договора ДНЯО. Статья X 1. Каждый Участник настоящего Договора в порядке осуществления государственного суверенитета имеет право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны. О таком выходе он уведомляет за три месяца всех Участников Договора и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. В таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах, которые он рассматривает как поставившие под угрозу его высшие интересы. |
|
|
16.9.2011, 8:31
Сообщение
#88
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
По ДНЯО. Давайте по порядку.
1) Статья IX.3. "Для целей настоящего Договора государством, обладающим ядерным оружием, является государство, которое произвело и взорвало ядерное оружие или другое ядерное взрывное устройство до 1 января 1967 года". Таким образом, любое государство, которое пожелает обладать ЯО и при этом оставаться в рамках международных режимов, должно доказать, что произвело и испытало его ранее 1967 года. Поэтому, кстати, Индия, Израиль и Пакистан не могут подписать ДНЯО. Им придётся в этом случае разоружиться. Страна, отколовшаяся от государства-законного обладателя ЯО, может попробовать доказать свои права, опираясь на тот период истории, когда она была в составе обладателя. Перспективы такого дела предлагаю оценить самим. 2) Статья X. Да, это вариант Северной Кореи. Страна использует право на выход из договора и присоединяется к группе государств, имеющих ЯО. Перечислю только первые последствия этого шага. Против страны-выходца вступают в силу ограничения группы ГЯП на поставки товаров ядерного и двойного применения. В том числе, на поставку ядерного топлива. Таким образом, страна должна обладать, как минимум, самодостаточностью в сфере атомной энергетики, иначе приблизительно через год остановятся все её АЭС. На страну будут наложены и другие ограничения, вплоть до мелочных. Иллюстрация для примера. Гражданин Израиля не имеет права посетить музей Первой АЭС в городе Обнинске. Его могут туда пустить в порядке доброй воли, но могут и на совершенно законных основаниях сообщить, что вход ему туда запрещён по причине его гражданства. И это будет считаться не дискриминацией, а естественной реакцией мирового сообщества на отказ Израиля от членства в ДНЯО. В общем, страна может воспользоваться правом на выход. Но её ждут последствия, и их нужно просчитывать в каждом конкретном случае. Иначе риск внезапно оказаться в шкуре КНДР. А то и Ливии... |
|
|
16.9.2011, 8:33
Сообщение
#89
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Таким образом, страна должна обладать, как минимум, самодостаточностью в сфере атомной энергетики, иначе Кстати, именно поэтому наши постоянно твердили американцам, чтобы те отстали от Бушера. Чем больше у Ирана АЭС с завозным топливом, тем осторожнее будет Иран в плане выхода из ДНЯО. |
|
|
17.9.2011, 18:49
Сообщение
#90
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 442 Регистрация: 9.2.2010 Пользователь №: 2 264 |
http://nuclearno.ru/text.asp?11266
Это по Японии. И хочется, и колется и Штаты не велят Правда статья старая А это Германия. Чудеса и только http://press-post.net/neoficialnye-jadernye-derzhavy-evropy типа не просто производят боеголовки, но для флота, что по моему высший пилотаж |
|
|
25.9.2011, 12:15
Сообщение
#91
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 133 Регистрация: 16.3.2011 Из: Юг Камчатки Пользователь №: 32 388 |
Вроде тут про оружие и ядерные объекты.
Такое вот дело на Камчатке получилось : В атомную ракетную подводную лодку «Святой Георгий Победоносец» врезался рыболовный сейнер «Донец». АПЛ получила повреждения легкого корпуса, и вроде как отправлена в ДОК. Я вот что думаю, а если бы на "Донце" в трюмах было так тон 10-20 тринитротолуола? и Донец не случайно бы налетел в темноте и шел бы к цели как боинги в Нью-Йорке? ps а куда отправить фотки АПЛ «Святой Георгий Победоносец» и МРС "Донец"? |
|
|
25.9.2011, 13:12
Сообщение
#92
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
25.9.2011, 20:07
Сообщение
#93
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 482 Регистрация: 15.3.2011 Из: Vilnius. Lietuvos Respublika Пользователь №: 32 238 |
Вроде тут про оружие и ядерные объекты. ... а если бы на "Донце" в трюмах было так тон 10-20 тринитротолуола? и Донец не случайно бы налетел в темноте и шел бы к цели как боинги в Нью-Йорке? ... Интересная мысль. Охраны АПЛ, что, нет совсем? Пора опять с кого-то погоны сымать. |
|
|
25.9.2011, 22:50
Сообщение
#94
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 406 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 375 |
так в тему про запас уранчика на черный день
http://www.lenta.ru/news/2011/09/23/uranium/ боян наверное но вроде ещё не кидали.. |
|
|
25.9.2011, 23:06
Сообщение
#95
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 133 Регистрация: 16.3.2011 Из: Юг Камчатки Пользователь №: 32 388 |
До сего случая, я думал что АПЛ под охраной. Покрайне мере на борту у вахтеных "ружья заряжёны". У всех "мореходов" больших и маленьких была уверенность, что приблизившись к АПЛ метров на 500 тебя смешают с пеной морской, и какбэ по умолчанию опасались. И действительно, когда в бухте заходит\выходит атомоход на рейде все шевелюшки прекращаются. На самой базе в Вилючинске (в НАТО осиное гнездо) то же вроде как охрана имеется. Но эта АПЛ стояла на "банке" на размагничивании, место это скажем так открытое и почти в городе.
Сейчас все это дело по старой доброй традиции засекречено. Выпущен Джин в виде пьяной команды МРС. А может воины не включили бортовые огни? Но, фак есть факт, сейнер врезался в АПЛ. |
|
|
26.9.2011, 14:54
Сообщение
#96
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 450 Регистрация: 13.4.2011 Из: Маськва Пользователь №: 33 182 |
|
|
|
26.9.2011, 19:32
Сообщение
#97
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 479 Регистрация: 1.4.2011 Из: Луховицы Пользователь №: 33 030 |
Интересная мысль. Охраны АПЛ, что, нет совсем? Пора опять с кого-то погоны сымать. А где это было то? Если АПЛ своим ходом идет в море, то зачем ей охрана, она сама себе охрана. Если в доке, то конечно странно. А вообще случаев столкновений АПЛ друг с другом и надводными кораблями было довольно много, так что случай не уникальный. |
|
|
26.9.2011, 20:51
Сообщение
#98
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 133 Регистрация: 16.3.2011 Из: Юг Камчатки Пользователь №: 32 388 |
Цитата так что случай не уникальный. Перенесем все на берег , АЭС, и кто то на грузовике с фурой доехал до (уж простите точного названия не знаю) здания где реактор. Это уникальный случай? По сути случилось именно так. |
|
|
26.9.2011, 21:14
Сообщение
#99
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
Перенесем все на берег , АЭС, и кто то на грузовике с фурой доехал до (уж простите точного названия не знаю) здания где реактор. Это уникальный случай? По сути случилось именно так. Пока он доедет, его (и фуру) несколько раз "обшманают", проверят разрешительные документы на КПП и тд... Причем не бабушки из вохры... |
|
|
26.9.2011, 23:49
Сообщение
#100
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 406 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 375 |
в японии доехал. правда не на грузовике
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.4.2024, 22:50 |