Holos Опции

[AtomInfo.Ru]

http://www.atominfo.ru/newsy/z0254.htm
монетизация - это конечно хорошо, но не до такой же степени.

Намеренно было так написано. Сохранены те же единицы, что и у разработчиков.

Центы и доллары - жаргон достаточно специфический, его употребляет вполне определённый круг людей.
Если видим эти единицы, значит, достаточно велика вероятность, что имеем дело с проработкой проекта на уровне "теоретические прикидки на промокашке".

[barvi7]

Реактор Holos для армии США http://atominfo.ru/newsy/z0317.htm
Температурный коэффициент реактивности, как и следовало ожидать, отрицательный и равен -0,0000338±0,000005 Δk/k.
Размерность ТКР : 1/(град) или %/(град) или бэтта/град . . .
можно и Δk/К (Δk/С), но не Δk/k

[AtomInfo.Ru]

Про провода из реактора.

Даже люди, которые реально занимаются такими проблемами, честно говорят - для земных условий это не особенно нужно.
И в чём-то даже вредно, т.к. мы тут же ограничим или усложним себе выход на неэлектрические применения. Собственно, о чём мечтали ещё в учебниках XX века.

Вот ликвидировать теплоноситель и довести проект до железа - это был бы прорыв. Потому что теплоноситель в реакторе есть предмет вредный и опасный. Он повреждает активную зону, выносит за пределы реактора радиоактивные вещества, а его потеря чревата тяжёлой аварией.

А прямое преобразование тепловой энергии в электрическую какой-либо принципиальной проблемы не решает. Разве что позволяет экономить на турбине. Что, конечно, немало, но не факт, что не проявятся другие блокирующие факторы, которые в большом реакторе с прямым преобразованием не обернутся дорогостоящими материалами или оборудованием и не убьют выигрыш от отказа от турбины.

В Holos пошли на пространственное разделение топлива и теплоносителя. Идея не новая, но сейчас мало кто так делает. Это шаг в правильном направлении, но это полумера.

[Татарин]

Про организацию отрасли - Вам виднее.

Про провода из реактора... Провода из активной зоны помимо всего прочего решают задачу локализации всего критичного, опасного и уязвимого в пределах активной же зоны.

Если теплоноситель циркулирует только внутри этого герметичного ящика (и при атмосферном давлении у стенок, что более чем реально и хорошо совместимо с теплотехникой), то это даёт новое качество безопасности.
Это помимо всех преимуществ по КПД(!), стоимости, надёжности и т.п..

Тут, разумеется возникает вопрос об удельных теплопотоках через поверхность ящика, нереальных для больших АЗ. Но для небольших АЗ, всё более чем реально и красиво. Это органично сочетается с нынешним желанием распихать энергетику по маленьким ящикам, и тут провода из зоны очень даже помогают - убирая кучу внешнего обслуживаемого оборудования, и нивелируя эффект удельного удорожания с уменьшением машин.

...

Что касается неэлектрических применений... Их экономическая выживаемость ставилась под сомнение даже 50 лет назад. Сейчас почти во всех отраслях есть явное желание перейти к единому энергоносителю - электричеству, даже там, где это сейчас пока кажется безумным - типа производства аммиака, восстановления железа... или казалось безумным вчера - типа отопления (см. массовое внедрение тепловых насосов).

И не просто желание, такая концепция, похоже, побеждает. Потому что совместима с ВИЭ, "малоуглеродным" миром, с высокоавтоматизированной и роботизированной маневренной индустрией. Неэлектрические применения атома жёстко завязаны именно на мир с дорогим сжигаемым топливом, где "всё на электричестве", как пока кажется, будет заведомо доминировать.

[AtomInfo.Ru]

Про провода из реактора... Провода из активной зоны помимо всего прочего решают задачу локализации всего критичного, опасного и уязвимого в пределах активной же зоны.

Есть встречное мнение. Имеющее сторонников.
Наоборот, отцепить реактор от проводов.

Провода - это связь реактора с внешним миром, по которой приходит угроза (нпр., диспетчер попросил подержать мощность...).

Термояд может работать в режиме ТИНа - например, для облучения бланкета. Бланкет не оказывает влияния на ТИН. Какое-то событие в бланкете не приводит к негативным последствиям для ТИНа, его попросту отключат, и всё.
Представим, что реактор работает в схожем режиме источника. Напр., заряжает аккумуляторы, которые идут на склад. Ну например. Аккумуляторы не влияют на безопасность реактора, в отличие от сети, которая может потребовать от реактора сделать нечто, что ухудшит его безопасность.

Так что с проводами с философской точки зрения не всё так однозначно. В отличие от теплоносителя, чьё вредное воздействие очевидно (но без которого пока что не обойтись).

P.S. Почему Первую в мире отключили от сети? Потому что выяснилось, что требования сети мешают работам на Первой в мире.

[Татарин]

Есть встречное мнение. Имеющее сторонников.
Наоборот, отцепить реактор от проводов.
Провода - это связь реактора с внешним миром, по которой приходит угроза (нпр., диспетчер попросил подержать мощность...).

Представим, что реактор работает в схожем режиме источника. Напр., заряжает аккумуляторы, которые идут на склад.

Да, это вполне себе аргумент.
И да, тепловая энергия аккумулируется надёжнее ("естественно безопаснее"(тм)) электрической, так что этот концепт хорошо связывается с "неэлектрической" и "твёрдой" АЗ.

Но тут возможен промежуточный вариант, когда при внезапном (или некомпенсируемом) отказе от потребления электрической энергии внутризонный генератор просто сливает энергию и эксергию на холодильник, и реактор работает в штатном режиме сброса тепла. Опять же более чем реально, и более того - на этом принципе уже построена безопасность расхолаживания кучи маленьких реакторов.