Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум AtomInfo.Ru _ Российский атом _ Росатом - малые

Автор: AtomInfo.Ru 11.5.2018, 17:20

QUOTE(Ultranauth @ 11.5.2018, 14:03) *
получаем минимальный LCOE в 90 долларов за МВтч.


У NuScale под 100, но они совершенно не парятся smile.gif
Для маленьких вполне нормально. И как ни странно, рынок для них действительно есть.
Но если продолжим дальше, то перенесу в другую тему. Всё-таки это не БН-1200.

Автор: ArS 14.5.2018, 14:46

Цитата(AtomInfo.Ru @ 11.5.2018, 17:20) *
У NuScale под 100, но они совершенно не парятся smile.gif
Для маленьких вполне нормально. И как ни странно, рынок для них действительно есть.
Но если продолжим дальше, то перенесу в другую тему. Всё-таки это не БН-1200.


Интересно мнение, да.

Автор: AtomInfo.Ru 16.5.2018, 19:34

QUOTE(ArS @ 14.5.2018, 14:46) *
Интересно мнение, да.


Мнения быть могут, а вот с их обоснованностью на данный момент будут большие проблемы.

Росатом, как известно, начал программу малых реакторов. Но я потом отсканю, что собственно его соотв. интегратор распространял на Атомэкспо.
Просто чтобы понять, что пока даже написать нечего. Кроме того, что Росатом предлагает три малых реактора - СВБР-100, Ритм и Шельф. И всё, никаких более подробностей пока нет.
Ссылаться, что в интернете есть всякие разные презентации, бессмысленно - они не соответствуют текущим состояниям проектов. Какие-то данные могут быть верными, а какие-то уже нет.

Касательно LCOE, один умный человек-экономист сказал нам вчера, что LCOE для малых считать сейчас вообще смысла нет, результат будет с точностью даже не до лаптя.
Пока надо смотреть на капзатраты на строительство, причём overnight.

P.S. Завтра вынесу в отдельную ветку, чтобы не путаться с БН-1200.

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 10:41

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 16.5.2018, 19:34) *
Росатом, как известно, начал программу малых реакторов. Но я потом отсканю, что собственно его соотв. интегратор распространял на Атомэкспо.


Давайте посмотрим, что наш дорогой и любимый Росатом в лице Оверсиза готов нам сказать про наши малые реакторы вот прямо сейчас.

Все три картинки ниже по ветке кликабельны, хотя и в ужатом виде читаются.

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 10:42

http://atominfo.ru/files/atominfo/malrus1.jpg

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 10:43

http://atominfo.ru/files/atominfo/malrus2.jpg

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 10:43

http://atominfo.ru/files/atominfo/malrus3.jpg

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 10:44

Скажем прямо, несколько маловато информации даже для рекламного пресс-релиза.

Фактически, вся объявленная вслух информация сводится к тому. что у нас будут малые реакторы по проектам СВБР-100, Ритм и Шельф.

Ритм - флагманский.
Шельф - нишевый.
СВБР - IV поколение.

Причём Ритм будет ещё и в плавучем варианте, не только наземном.

Ах, ну да! Есть ещё макет "Шельфа". Это я забыл smile.gif
кликабельно

http://atominfo.ru/newss/z0344_18.jpg

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 11:08

Суть не в том, что проектов нет.
Они есть, хотя и на разных стадиях.
Например, по Шельфу Пименов http://atominfo.ru/newss/z0080.htm - техпроекта нет, потому что НИКИЭТ за свои деньги его не сделает. Должен быть заказ, а к заказу - финансы.
По Ритму, например, есть интересные слухи о его первой площадке - будет весело и неожиданно biggrin.gif

Суть в том, что Росатом пока по каким-то своим соображениям не спешит давать хотя бы минимальный набор окончательных параметров (Ритма и Шельфа; по СВБР-100 с прошлого раза известно довольно много).
Возможно (моё предположение, а не точное знание!) выжидает, когда раскроются конкуренты - а это NuScale, по которому уже довольно много данных, а также китайцы.

Можно, конечно, возразить, что по тому же Ритму даже в интернете есть презентации про наземную станцию с такими реакторами.
Но проблема в том, что они описывают некие промежуточные варианты.
Например, сколько модулей Ритма может быть на одной площадке? Вопрос нетривиальный, на самом деле.
Или какова мощность Ритма? Можно с большой уверенностью сказать, что потребителю достанется не 50 МВт, а 45 (5 - сн), но это всё-таки предположение, а не конкретные данные.

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 11:12

Так что тема интересная, и она будет раскручиваться по объективным причинам - малые могут пригодиться и нам самим, и на экспорт. Про экспорт тоже надо отдавать себе отчёт в том, что большинство тех стран, что всерьёз хотели наши ВВЭРы, уже охвачены, и дальнейшее расширение заказов по этому направлению будет трудным, а на малые есть спрос у группы стран, которые большие реакторы покупать не хотят или не в состоянии.

Но прямо сейчас фактически можно только наблюдать за темой. Открытые данные скупы, а инсайды на данном этапе чрезвычайно неполезны.

Автор: anarxi 19.5.2018, 14:40

Здесь есть трабл, который , непонятно как решится.
радиоактивность.
защищать от нехороших людей, которые хотят распылить "грязную" бомбу (содержание охраны и прочее) - весь экономический эффект пропадет.
Техническая задача : образный терроист дохнет на месте, не успевая вскрыть контейнер с радиоактивными элементами.
обслуживающий персонал(перегрузка или обслуживание эл. сетей) - работает спокойно.


Зы.просто мнение "пешехода" обывателя

Автор: anarxi 19.5.2018, 15:40

rolleyes.gif
зы. естественно нет верных данных у пешехода.
но .
вроде, даже , с прошловекового РИТЭГа доскональные "разбиратели" больше 2 недель не жили.
а там всего лишь ,относительно безобидный. стронций.

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 15:44

QUOTE(anarxi @ 19.5.2018, 14:40) *
Здесь есть трабл, который , непонятно как решится.


Решается он понятно как.

Самое главное - принять, что малая атомная энергетика не есть "атомный котёл в коттедж каждому обывателю".
Это объекты штучные. Пусть их будут производить десятками или даже сотнями, но всё равно это работа на заказ, а не ширпотреб.
И кстати, объекты недешёвые. Естественно, я в глаза не видел и даже не догадываюсь, сколько могут стоить российские АСММы smile.gif но американская NuScale в полном сборе (12 модулей) стоит 3 млрд долларов.

С такой вводной появляются следующие возможности.

1) Размещение малых реакторов вблизи или непосредственно на особо охраняемой территории - ЗАТО, базы флота и т.д. у нас, нацлабы, Ханфорд и т.д. у США.

2) Канадский циничный вариант (справедлив не только для Канады). Размещение малых реакторов в удалённых точках (рудники и т.п.), до которых террористы просто не доберутся. А если доберутся и сделают нечто плохое, то мировому сообществу, населению и т.д. просто не будет до этого дела - как нет никому никакого дела до того, что где-то там в Нигерии террористы опять что-то взорвали.
Циничность варианта может быть смягчена, если до места установки малого реактора возможно добраться только ограниченным числом путей (например, только по реке) и эти пути периодически контролируются рутинным порядком.

3) "Сборный" вариант. Из малых реакторов собирается станция достаточно большой мощности. Например, для того же NuScale можно получить станцию (примерно) 12*50 МВт = 600 МВт. Это уже вполне приличная мощность и процент расходов на охрану для неё будет приемлемым.
Выигрыш по сравнению с обычным реактором на 600 МВт - можно вводить модули последовательно, зарабатывая деньги уже с первых 50 МВт и тратя деньги не сразу все, а последовательно за модули. Интересная реализация манёвров - отключи половину модулей и вот тебе снижение мощности до 50% без всяких неприятностей для самих модулей. И т.д.

4) Наконец, "новичковый" вариант. Условное Лимпопо жаждет приобщиться к атомной энергетике, но не тянет покупку больших блоков (по множеству причин). Малые реакторы понижают для Лимпопо порог входа, это важно и за это можно заплатить дополнительными расходами на охрану. К тому же, Лимпопо может пойти по варианту (1) или в будущем по варианту (3).

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 15:48

QUOTE(anarxi @ 19.5.2018, 14:40) *
Техническая задача : образный терроист дохнет на месте, не успевая вскрыть контейнер с радиоактивными элементами.


Так и будет. Лезть в работающий реактор за изотопами - быть злобными буратинами самим себе.
Реальная угроза, которую нужно учитывать - это организованная террористами авария с загрязнением местности и выбросом.
Если идти перечисленными выше путями, то она переходит в разряд обычных задач УКФЗ для больших станций.

Автор: anarxi 19.5.2018, 16:55

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.5.2018, 14:44) *
4) Наконец, "новичковый" вариант. Условное Лимпопо жаждет приобщиться к атомной энергетике, но не тянет покупку больших блоков (по множеству причин). Малые реакторы понижают для Лимпопо порог входа, это важно и за это можно заплатить дополнительными расходами на охрану. К тому же, Лимпопо может пойти по варианту (1) или в будущем по варианту (3).

здесь, кстати спорный момент, с точки зрения экономики.
Все одно учить специалистов, строить площадку, завоз топлива и его вывоз.
Обратно же референтность и прочая лабуда.
И по факту, для начинающих, 1 мегават в готовом изделии (порог входа) 30 % по "железу" остальное ......
Дык и стоит ли мелочиться ?

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 17:34

QUOTE(anarxi @ 19.5.2018, 16:55) *
здесь, кстати спорный момент, с точки зрения экономики.


Ну как сказать...

Возьмём NuScale, раз по нему есть какие-то данные по экономике.
3 миллиарда = 12 модулей.
Есть тупо поделим одно на другое (неправильно это, конечно, но что поделать), то получим 1 модуль = 250 млн $.
В то время как большие блоки сейчас условно стоят 5 млрд $ (а то и побольше).

Топливо - да, согласен. А вот расходы, скажем, на персонал - это не расходы, а вложения smile.gif
Смысл заключается в том, чтобы, купив один модуль, набраться на нём опыта, а далее уже замахиваться на более серьёзные проекты, перестав быть страной-новичком.

Референтность - так как раз для неё NuScale и собираются строить в Айдахо (а для наших проектов тоже площадки подбирают). То есть, референтность появится - единственное, всё-таки не прямо завтра, а где-то в 20-ых годах, середине или второй половине.

Автор: Ultranauth 19.5.2018, 18:13

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.5.2018, 11:44) *
Скажем прямо, несколько маловато информации даже для рекламного пресс-релиза.

Фактически, вся объявленная вслух информация сводится к тому. что у нас будут малые реакторы по проектам СВБР-100, Ритм и Шельф.

Ритм - флагманский.
Шельф - нишевый.
СВБР - IV поколение.

Причём Ритм будет ещё и в плавучем варианте, не только наземном.

Ах, ну да! Есть ещё макет "Шельфа". Это я забыл smile.gif
кликабельно

http://atominfo.ru/newss/z0344_18.jpg


Про Шельф, кстати, мне сказали, что "топливо референтное и с хорошим опытом эксплуатации". А подробности, в какой РУ оно эксплуатировалось я забыл спросить. Отсюда вопрос - раскрывалась ли эта информация?


Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 19:40

QUOTE(Ultranauth @ 19.5.2018, 18:13) *
Про Шельф, кстати, мне сказали, что "топливо референтное и с хорошим опытом эксплуатации". А подробности, в какой РУ оно эксплуатировалось я забыл спросить. Отсюда вопрос - раскрывалась ли эта информация?


Это очень легко проверить.
Взять два интервью и статью Пименова у нас на сайте http://atominfo.ru/archive_apimenov.htm и посмотреть smile.gif
Говорится только о референтности, полученной в транспортной энергетике. Всё.

Ну и понятно, что не в ледоколах, потому что конструктор НИКИЭТ, а не ОКБМ.
Ну и убедиться в ответе, посмотрев биографию Пименова http://proryv2020.ru/team/pimenov-aleksandr-olegovich/

Автор: Superwad 21.5.2018, 11:29

Цитата(AtomInfo.Ru @ 19.5.2018, 19:40) *
Это очень легко проверить.
Взять два интервью и статью Пименова у нас на сайте http://atominfo.ru/archive_apimenov.htm и посмотреть smile.gif
Говорится только о референтности, полученной в транспортной энергетике. Всё.

Ну и понятно, что не в ледоколах, потому что конструктор НИКИЭТ, а не ОКБМ.
Ну и убедиться в ответе, посмотрев биографию Пименова http://proryv2020.ru/team/pimenov-aleksandr-olegovich/

Проскакивала информация (вроде как ТАСС РИА), что по СВБР в обычном (?) и интегральном исполнении - работы ведутся в интересах Министерства обороны. Я, так понимаю, что обычный - это для берега, а интегральный для судов, из-за высокой компактности?

Автор: AtomInfo.Ru 21.5.2018, 11:42

QUOTE(Superwad @ 21.5.2018, 11:29) *
Проскакивала информация (вроде как ТАСС РИА), что по СВБР в обычном (?) и интегральном исполнении - работы ведутся в интересах Министерства обороны. Я, так понимаю, что обычный - это для берега, а интегральный для судов, из-за высокой компактности?


Действительно, была http://atominfo.ru/newss/z0349.htm про то, что в ОКБ "Гидропресс" ведутся работы по ТЖМТ-реакторам в рамках гособоронзаказа.
Но собственно и всё, остальное - это додумки.

Автор: Superwad 22.5.2018, 10:32

Цитата(AtomInfo.Ru @ 21.5.2018, 11:42) *
Действительно, была http://atominfo.ru/newss/z0349.htm про то, что в ОКБ "Гидропресс" ведутся работы по ТЖМТ-реакторам в рамках гособоронзаказа.
Но собственно и всё, остальное - это додумки.

Согласен. Но как судовой реактор (интегральник) - очень интересен - они должны быть компактнее, чем водяные КЛТ и Ритмы. Для военных целей такой реактор очень даже нужен - для подводных аппаратов, да и для надводных тоже. Например, для авианесущего крейсера, а еще Россия строит много малых и средних кораблей морской (океанской) зоны плавания. И компактность очень даже существенна для таких кораблей.
А вот на суше использования обычного 100 МВатт -ника не помешало бы для сглаживания пиковых нагрузок, хотя, опять же упираемся в вопросы неравномерного выгорания топлива.
Т.е. если так посмотреть, то лучше всего для маневрирования использовать ЖСР реактор или ЖС ТВЭЛы. А тут вопросик попутно - все существующие ЖСР были тепловыми, а быстрые? Или пока только МБИР может это исследовать???

Автор: Ultranauth 22.5.2018, 11:51

QUOTE(Superwad @ 21.5.2018, 12:29) *
Проскакивала информация (вроде как ТАСС РИА), что по СВБР в обычном (?) и интегральном исполнении - работы ведутся в интересах Министерства обороны. Я, так понимаю, что обычный - это для берега, а интегральный для судов, из-за высокой компактности?


СВБР - изначально инегральный реактор, с парогенераторами прям внутри корпуса реактора. Так что это байки от людей, почти совершенно не в теме (название СВБР они знают).

Автор: Татарин 22.5.2018, 13:18

Цитата(Ultranauth @ 22.5.2018, 11:51) *
СВБР - изначально инегральный реактор, с парогенераторами прям внутри корпуса реактора. Так что это байки от людей, почти совершенно не в теме (название СВБР они знают).

Всё-таки совершенно непонятно, что мешало/мешает строить ПАЭС на основе куда более продвинутого (в сравнении с наследником флотских) СВБР.

Причём, сами СВБРщики рекламируют откровенно страшного мутанта - малые АЭС с плавучим ректорным блоком:
http://www.gidropress.podolsk.ru/files/booklets/ru/rusvbr_ru.pdf

То есть, СВБР как бы даже и плавает в теории...
Но турбину поместить на то же судно проектировщикам не позволяет то ли религия, то ли водоизмещение, то ли внутрикорпоративные разграничения по нишам, то ли ещё чего.

И результат огребает все худшие проблемы всех крайних вариантов, лишаясь всёх их преимуществ.

Автор: AtomInfo.Ru 22.5.2018, 14:04

QUOTE(Татарин @ 22.5.2018, 13:18) *
Причём, сами СВБРщики рекламируют откровенно страшного мутанта - малые АЭС с плавучим ректорным блоком:
http://www.gidropress.podolsk.ru/files/booklets/ru/rusvbr_ru.pdf


Это довольно старый проспект.

Автор: Татарин 22.5.2018, 14:21

Цитата(AtomInfo.Ru @ 22.5.2018, 14:04) *
Это довольно старый проспект.

Но ПАЭС с СВБР так и нет.

Автор: AtomInfo.Ru 22.5.2018, 14:26

QUOTE(Татарин @ 22.5.2018, 13:18) *
Всё-таки совершенно непонятно, что мешало/мешает строить ПАЭС на основе куда более продвинутого (в сравнении с наследником флотских) СВБР.


Вопросы такого сорта регулярно задают Тошинскому. Он отвечает примерно так:
(1) недоверие к новым технологиям;
(2) конкуренция внутри отрасли, при том что у свинца-висмута нет харизматического лидера (читай - человека, к которому прислушивались бы наверху, причём не только в Росатоме).

Но это в общем и целом.
А если говорить конкретно о плавучей станции, то сразу, ещё до Фукусимы, предполагалась серия из 6-7 станций.
(Потом отказались; в частности, Греф был против; но сначала-то говорили о серии!).
И здесь надо было смотреть по готовности проектов, а не по их рекламе.

СВБР-10 предполагался к строительству в ... в наземном исполнении (потом Росатом от этого проекта отказался).
Плавучий вариант упоминался. Нам про него сказали, даже затрудняюсь вспомнить в каком году. 2008 или чуть позже.
Но вот именно что упоминался. А у нижегородцев живые ледокольные реакторы.
Ну и кого выбрать для серии, которую нужно сделать быстро - передовую технологию без должной референтности (СВБР сильно отличается от лодочных свинцово-висмутовых по понятным причинам) или проверенные аппараты?

И лоббистский фактор сработал. Вспомните, откуда в Росатом пришёл Кириенко. Плюс ныне покойный ...н был в силе, китайскую награду получил за CEFR (уникальный случай, на самом деле; CEFR можно назвать примером экспорта маленького БН, причём в острой борьбе с французами, которые в итоге нашим проиграли по всем статьям).

Так что на старте было без шансов. А далее всё просто. Одно бюро продолжило работать над проектами и готовит теперь плавучий блок на базе Ритма, а другое бюро получило в итоге другие задачи. Напомню недавнюю новость про ТЖМТ-реакторы для военных.

Автор: AtomInfo.Ru 3.6.2018, 17:04

QUOTE
Всероссийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций (ВНИИАЭС) по заказу концерна "Росэнергоатом" должен будет выполнить технико-экономические исследования по обоснованию конкурентоспособности на российском и зарубежных рынках атомных станций малой мощности (АСММ) с реакторными установками РИТМ-200, разработанных для новых отечественных атомных ледоколов, следует из материалов на сайте закупок "Росатома".

РИА Новости https://ria.ru/atomtec/20180603/1521952696.html

Автор: AtomInfo.Ru 3.6.2018, 17:04

И оттуда же.

QUOTE
При этом надо будет принимать во внимание, что график сооружения АСММ должен предусматривать поэтапный пуск в эксплуатацию энергоблоков с шагом ввода один год, а продолжительность строительства от даты укладки первого бетона до физического пуска реакторной установки должна составлять для головного энергоблока не более 48 месяцев и для серийного блока не более 36 месяцев.
РИА Новости https://ria.ru/atomtec/20180603/1521952696.html

Автор: Ultranauth 3.6.2018, 18:40

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.6.2018, 18:04) *
И оттуда же.


48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго. Небольшие ПГУ, ВИЭ или дизельные электростанции сооружаются в массе своей за ~2 года, да блин - ABWR за 39 месяцев как-то построили от бетона до физпуска, а тут 50 мегаваттный модуль 48 месяцев sad.gif

Асмолов, конечно, в чем-то прав, когда говорит, что малым нужен технологический прорыв, что бы стать конкурентноспособными.

Автор: AtomInfo.Ru 3.6.2018, 18:48

QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго. Небольшие ПГУ, ВИЭ или дизельные электростанции сооружаются в массе своей за ~2 года, да блин - ABWR за 39 месяцев как-то построили от бетона до физпуска, а тут 50 мегаваттный модуль 48 месяцев sad.gif

Асмолов, конечно, в чем-то прав, когда говорит, что малым нужен технологический прорыв, что бы стать конкурентноспособными.


На самом деле, проработки по ТЭО уже есть.
ВНИИАЭС со своим обоснованием здесь либо как аудитор, либо имеет задачу сделать анализ более глубокий.

P.S. Писать на форум сейчас лучше осторожно, а лучше взять паузу на сегодня. Мы сейчас следим за сервером, опасаемся, что снова может всё полететь.

Автор: AtomInfo.Ru 4.6.2018, 10:46

QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго.


Тут надо смотреть не только в общем, но и в частности.

По--хорошему, для зарубежного рынка надо взять список стран. заинтересованных в малой энергетике, и проанализировать перспективы для каждой из них с учётом местных особенностей.
Такой список есть, но он КТ, в полном объёме мы его, естественно, не видели.

Допустим, есть страны, готовые меньше обращать внимания на экономику. Им нужно создать свою отрасль.
Но платить миллиарды за большой блок они всё-таки не готовы. А малые реакторы для них - вариант, даже если не всё у них оптимально. Выгода от создания своей отрасли эти минусы перевесит.
То, что говорилось уже про стоимость входного билета.

Собственно, почему они должны делать это на американском "NuScale", а не на нашем РИТМе?
Тут вполне можно побороться. Главное, вовремя такой интерес у заказчика заметить.

Автор: AtomInfo.Ru 4.6.2018, 11:18

QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго.


По скорости - да пожалуйста.
PM-2A.
В мае 1959 года утвердили площадку, в июне 1959 года начали на ней копать (с перерывом на зиму), к октябрю 1960 года закончили стройку, месяц устраняли недоделки и в ноябре 1960 года энергопуск.
Полтора года, и это самый настоящий Север (Гренландия).
И блок даже не головной, а экспериментальный, то есть препирательства были по каждому мелкому поводу. А на площадке основная трудность была вырыть тоннели для военных.

Наша ТЭС-3 могла бы и лучше показать результат, если бы её решились выпустить из Обнинска. У нас она зарылась очень быстро.

Только сейчас так строить никто не даст - обоснования, надзор, и т.д. и т.п.

Автор: AtomInfo.Ru 27.8.2018, 12:37

Предприятие госкорпорации "Росатом" АО "ОКБМ Африкантов" (Нижний Новгород) должно подготовить обликовый проект наземной атомной электростанции станции малой мощности (АСММ) с реакторной установкой РИТМ-200, разработанной для новых отечественных атомных ледоколов; такая АЭС может стать экспортным продуктом, следует из материалов на сайте закупок Росатома.

РИА Новости https://ria.ru/science/20180827/1527280527.html

Автор: AtomInfo.Ru 12.9.2018, 10:09

И вновь Якутия на горизонте.
Очередная попытка.
http://atominfo.ru/newst/a0146.htm

Они очень давно интересуются малыми, но каждый раз что-то их сдерживало - то вопросы цены, то вопросы собственности.

В 2010 году я сам слышал, как им предлагали: "У вас же алмазы, так что давайте строить". И слышал ответ: "Алмазы не у нас, а в Москве, возьмите в Москве часть алмазов и на них постройте". Тогда не сложилось - тем более, что вскоре была Фукусима.

Ну вот теперь очередной подход к снаряду.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 20:18

кликабельно

http://atominfo.ru/files/atominfo/krot1.jpg

http://atominfo.ru/files/atominfo/krot2.jpg

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 21:28

А так примерно будет выглядеть наземная станция с РИТМом.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 21:29

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2018, 21:28) *
А так примерно будет выглядеть наземная станция с РИТМом.


QUOTE
В частности, в главном корпусе размещены две реакторных установки,
основное оборудование каждой из которых размещено в индивидуальной герметичной защитной оболочке.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 21:31

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2018, 21:28) *
А так примерно будет выглядеть наземная станция с РИТМом.


Компоновка.

Автор: Syndroma 2.10.2018, 21:59

Давайте построим мост и АСММ в Якутске.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 22:11

QUOTE(Syndroma @ 2.10.2018, 21:59) *
АСММ в Якутске.


Там не городу нужно. В тех краях другие потребители обычно интересуются.

Автор: Syndroma 2.10.2018, 22:17

Насколько я понял, проблема Билибинской АЭС — очень дорогой вывод. То есть, в глухих местах надо ставить мобильные блоки. А капитальные блоки поближе к транспортным магистралям.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 23:02

QUOTE(Syndroma @ 2.10.2018, 22:17) *
Насколько я понял, проблема Билибинской АЭС — очень дорогой вывод.


Трудности с выводом возникли там, в первую очередь, потому, что на заре отрасли о выводах попросту не задумывались.
Сейчас же к проектам всё-таки предъявляются требования заранее позаботиться о том, как аппарат будет выводиться.

Автор: AtomInfo.Ru 4.10.2018, 0:05

кликабельно

http://atominfo.ru/files/atominfo/shelfeco.png

Автор: Dobryak 4.10.2018, 7:18

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2018, 23:02) *
Трудности с выводом возникли там, в первую очередь, потому, что на заре отрасли о выводах попросту не задумывались.
Сейчас же к проектам всё-таки предъявляются требования заранее позаботиться о том, как аппарат будет выводиться.

Когда в Юлихе построили ВТГР AVR, то ни одной мысли о грядущем когда-то его демонтаже не было. Статья об этом в глубинах Атоминфо была.

Автор: AtomInfo.Ru 4.10.2018, 8:17

QUOTE(Dobryak @ 4.10.2018, 7:18) *
Когда в Юлихе построили ВТГР AVR, то ни одной мысли о грядущем когда-то его демонтаже не было.


Это общий подход к делу был почти у всех. Не задумывались, как будут выводить.

Кроме того, времена были другие, требования по дозовым нагрузкам менее жёсткие, поэтому подсознательно сидела мысль: "Ломом разломаем, и все дела".
Сейчас попробуй только так сказать...

Автор: AtomInfo.Ru 18.12.2018, 23:38

Перечень территорий, пригодных для малых АЭС в России, может быть составлен в первом квартале 2019 года.
http://atominfo.ru/newst/a0832.htm

Автор: AtomInfo.Ru 18.12.2018, 23:39

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 18.12.2018, 23:38) *
Перечень территорий, пригодных для малых АЭС в России, может быть составлен в первом квартале 2019 года.
http://atominfo.ru/newst/a0832.htm


Делались уже первые забросы по поводу первого Шельфа и первого РИТМа.
Шельф можно угадать, РИТМ не скажу где biggrin.gif

По РИТМу, чтобы не было путаницы - речь сейчас идёт о наземной станции, не плавучей.

Автор: Syndroma 28.1.2019, 17:33

Вопрос про цену РИТМ-200. Видел в презентациях 23 млрд. рублей. Это ведь за один? За двухреакторную станцию должно быть больше?
Я понимаю, что спрашиваю про вещи, которые уже сто раз поменялись и ещё сто раз поменяются.

Автор: AtomInfo.Ru 28.1.2019, 21:49

QUOTE(Syndroma @ 28.1.2019, 17:33) *
Вопрос про цену РИТМ-200. Видел в презентациях 23 млрд. рублей. Это ведь за один? За двухреакторную станцию должно быть больше?
Я понимаю, что спрашиваю про вещи, которые уже сто раз поменялись и ещё сто раз поменяются.


Да, по порядку величин это станция с одним реактором.

Цифры действительно меняются. Я, например, видел меньшую сумму (значимо меньшую).
Но надо учесть, что для первого РИТМа будут дополнительные затраты по проектированию и т.п.

Кстати, смотрятся самые разные варианты, не только с одним или двумя реакторами. В одной табличке в одном из докладов я видел, например, пять реакторов.
Кроме того, есть разные варианты по турбинам (с разной манёвренностью, например).

То есть, сейчас можно говорить только о порядке величин. Для грубой оценки сумма 20, пусть 25 млрд рублей вполне годна.

Автор: Ирина Дорохова 5.2.2019, 17:54

Прошу прощения, а РИТМ - это 45 МВт электрической мощности или может быть больше?

Автор: Syndroma 5.2.2019, 18:38

А откуда информация про 45? Я везде встречал 50.

Автор: Ирина Дорохова 5.2.2019, 18:45

В этой же ветке на первой странице.

Цитата
Или какова мощность Ритма? Можно с большой уверенностью сказать, что потребителю достанется не 50 МВт, а 45 (5 - сн), но это всё-таки предположение, а не конкретные данные.

Ну, и агентурные данные те же оказались..

Автор: Ирина Дорохова 5.2.2019, 18:48

А еще очень нужен человек, который смог бы ответить на несколько вопросов про режимы работы ГЭС. М.б., найдется? Буквально на пару вопросов..

Автор: AtomInfo.Ru 5.2.2019, 19:35

QUOTE(Syndroma @ 5.2.2019, 18:38) *
А откуда информация про 45? Я везде встречал 50.


Мне придётся вспомнить вердикт царя Соломона.

Оба значения верные.

P.S. Есть разные варианты. Это нормально для проектов на ранних стадиях.

Автор: Syndroma 5.2.2019, 19:41

А как же третье — 175/55 МВт? Тоже верное?

Автор: Ирина Дорохова 5.2.2019, 20:20

Цитата
А как же третье — 175/55 МВт? Тоже верное?

Угу. Как мне объяснили, зависит от топлива..

Автор: AtomInfo.Ru 5.2.2019, 20:41

Сложно однозначно утверждать, что от чего зависит. Турбина, например, есть.

Вообще, меньшая мощность даёт большую гибкость шага по модулям. То есть, большую гибкость в мощности станции в целом.
Большая мощность помогает экономике, что для ММРов критично.

Поэтому окончательное решение по мощности будет плодом компромисса и будет зависеть от конкретных потребителей.

Автор: Ирина Дорохова 9.2.2019, 20:45

Скажите, пожалуйста, а промышленный потребитель в РФ платит за тот объем электроэнергии, который ушел со станции, или тот, который до него доехал? Это вопрос о том, кто платит за потери.

Автор: Ultranauth 9.2.2019, 21:20

QUOTE(Ирина Дорохова @ 9.2.2019, 21:45) *
Скажите, пожалуйста, а промышленный потребитель в РФ платит за тот объем электроэнергии, который ушел со станции, или тот, который до него доехал? Это вопрос о том, кто платит за потери.


Разные варианты могут быть (есть такая сущность как двухсторонние договоры), но в подавляющем большинстве случаев - за тот объем, который приехал. За потери платят сети, которые взымают за свою работу по доставки э/э отдельную денежку.

Автор: Ирина Дорохова 10.2.2019, 16:39

Цитата
Разные варианты могут быть (есть такая сущность как двухсторонние договоры), но в подавляющем большинстве случаев - за тот объем, который приехал.

Поняла, спасибо!

Автор: Дед Мороз 11.2.2019, 10:40

Вообще говоря, механизмы могут быть разные. Но, а любом случае - за всё в итоге платит потребитель (в том числе, и за сетевые потери).
Другой вариант - платит государство (через дотации), но этого сейчас нет.

Автор: Татарин 11.2.2019, 11:35

Цитата(Дед Мороз @ 11.2.2019, 10:40) *
Вообще говоря, механизмы могут быть разные. Но, а любом случае - за всё в итоге платит потребитель (в том числе, и за сетевые потери).
Другой вариант - платит государство (через дотации), но этого сейчас нет.

НЯП, в небольших изолированных системах энергия от дизелей именно дотируется. Потребители не платят по 50р/кВТ*ч.

Автор: Дед Мороз 11.2.2019, 21:56

Цитата(Татарин @ 11.2.2019, 11:35) *
НЯП, в небольших изолированных системах энергия от дизелей именно дотируется. Потребители не платят по 50р/кВТ*ч.

Ну, речь шла не про частные случаи, п про основную систему ЕЭС.

Автор: Ирина Дорохова 19.2.2019, 8:16

Итог изучения темы про РИТМ и Баимский ГОК:
https://expertonline.kz/a15892/

Автор: Syndroma 19.2.2019, 8:31

В цене РИТМа опечатка, не млн, а млрд.

Автор: Ирина Дорохова 19.2.2019, 8:49

Ох. Спасибо.

Автор: kimyaci 19.2.2019, 10:39

Цитата(Ирина Дорохова @ 19.2.2019, 8:46) *
Итог изучения темы про РИТМ и Баимский ГОК:
https://expertonline.kz/a15892/

Cсылка не рабочая, а интересно ... mellow.gif

Автор: AtomInfo.Ru 19.2.2019, 11:19

Кстати, и вправду куда-то текст подевался unsure.gif

Автор: Ирина Дорохова 19.2.2019, 11:37

Прошу прощения. Техническая причина с человеческим фактором сошлись. Попозже.

Автор: Ирина Дорохова 19.2.2019, 14:16

Ззаработало. Можно читать )

Автор: Syndroma 19.2.2019, 14:24

HTML вылез в районе 25 млрд.

Автор: Татарин 19.2.2019, 14:30

дел
Дошло. smile.gif

Автор: Syndroma 19.2.2019, 15:12

Теперь "рублей" два раза там же.

Автор: Ирина Дорохова 19.2.2019, 15:33

Да, там очень много рублей ))

Автор: Syndroma 13.5.2019, 11:26

Ещё хотят построить РИТМ на Суроямском месторождении в 50 км к западу от Маяка.

Автор: AtomInfo.Ru 22.5.2019, 20:38

Из выступления А. на МНТК-2019.
Текущие оценки затрат.

Если взять за единицу стоимость удельного киловатта ВВЭР-1200, то для разных мощностей получим стоимость удельного киловатта:
- для мощности 600 МВт: 1,3-1,4
- для мощности 100 МВт: 4
- для мощности <10 МВт: 10

Автор: Ирина Дорохова 22.5.2019, 20:49

А для 300? 2,5?
Или 300 не рассматривается?

Автор: AtomInfo.Ru 22.5.2019, 21:03

QUOTE(Ирина Дорохова @ 22.5.2019, 20:49) *
А для 300? 2,5?
Или 300 не рассматривается?


Он только эти цифры назвал.

Автор: Syndroma 8.6.2019, 15:42

ВЭБ хочет дать денег на РИТМ на Суроямском месторождении.

Автор: AtomInfo.Ru 8.6.2019, 21:45

QUOTE(Syndroma @ 8.6.2019, 15:42) *
ВЭБ хочет дать денег на РИТМ на Суроямском месторождении.


«Русатом Оверсиз» и ИнфраВЭБ (дочка ВЭБ.РФ) подготовят проект строительства АЭС малой мощности для энергоснабжения Суроямского месторождения в Челябинской области. Проект обеспечит электроэнергией горно-металлургический комплекс по добыче и переработке железной руды.

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)