IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
52 страниц V  « < 10 11 12 13 14 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Проект ПРОРЫВ
AtomInfo.Ru
сообщение 21.2.2013, 14:32
Сообщение #221


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 908
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(MVS @ 21.2.2013, 10:44) *
Кстати, насколько я понял, концерн сейчас лишь частично платит за хранение ОЯТ, сколько-то (сколько?) идет из бюджета РФ...


Концерн - часть госкорпорации. Потому у него есть и гос (читай - бюджет), и выручка (корпорация). Так что, скорее всего, да. Конкретных цифр по хранению не знаю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.2.2013, 15:04
Сообщение #222


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 908
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.2.2013, 16:37) *
По слухам, в четверг ожидается битва титанов. Подробности воспоследуют по факту.


Сегодня Нигматуллин приезжал выяснять отношения с коллективом ФЭИ после известного ..ча на питерском сайте. На самом деле, конечно, не выяснять, а подискутировать. Оппонентом от ФЭИ выступал Каграманян. Автор питерской статьи собрание присутствием не почтил.

Записи у меня нет, ибо находились мы там неофициально и без техники. Впечатления как обычно, ничего экстраординарного. Разве что Троянов-старший запомнился - не выдержал в конце, посоветовал Нигматуллину съездить наконец на Белоярку и перестать рассказывать, что на БН-600 с топливом за десять лет ничего так и не сделали smile.gif

Для истории запишу, на что БИН согласился по ходу - ФЭИ сохранить как источник критических знаний, построить новые стенды, может быть, исследовательский быстрый реактор мегаватт на 30, достроить БН-800. А вот БН-1200 строить никак нельзя. smile.gif Сараевский план был отвергнут с негодованием, и вообще концерну предречён развал.

Логичный вопрос, зачем сохранять критические знания, если их использование не предполагается, присутствующие задать постеснялись. Разумеется, как и вопрос, какое правительство будет вкладывать деньги в сохранение носителей технологии, в котором оно не заинтересовано.

БИН повторил известный свой тезис (с которым я, собственно, частично согласен), что наши планы по строительству новых мощностей чрезмерно раздуты. Атому он вообще предлагает заместить до 2030 года 11 блоков РБМК, и всё, внутри страны больше ничего не делать.

Ах да, забыл. Быстровикам он предложил - запускайте международный проект по замыканию с быстрыми реакторами наподобие ITER. Забавно, но слово EFR человека поставило в тупик - не дорабатывают у него сотрудники smile.gif А ещё народ скромно не стал спрашивать - а кто же такой красивый кирпичи откладывал, чтобы сорвать сделку с китайцами на два БН-800? Слава Богу, что сорвать её до конца не удалось.

БИН пообещал - если в направление БН придут китайцы или другие иностранцы (хотя бы процентов на 20-30), он будет двумя руками за это направление. Запомним. smile.gif

Ещё из мелочей. Очень красочно он объяснял, почему кпд в атомной энергетике - последнее дело. Очень красочно объяснял, по-нашему, не по-манагерски. Всё-таки Средмаш есть Средмаш, от классового чувства симпатии к своим никуда не деться. smile.gif

Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.2.2013, 15:28
Сообщение #223


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 908
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



http://www.ippe.ru/prc/news-13/13-02-04.php

Предательское фото по ссылке. Там наше тайное убежище для получения инсайдов видно smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 21.2.2013, 17:09
Сообщение #224


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 15:29) *
Мы вот выяснили сегодня, что даже в ФЭИ о статье Сараева мало кто знает. А она ведь их напрямую касается, они научные руководители БН. Мы сейчас скинем туда номер, они повесят у себя.

А вот это очень странно, т.к. Сараев аж с октября 2011 года продвигает свой вариант развития событий. В том числе он выступал и на пленарном заседании МНТК-2012 в мае 2012 года http://mntk.rosenergoatom.ru/reports
Минус ФЭИ, что они такое пропустили мимо ушей smile.gif

Сообщение отредактировал Smith - 21.2.2013, 17:10
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.2.2013, 17:12
Сообщение #225


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 908
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 21.2.2013, 18:09) *
А вот это очень странно,


Про МНТК не знаю, а статью в концерновском журнале явно пропустили. Вплоть до того, что у меня сегодня спросили, откуда мы взяли материал для своего небольшого обзорчика.

Наука эксплуатацию всю жизнь не слушала smile.gif Так что не удивительно, что они концерновскую прессу не видят.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 21.2.2013, 18:06
Сообщение #226


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 138
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 16:28) *
http://www.ippe.ru/prc/news-13/13-02-04.php

Предательское фото по ссылке. Там наше тайное убежище для получения инсайдов видно smile.gif

Это было закрытое мероприятие?
Людей так немного.
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 16:04) *
Атому он вообще предлагает заместить до 2030 года 11 блоков РБМК...

Насущная необходимость этого явно витает в воздухе.

Сообщение отредактировал VBVB - 21.2.2013, 18:08


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.2.2013, 18:25
Сообщение #227


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 908
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 21.2.2013, 19:06) *
Это было закрытое мероприятие?


Режимная территория.

QUOTE(VBVB @ 21.2.2013, 19:06) *
Людей так немного.


Шутки ракурса. Как снимать. Вообще, зал был забит, и почти никто не уходил, несмотря на то, что встреча шла три часа без перерыва.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 21.2.2013, 19:20
Сообщение #228


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(VBVB @ 21.2.2013, 19:06) *
Насущная необходимость этого явно витает в воздухе.

по большому счету, это витало в воздухе уже давно, т.к. до 2030 года практически все РБМК-1000 (кроме Смоленской-3) исчерпают проектный ресурс эксплуатации с учетом продления (30 + 15 = 45 лет). другое дело, что после событий на ЛАЭС-1 это (строительство замещающих блоков), возможно, придется делать ускоренными темпами.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.2.2013, 19:36
Сообщение #229


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 908
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 21.2.2013, 20:20) *
по большому счету, это витало в воздухе уже давно, т.к. до 2030 года практически все РБМК-1000 (кроме Смоленской-3) исчерпают проектный ресурс эксплуатации с учетом продления (30 + 15 = 45 лет).


Нигматуллин вспоминал, как определял сроки для РБМК, будучи замминистра - проектный срок плюс половина. Причём якобы ему уже тогда сказали, что графит 15 лет не простоит, дай Бог, 10.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 21.2.2013, 21:28
Сообщение #230


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 14:25) *
А у нас уже есть РТ-2 или хотя бы ОДЦ? А мы уже уверены, что наши хранилища ОЯТ никогда-никогда не ..нут? А мы уже знаем, что делать с америцием, который там накапливается?

Конечно, переработка будет стоить денег. И возможно, больших. Но ущерб от аварии с ОЯТ будет всяко больше.


Если на счет аварий и опастности, давайте не забывать что количество отходов от пурекса в 20 раз больше по массе и на порядок по объему, с учетом материалов оборудования, еще на треть.
И они куда более опасны, хранение проблематичнее, значительная часть все равно попадает в окружающую среду, включая питьевые источники.
Америций по любому остается в продуктах переработки, главная проблема в технологии для полноты его извлечения, чего пока нет, а утилизировать можно и в обычных ВВЭР, хоть и с меньшей эффективностью.

Сообщение отредактировал Didro - 21.2.2013, 21:31


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 21.2.2013, 22:03
Сообщение #231


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 943
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 19:36) *
Нигматуллин вспоминал, как определял сроки для РБМК, будучи замминистра - проектный срок плюс половина. Причём якобы ему уже тогда сказали, что графит 15 лет не простоит, дай Бог, 10.


И ведь английский опыт прекрасно коррелирует с нашим. Достаточно было в PRIS посмотреть...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 21.2.2013, 22:45
Сообщение #232


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 423
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 16:04) *
Ещё из мелочей. Очень красочно он объяснял, почему кпд в атомной энергетике - последнее дело. Очень красочно объяснял, по-нашему, не по-манагерски. Всё-таки Средмаш есть Средмаш, от классового чувства симпатии к своим никуда не деться. smile.gif

smile.gif Ворон ворону глаз не выклюет. smile.gif
В данном повествовании все прекрасно. Все не прокомментировать. Однако, "кпд в атомной энергетике - последнее дело", при текущем положении на рынке, думаю, Нигматуллину манагерам не обьяснить.

Сообщение отредактировал asv363 - 21.2.2013, 22:52
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 21.2.2013, 22:49
Сообщение #233


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 138
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 16:04) *
Для истории запишу, на что БИН согласился по ходу - ФЭИ сохранить как источник критических знаний, построить новые стенды, может быть, исследовательский быстрый реактор мегаватт на 30, достроить БН-800. А вот БН-1200 строить никак нельзя. smile.gif

Ну и участь БИН предложил для ФЭИ. Тихо разваливаться...
Чего у него такая нелюбовь к быстрым реакторам?
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 16:04) *
Атому он вообще предлагает заместить до 2030 года 11 блоков РБМК, и всё, внутри страны больше ничего не делать.

Путь в никуда БИН предлагает. С учетом цен добычи недешевого российского урана это сценарий для заведомо прогнозируемого конца АЭ в РФ.
С таким парком из одних ВВЭРов одного более-менее свежего БН-800 и старого БН-600 мы до 2030 окончательно прожрем оставшийся запас ВОУ, потом в виде МОХа за три-четыре года испоганим в ВВЭРах очередную пайку "избыточного" оружейного плутония и еще полтора-два десятка лет прокорячимся на МОХе от ВВЭРов и все. В итоге после 2055-2060 про российский атом придется забыть. sad.gif


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.2.2013, 22:58
Сообщение #234


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 908
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 21.2.2013, 23:49) *
Чего у него такая нелюбовь к быстрым реакторам?


Напротив, клялся и божился, что любит всей душой. Правда, осторожно порывался высказаться в стиле, что появятся принципиально новые энергоисточники, которые нас и похоронят - но как опытный политик, разговор этот быстро свернул. Понял, что здесь не оценят laugh.gif

Но объективно. Если человек выступает вообще против нового строительства блоков, то быстрые реакторы ему не нужны. Действительно, зачем? Нет, где-то там в будущем после 2030 года они, может быть, и понадобятся, но понятно, что 2030 год - это фактически бесконечность.

Так что логика у человека есть. Я с ней не согласен и считаю её ошибочной, но в рамках своей концепции он чётко всё выдерживает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.2.2013, 23:11
Сообщение #235


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 908
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 21.2.2013, 23:49) *
Путь в никуда БИН предлагает. С учетом цен добычи недешевого российского урана это сценарий для заведомо прогнозируемого конца АЭ в РФ.


Госфинансирование АЭ в России не вечно. Говорил уже, что даже Путин 1.0 относился к нам совсем не так, как 2.0 и 3.0. А у президента с фамилией "Тот-кто-будет-после-Путина" может быть своя игрушка. Например, ринется застраивать морские границы приливными станциями. Или вообще тупо весь срок будет щёлкать айфончиком.

С другой стороны, у концерна могут быть проблемы с выручкой, если позакрываются РБМК. В результате на новые стройки денег может элементарно не хватить, и какая тогда атомная энергетика?

Определённая логика в его словах есть. Слишком всё шатко.

В этом смысле, сараевский план "Замкнуть пока ещё можно" мне вполне нравится. Кстати, последние расчёты, что я слышал - для переработки ОЯТ с колёс нужно иметь 1 БН-1200 на 10 ВВЭР. Следовательно, если мы не будем расширяться, то нам достаточно построить 2-3 БН-1200 вместо ВВЭР при замещении РБМК и на этом успокоиться. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.2.2013, 23:20
Сообщение #236


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 908
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Didro @ 21.2.2013, 22:28) *
И они куда более опасны, хранение проблематичнее, значительная часть все равно попадает в окружающую среду, включая питьевые источники.


Покажите мне, пожалуйста, как на них можно сделать СЦР. Или загрязнить значимые территории плутонием.
Давайте согласимся с тем, что эти отходы уже не ОЯТ, а обычные РАО.

QUOTE(Didro @ 21.2.2013, 22:28) *
Америций по любому остается в продуктах переработки, главная проблема в технологии для полноты его извлечения, чего пока нет, а утилизировать можно и в обычных ВВЭР, хоть и с меньшей эффективностью.


Имел в виду другое. Чем больше лежит ОЯТ, тем больше в нём Am-241. Распад. Чем больше мы ждём сейчас, тем больше будем мучаться потом. Французы для своего рециклирования в REP нашли оптимум между остыванием сборок и накоплением америция. Это период в 4-5 лет. Всего лишь.

Утилизация в ВВЭР - тема законная, но вызывающая массу споров. Начнём с того, что французы как мировые лидеры умеют пропускать ОЯТ по циклу всего два раза. И то, повторный прогон они освоили только что. До этого у них была своя проблема - что делать с ОЯТ MOX REP? Хотя здесь спорить не буду, такой вариант (MOX в ВВЭР) нам тоже желательно иметь, уж хотя бы про запас. ТВЭЛ занимался этим по штатовским грантам, но бросил, а российского госфинансирования на эту программу я пока не вижу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 21.2.2013, 23:45
Сообщение #237


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 943
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 23:11) *
Определённая логика в его словах есть. Слишком всё шатко.


Я много читал статей Нигматуллина, но логика у него есть пока он говорит про атом. Как только он начинает говорить про альтернативу, аргументы исчезают.

И я понимаю почему - он из атома, а не из Газпрома. А в Газпроме свои проблемы, о которых не знает БИН, когда он говорит про рог изобилия дешевого газа в России - как панацею.

Блин, ну почему он не читает покойного Вяхирева или нынешнего Миллера? Если он искренен, то он супер идеалист.

Вложения в газовую инфраструктуру - это уже сейчас сумасшедшие деньги, даже на региональных проектах типа Северного-Южного потоков, Бованенково, Штокмана. Не говоря уж о арктическом шельфе. Никакой внутренний рынок их не окупит, и уже сейчас он убыточен.

Сообщение отредактировал MVS - 21.2.2013, 23:50
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 22.2.2013, 0:15
Сообщение #238


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 943
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



А вообще, о наших быстрых спорах и дискуссиях европейские или американские атомщики могут только мечтать.

Честно говоря, мне приятно, что наши нефтегазовые деньги вкладываются в такие дела, даже если они и не окупятся.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 22.2.2013, 2:25
Сообщение #239


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 9:07) *
Из вводной статьи Сараева ясно, что концерн отводит быстрым реакторам вспомогательную роль. По сути дела, они у него нужны, чтобы ОЯТ не накапливалось.


У меня из цитаты стр.28 сложилось мнение, что вспомогательную роль концерн отводит БРЕСТу:
"Замыкание ЯТЦ по минорным актинидам (нептуний, америций, кюрий) незначительно повышает нейтронный потенциал системы АЭ,
но существенно может помочь в решении проблем захоронения РАО"

Если посмотреть состав ОЯТ БН, видно что МА он не очень-то и замыкает в отличие от БРЕСТа.

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 9:07) *
Подозреваю, что и БН-1200 появился всего лишь как уступка реалиям. Раньше предлагалось не париться и построить малую серию БН-800, чей проект готов.


Не совсем понятно, почему выдвинут 1200 вместо БН-1600, на создание которого в советское время были нацелены основные силы расчётчиков.

По итогам первого чтения журнала обратило на себя внимание следующее:
Стр.5
- 7 ГВт БН к 2030 году;
- с 2020 три БН-1200 строятся вместо ВВЭР. Это экспансия на поле деятельности Курчатовского Института;
- В 2016 году ввод в эксплуатацию промышленной установки по выделению плутония из ОЯТ ВВЭР;
Стр.7
- «Откуда взять деньги? Строить БН-1200 вместо ВВЭР»;
- В 2015 году получение лицензии на строительство БН-1200;
Стр.8
- уровень запасов урана в России оценен в 600 тысяч тонн, равносильно возможности построить ещё 30 ГВт легководных реакторов;
Стр.9
- опечатка на вертикальной шкале графика: не к 2010, а к 2100 году установленная мощность 550 ГВт, она соответствует обеспеченности электричеством нынешнего населения России по американскому стандарту;
- для этого необходим максимально достижимый на БН коэффициент воспроизводства;
Стр.10
- график зависимости КВ от мощности реактора, изучен в начале 1970-х;
Стр.13
- четырехгодичная топливная кампания /у БН-600 полтора года/; позволит увеличить диаметр ТВЭЛов при прежней или меньшей толщине оболочек, чем повысит КВ несмотря на возросший распад Pu241=>Am241;
Стр.26
- «Прорыв» на основе БН-1200;
Стр.35
- применительно к реактору «Рапсодия» цифры 4020, 5070, 5500, 7050 следует читать как 402, 507, 550 и 705 Градусов Цельсия. Опечатка в журнале.
Стр.39
- та же опечатка, температура кипения натрия при P=1Атм равна 880 градусов цельсия.

Особый представляет интерес страница 10.
Сразу вспоминается цитата из учебника:
«… физически малые активные зоны и соответственно жёсткий эффективный спектр нейтронов можно организовать и в большом по размерам реакторе простым сложением многих физически «малых» активных зон, разделённых достаточно толстыми слоями воспроизводства, состоящими из U238; вопрос, насколько это целесообразно с инженерной точки зрения, мы здесь обсуждать не будем» - писали авторы в 1978 году.

А мы обсудим. Кто что скажет?

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 22.2.2013, 2:28
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 22.2.2013, 2:55
Сообщение #240


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 16:04) *
Сегодня Нигматуллин приезжал
Быстровикам он предложил - запускайте международный проект по замыканию с быстрыми реакторами наподобие ITER.


Замыкание цикла по минорным актинидам - это БРЕСТ, планирующий строиться в Томске-7.
В этом деле есть и такой аспект, как перспективный оружейный материал Кюрий Cm-245 с малой критмассой на быстрых нейтронах.
Согласятся ли администрации наукоградов, тамошние режимники, открыть свинцовые реакторы и радиохимию ЗЯТЦ для иностранцев?

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 21.2.2013, 16:04) *
БИН пообещал - если в направление БН придут китайцы или другие иностранцы (хотя бы процентов на 20-30), он будет двумя руками за это направление. Запомним. smile.gif


На словах одно, а на деле - если информация не устарела, в новейшее время их фактически даже в МИФИ студентами перестали принимать на ядерные специальности под формальными предлогами.


Go to the top of the page
 
+Quote Post

52 страниц V  « < 10 11 12 13 14 > » 
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.3.2019, 0:49
Rambler's Top100