Сохранение знаний Опции

[Гость]

2Guest

Тогда вызывает интерес какое значение коэффициента воспроизводства в зоне заложено в проект?

Из общих соображений в области нейтронной физики и по тем данным по плотности оксидного топлива, которые озвучены выше, вряд ли КВА будет больше 0,8.

[Editor-in-Chief]

2Guest
Из общих соображений в области нейтронной физики и по тем данным по плотности оксидного топлива, которые озвучены выше, вряд ли КВА будет больше 0,8.

Назвать цифры, звучавшие в разговоре с подольскими, я на самом деле не могу. Да и есть ли в них особый смысл? В конечном итоге, это всего лишь расчетные данные, и не зная методики расчета и точного состава зоны, будет затруднительно оценить их погрешность.

Но зато пользуясь абсолютно открытой информацией, явно позаимствованной предприимчивой школьницей из папы-маминых отчетов и доступной в Яндексе, можно прямо предположить: КВа в СВБР равен 0,87 для уранового оксидного топлива, чуть больше 1 для смешанного оксидного топлива и 1,13 для смешанного нитридного топлива.

Объемная доля топлива для обеспечения такого великолепия равна 55-60%.

P.S. Эти данные "украдены" из нововоронежского варианта реактора.

[Editor-in-Chief]

P.P.S. Сами подольские считают, что для СВБР обязательно потребуется нитридное топливо. Причесанная цитата (в оригинале было более категоричное высказывание):

http://www.atominfo.ru/news/air1620.htm
На мой взгляд, оптимальным выбором для СВБР должно стать смешанное нитридное уран-плутониевое топливо. В этом случае, мы сможем добиться расширенного воспроизводства топлива внутри активной зоны, без бланкета, с коэффициентом воспроизводства выше единицы, что обеспечит топливное самообеспечение реактора после первой загрузки.

[Editor-in-Chief]

Я знаю по опыту, что на свежерожденных форумах разговор будет идти там, где захотят первые посетители, а не там, куда их старается направлять администрация. И все-таки, я бы предложил вернуться в этой ветке к ее названию ("Сохранение знаний").

Меня немножко удивляет отсутствие реакции на слова г-на Янева:
http://www.atominfo.ru/news/air1685.htm

Такой вопрос всегда может стоять. Но знания сейчас так распределены, что ни одна страна не в состоянии самостоятельно решить проблему их сохранения. Даже Россия, такое мощное в ядерной области государство, не располагает всеми знаниями. Некоторые знания вам нужно получать у других стран. Международная кооперация всегда будет более эффективной, чем попытки справиться с проблемой в одиночку.

Точнее, слова-то верные, но лукавые. Сам он прекрасно знает, что большая группа государств явно и неявно дала всем понять: не желают они делиться собственным накопленным опытом с другими. Получать и читать чужие отчеты они будут, а свои за пределы собственных отраслевых структур не выпустят.

"Кто виноват" вопрос не стоит. Остается понять "Что делать" Насколько далеко и подробно надо заходить России в международной кооперации по направлению сохранения знаний? Особенно если поверить экономистам, твердящим о невыработанности методики оценки реальных затрат советского периода на атомные проекты.

[Bars]

Точнее, слова-то верные, но лукавые. Сам он прекрасно знает, что большая группа государств явно и неявно дала всем понять: не желают они делиться собственным накопленным опытом с другими. Получать и читать чужие отчеты они будут, а свои за пределы собственных отраслевых структур не выпустят.

Дай угадаю.

Не хочет делиться Франция?

Мое категорическое IMHO - наплевать и забыть. Как только по МАГАТЭшным документам появятся в обязательном порядке должности "офицер по сохранению знаний" и пр., французы тут же передумают и быстро в программу войдут. Это ж такие синекуры могут образоваться, кто же от них откажется.

А так, французы просто по жизни индивидуалисты. Они и в Евратом входят как-то особенно, и в НАТО только одной ногой, и даже ДНЯО до 90-какого-то года не подписывали, хотя уж им-то он ничем не грозил.

[Thunder]

А почему кто-то должен делиться собственными уникальными разработками?
Бесплатно. А они дорогие. Или не бесплатно?

[Феникс]

Сам он прекрасно знает, что большая группа государств явно и неявно дала всем понять: не желают они делиться собственным накопленным опытом с другими.

Что значит "большая"?
Есть, чем делится, всего у считанных государств.

[Thunder]

А не есть ли нынешняя шумиха по "сохранению знаний в международном масштабе" попыткой промышленного шпионажа?

[Йоган]

А, кстати, кто-нибудь видел в Атомэнергопроме ФГУП "ИРМ"??

Йоган

[Антарес]

А, кстати, кто-нибудь видел в Атомэнергопроме ФГУП "ИРМ"??

Йоган

А чем он знаменит?