IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
16 страниц V  « < 14 15 16  
Reply to this topicStart new topic
> Реакторы на расплавах солей, Реакторы с жидкосолевым топливом
Мнения о реакторах с жидкосолевым топливом
Перспективны ли реакторы с жидкосолевым топливом?
да [ 16 ] ** [59,26%]
нет [ 5 ] ** [18,52%]
не знаю [ 6 ] ** [22,22%]
Нужны ли России разработки реакторов с жидкосолевым топливом?
нужны [ 18 ] ** [66,67%]
не нужны [ 5 ] ** [18,52%]
не знаю [ 4 ] ** [14,81%]
Какой тип реакторов с жидкосолевым топливом наиболее нужен?
малогабаритный низкой мощности с эпитермальным спектром нейтронов [ 11 ] ** [40,74%]
большой мощности быстрый бридер [ 3 ] ** [11,11%]
средней мощности наработчик U-233 из тория [ 13 ] ** [48,15%]
Всего голосов: 27
Гости не могут голосовать 
Татарин
сообщение 20.9.2017, 8:58
Сообщение #301


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 507
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(VBVB @ 15.9.2017, 13:07) *
Этот вывод не учитывает реального американского опыта по реально работавшим прототипам ЖСР. Работавшим в прошлом в отличии от мифического термояда.

Россия вполне могла бы по кадрам и технологиям вытянуть проблематику ЖСР-выжигателей/утилизаторов на уровень прототипа малой/средней мощности. Но эта тема не имеет коммерческого интереса для Росатома, поэтому у нас ничего и не делают практически значимого в этом направлении. Без финансирования такую многогранную по технической сложности тему никому у нас в стране не поднять.

Может быть потому, что у "Росатома" сейчас и так много дорогого и интересного?

В принципе, нужно признать, что если интерес "Росатома" к ЖСР только в пережигателе-утилизаторе отходов, то с ЖСР не нужно спешить, ещё 100-200 лет он может подождать спокойно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 4.10.2017, 0:00
Сообщение #302


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 077
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Татарин @ 20.9.2017, 9:58) *
Может быть потому, что у "Росатома" сейчас и так много дорогого и интересного?

В принципе, нужно признать, что если интерес "Росатома" к ЖСР только в пережигателе-утилизаторе отходов, то с ЖСР не нужно спешить, ещё 100-200 лет он может подождать спокойно.

Ну допустим, что ЖСР только в пережигатель/утилизатор высокофонового плутония из ОЯТ мог бы иметь КПД гораздо выше ВВЭР/PWR, при в 2-2.3 раза большем коэффициенте воспроизводства/конверсии делящегося материала. Т.е. имея такой ЖСР некоторым странам можно было бы предложить переработку сотен тонн имеющегося/накапливающегося у них ОЯТ в сотни килограммов урана-233 превращенного в десятки тонн топлива на основе смеси 235U+233U для легководного ядерного парка.

Т.е. РФ забирает за относительно небольшую сумму ОЯТ страны заказчика, эффективно его перерабатывает в электроэнергию, промышленное тепло и уран-233 и поставляет для АЭС страны-заказчика созданное из этого наработанного урана-233 в смеси с добавленным ураном-235 из регенерата выделенного новое ядерное топливо по сниженной цене. Типа аналог программы "Мегакюри в Мегаватты".


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 4.10.2017, 0:40
Сообщение #303


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 438
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Осталось только найти спонсоров на проект в >100 лет окупаемости. Кажется таких капиталистов ещё не родилось.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 4.10.2017, 5:18
Сообщение #304


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 671
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(Superwad @ 12.9.2017, 3:36) *
3) Производство водорода высокотемпературным электролизом.


тут или высокотемпературным, или электролизом
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 4.10.2017, 8:59
Сообщение #305


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 507
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(pappadeux @ 4.10.2017, 5:18) *
тут или высокотемпературным, или электролизом

Почему? Высокотепературный электролиз имеет выше КПД, чем низкотемпературный.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 4.10.2017, 9:02
Сообщение #306


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 507
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(VBVB @ 4.10.2017, 0:00) *
Ну допустим, что ЖСР только в пережигатель/утилизатор высокофонового плутония из ОЯТ мог бы иметь КПД гораздо выше ВВЭР/PWR, при в 2-2.3 раза большем коэффициенте воспроизводства/конверсии делящегося материала. Т.е. имея такой ЖСР некоторым странам можно было бы предложить переработку сотен тонн имеющегося/накапливающегося у них ОЯТ в сотни килограммов урана-233 превращенного в десятки тонн топлива на основе смеси 235U+233U для легководного ядерного парка.

Т.е. РФ забирает за относительно небольшую сумму ОЯТ страны заказчика, эффективно его перерабатывает в электроэнергию, промышленное тепло и уран-233 и поставляет для АЭС страны-заказчика созданное из этого наработанного урана-233 в смеси с добавленным ураном-235 из регенерата выделенного новое ядерное топливо по сниженной цене. Типа аналог программы "Мегакюри в Мегаватты".

Так ведь в теории все то же самое, за вычетом мелких деталей, делает "Прорыв".
А чего он не делает (МА, дожигание долгоживущих осколков) - то будет востребовано нескоро.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.10.2017, 15:29
Сообщение #307


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 499
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Окриджский научпоп-фильм 1969 года про MSRE.
http://atominfo.ru/files/atominfo/msre.mp4
Go to the top of the page
 
+Quote Post

16 страниц V  « < 14 15 16
Reply to this topicStart new topic
6 чел. читают эту тему (гостей: 6, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.10.2017, 9:55
Rambler's Top100