Материалы газеты Страна Росатом Опции

[Gerst]

Не спорю - у меня для спора просто нет никаких данных.
Предположим, что конкуренты. Но тогда - в чем?

В заказах. Сейчас (см. Фукусиму) у НИИФИ прекраснейший портфель заказов. И если раньше на тему СИАЗ было мнение "до кучи", теперь это требование для всех блоков.

Мне кажется, что удаленные от станции точки наблюдений должны включаться в систему глобального мониторинга.

Глобальный мониторинг уже существует. Уже есть и системы СРВ. Они (для АЭС) информационны.

Далее, НИИФИ предлагает располагать диспетчерский пункт на самой АЭС. В результате этот блок точек наблюдения изолируется от глобальной сети мониторинга, он получается вотчиной АЭС. Это неправильно. Неправильно, в том числе, и с точки зрения организации безопасности самой АЭС. Система безопасности АЭС должна взаимодействовать с системой глобального мониторинга. В этом случае возможен учет данных не только собственного пакета удаленных точек, но и других точек, удаленных от станции быть может на сотни километров. Ведь если что и окружать точками наблюдений, то не "наши" объекты, а возможный эпицентр землетрясения.
-(дальше порезал, постараюсь ответить сразу на все)-

Рассмотрим систему безопасности АЭС, ее сейсмодатчики и существующую систему геомониторинга. И постараемся ответить на вопрос - почему клятые атомщики располагают датчики на площадке и очень не хотят их вытаскивать за периметр?

Итак, у нас есть СУЗ, у нас есть сейсмическая часть СУЗ и есть система геомониторинга. По текущим нормативным требованиям АЭС не имеет права использовать данные геомониторинга для инициирующей части защиты из-за:
- метрологии;
- невозможности обслуживания и контроля (ТО, КО и пр.);
- однозначных требований ОПБ по классификации и сертификации.

Вывод - АЭС должна иметь свою независимую систему геомониторинга.

Рассмотрим ситуацию "датчики за 30 км вокруг станции". Кратко - дурдом. Как их (датчики) защитить? Как им обеспечить надежное питание? Как их поверить? Пьяный пейзанин на тракторе перепахал площадку датчика (забили сваю, вояки чегой-нить взорвали и т.п.) и блок лег? Кому нужен такой геморрой? С учетом уставок намного ниже МРЗ?

Комплексный вывод - АЭС будет иметь свою независимую систему геомониторинга располагающуюся на площадке самой АЭС. Все остальное от лукавого.

[AtomInfo.Ru]

Подскажите. а это имеет отношение к упомянутым датчикам, или так, совпало во времени?

Вы так всех посадите.

Нет, конечно. Это совершенно разные направления с разным руководством.

[kandid]

Комплексный вывод - АЭС будет иметь свою независимую систему геомониторинга располагающуюся на площадке самой АЭС. Все остальное от лукавого.

Вроде как совпадает с моим мнением.
Маленькое уточнение.
Это точно так, если мы имеем в виду только систему быстрого реагирования, когда срабатывать должна автоматика.
Но есть еще планирование работ. Не все работы одинаково чувствительны к землетрясениям. Я уже упоминал о выгрузке реактора. Так вот, в этих делах секунды не важны - нужно думать хотя бы на сутки вперед. Помочь думать может глобальный геомониторинг. Его, получается, нужно развивать. Сама АЭС, даже если окружит себя датчиками в радиусе 30 км, с задачей не справится.

То есть мы таки приходим к общему выводу: автономные игры АЭС с дальним окружением себя датчиками - ничего не добавят на пользу дела.
Но именно эти игры предлагает господин Краев. И НИИФИ тоже, как я понял, не прочь предложить нечто такое эдакое.

[yury]

Основная задачи системы раннего сейсмического предупреждения - выдача сигнала на автоматическое срабатывание аварийной защиты реактора при сейсмическом воздействии, превышающим расчетное, т.е. для быстрого прекращения цепной ядерной реакции в активной зоне реактора. Система выдает сигнал до разрушения или механического повреждения СУЗ, в т.ч. управляющих стержней.
Некоторые ответы на вопросы:
«главная разрушительная волна приходит нежданно-негаданно» - это действительно так, можете посмотреть записи землетрясений на сайте НОРСАР. Видно, что перед землетрясениями никакаих предвестников нет.
«что хотят добиться предлагатели (5-10 секунд форы перед мощным толчком), можно сделать особо не удаляясь от фундамента» - весь смысл в том, чтобы было время для срабатывания работоспособной АЗ, а не поврежденной уже прешедшим на АЭС землетрясением. Расчет прост: разница во времени распространения сейсмической волны и времени передачи по телеметрии информации о превышении порога. Чем больше расстояние, тем больше разница.
«Один грамотный дипломник в ОИЯИ ему все спаяет» - с удовольствием приглашаю на работу в ФГУП ВНИИА.
«основную проблему в предсказаниях землетрясений видят в надежных краткосрочных прогнозах» - прогнозами не занимаемся. Для срабатывания АЗ они бесполезны.
«Но делать это не специально для каждой конкретной АЭС, а в порядке развития глобальной системы сейсмического мониторинга» - какие глобальные системы имеет ввиду автор kandid? В настоящее время наиболее оперативной в плане представления информации о параметрах сейсмических источников является Международная система мониторинга ДВЗЯИ с центром данных в Вене. Первый бюллетень появляется через час. АЭС к этому времени уже будет разрушена. Еще позже дают данные о землетрясениях системы мониторинга Геологической службы США (USGS), Геофизической службы РАН, Корпорации IRIS, Службы специального контроля Минобороны России и т.д. Поэтому информация глобальных систем сейсмического мониторинга бесполезна для решаемой задачи. А вот наоборот, включение сейсмических станций АЭС в глобальные сети может дать результат, т.к. плотность сейсмических сетей например в России самая низкая в Европе.
«Реализация обсуждаемого предложения не только не принесет пользы, но и нанесет вред» - хотелось бы посмотреть на автора, когда у него за окном случится авария с незаглушенным реактором.
«есть такая контора как НИИФИ, которая делает сейсмокомплексы», Что-то вдруг засомневался: а не эти ли датчики проталкивает господин Краев?» - конечно похожая идея. Однако мы предлагаем, основываясь на многолетнем опыте эксплуатации сейсмических систем, комплексный подход к решению проблемы сейсмического мониторинга для каждой АЭС, состоящий из двух систем:
-системы раннего предупреждения о сейсмическом воздействии – 6-8 станций ( по три трехкомпонентных акселерометра на каждой) вокруг АЭС на расстоянии 30-50 км и одна на самой станции – основная задача выдача сигнала на автоматическое срабатывание аварийной защиты реактора при сейсмическом воздействии, превышающим расчетное;
- система сейсмического мониторинга АЭС – сейсмическая группа из 9 вертикальных высокочувствительных каналов на одной из станций системы раннего предупреждения – основные задачи:
- регистрация местных тектонических и техногенных землетрясений, контроль вариации сейсмической активности не выявленной этапе проектирования;
- регистрация слабых и микроземлетрясений, их контроль, как проявление геодинамических процессов в земной коре;
- изучение региональной или локальной сейсмической активности данной территории или локального участка (например района АЭС). В результате локации сейсмических источников и определения их параметров (времени в очаге, координат эпицентра, глубины гипоцентра - в случае землетрясения и магнитуды) появляются новые, инструментальные данные о современных землетрясениях. Эти данные, совместно данными об исторических землетрясениях, используются для сейсмического районирования. На основе пространственного распределения гипоцентров землетрясений, оценки их параметров (сейсмической активности, максимальной магнитуды землетрясения) оконтуривают сейсмогенные зоны и оценивают сейсмический риск территории

«примитивность подхода господина Краева и расчет на успех за счет добавления мозгов у НИИФИ» - история вопроса:
1993 год - решение Правительства РФ о создании федеральной системы сейсмических наблюдений и прогноза землетрясений (ФССН и ПР).
В состав должна была войти отраслевая служба сейсмических и геодинамических охранных сетей Минатома России (ОССГОС)
Создание ОССГОС – разработчики НИИИТ – головной (ныне ФГУП ВНИИА) и ВНИИПИПТ. Информационно-обрабатывающий центр в НИИИТ
1996 год - аванпроект «Развитие охранных и наблюдательных сетей объектов Минатома России на период 1996-2000гг» (НИИИТ, ВНИИПИПТ, ГПКИИ «Атомэнергопроект»)
1998 год - прекращение финансирования по линии ФССН и ПР в части работ Минатома России и ограниченные финансовые возможности самого Минатома не позволили реализовать указанные проекты
«Кратко - дурдом. Как их (датчики) защитить? Как им обеспечить надежное питание? Как их поверить? Пьяный пейзанин на тракторе перепахал площадку датчика (забили сваю, вояки чегой-нить взорвали и т.п.) и блок лег? Кому нужен такой геморрой? С учетом уставок намного ниже МРЗ» - датчики стоят в обсадных скважинах на глубине 50-60 метров, остальная аппаратура в обвалованных бетонных помещениях с стальными дверями, имеется аппаратура контроля несанкционированного доступа в помещение, аутенцификации передаваемой информации, исстема связи на 35-40 метровых вышках и т.д. Питание аппаратуры – от источников гарантированного питания, к каждому пункту -220В.
«То, что где-то тут есть АЭС и ее надо как-то окружать издалека датчиками только потому, что она есть - это совершенно левые соображения» -
модернизация сейсмической безопасности атомной электростанции с помощью сейсмических систем раннего предупреждения является экономичным решением для существующих АЭС с недостаточной или неизвестной сейсмостойкостью компонентов в случае сильного землетрясения. Это решение можно рекомендовать для АЭС, где произошли землетрясения превышающие ожидаемый уровень во время проектирования и
строительство электростанции.
Из-за многих преимуществ и низкой стоимости системы раннего предупреждения имеют отличные перспективы в связи с увеличением требований безопасности для АЭС

Вкрались некоторые неточности:
«ведь графитовый стержень опускается за 2 – 3 секунды» - конечно же имелись ввиду стержни СУЗ, например в графитовом замедлителе РБМК.

[Gerst]

«Но делать это не специально для каждой конкретной АЭС, а в порядке развития глобальной системы сейсмического мониторинга» - какие глобальные системы имеет ввиду автор kandid? В настоящее время наиболее оперативной в плане представления информации о параметрах сейсмических источников является Международная система мониторинга ДВЗЯИ с центром данных в Вене. Первый бюллетень появляется через час. АЭС к этому времени уже будет разрушена. Еще позже дают данные о землетрясениях системы мониторинга Геологической службы США (USGS), Геофизической службы РАН, Корпорации IRIS, Службы специального контроля Минобороны России и т.д. Поэтому информация глобальных систем сейсмического мониторинга бесполезна для решаемой задачи. А вот наоборот, включение сейсмических станций АЭС в глобальные сети может дать результат, т.к. плотность сейсмических сетей например в России самая низкая в Европе.

Красивые названия. И плотность геостанций по РФ низкая. Но есть но - по моей площадке мониторинг ведут 7 станций Геофизической службы Российской Академии Наук (с 2005 года). Одна станция - СРВ. Будем еще станций мониторинга добавлять?

«Кратко - дурдом. Как их (датчики) защитить? Как им обеспечить надежное питание? Как их поверить? Пьяный пейзанин на тракторе перепахал площадку датчика (забили сваю, вояки чегой-нить взорвали и т.п.) и блок лег? Кому нужен такой геморрой? С учетом уставок намного ниже МРЗ» - датчики стоят в обсадных скважинах на глубине 50-60 метров, остальная аппаратура в обвалованных бетонных помещениях с стальными дверями, имеется аппаратура контроля несанкционированного доступа в помещение, аутенцификации передаваемой информации, исстема связи на 35-40 метровых вышках и т.д. Питание аппаратуры – от источников гарантированного питания, к каждому пункту -220В.

Звучит красиво и для мониторинга еще хоть как-то с натягом можно представить. Но как элемент защиты реактора никак не годится - основной уязвимый элемент передача информации. Любое воздействие (помехогенератор, разрушение передающей вышки) и блок будет заглушен. Такая дыра в безопасности никому не нужна. А для мониторинга развертывать такую систему? Дорого получится.

«То, что где-то тут есть АЭС и ее надо как-то окружать издалека датчиками только потому, что она есть - это совершенно левые соображения» -
модернизация сейсмической безопасности атомной электростанции с помощью сейсмических систем раннего предупреждения является экономичным решением для существующих АЭС с недостаточной или неизвестной сейсмостойкостью компонентов в случае сильного землетрясения. Это решение можно рекомендовать для АЭС, где произошли землетрясения превышающие ожидаемый уровень во время проектирования и строительство электростанции.
Из-за многих преимуществ и низкой стоимости системы раннего предупреждения имеют отличные перспективы в связи с увеличением требований безопасности для АЭС

Насчет низкой стоимости... как-то с трудом верится. Как предложение для сейсмоопасных регионов годится, но для большинства площадок РФ система избыточна.

[yury]

Красивые названия. И плотность геостанций по РФ низкая. Но есть но - по моей площадке мониторинг ведут 7 станций Геофизической службы Российской Академии Наук (с 2005 года). Одна станция - СРВ. Будем еще станций мониторинга добавлять?

Звучит красиво и для мониторинга еще хоть как-то с натягом можно представить. Но как элемент защиты реактора никак не годится - основной уязвимый элемент передача информации. Любое воздействие (помехогенератор, разрушение передающей вышки) и блок будет заглушен. Такая дыра в безопасности никому не нужна. А для мониторинга развертывать такую систему? Дорого получится.

Насчет низкой стоимости... как-то с трудом верится. Как предложение для сейсмоопасных регионов годится, но для большинства площадок РФ система избыточна.

Возможно ли уточнить, какая площадка и какие станции. Порог сети ГС РАН - магнитуда 5 и выше. У нас речь идет о мониторинге слабых и микроземлетрясений непосредственно на площадке АЭС (радиус 25-30 км). При малых магнитудах площадь поражения невелика, но значительный ущерб может быть связан с особой опасностью объекта для населения и окружающей среды. Никакая глобальная сеть не даст таких возможностей по мониторингу такой зоны. У них другие задачи. Опять же оперативность выдачи информации о параметрах землетрясения….
Передача информации - коэффициент готовности радиоканалов обычно 99,9%. АЗ срабатывает не на пропадание информации, а на информацию о превышении порога сигнала.
"для большинства площадок РФ система избыточна" - цитата О.Е. Старовойта, замдиректора по научной работе Геофизической службы РАН "Что касается однозначно сейсмически стабильных регионов, в которых не может быть землетрясения, то сегодня, я бы сказал, что на земном шаре таких нет. Землю трясет всюду и везде. Другой вопрос, отчего происходит трясение и какой они силы. Близкое и слабое землетрясение может вызвать довольно интенсивные колебания в регионе, тогда мы говорим, что такой регион сейсмически активный. Либо это далекое и достаточно сильное землетрясений, волны от которого вызывают сотрясение на большом удалении от источника. Тогда мы говорим, что, хотя данный регион асейсмичен, землетрясения в регионе происходят от удаленных очагов" - говорит о том, что защищать АЭС "сейсмическими заборами" необходимо независимо от сейсмической активности зоны их расположения.
Теперь о дороговизне: стоимость всей системы и для раннего предупреждения и для мониторинга - около 50 млн. руб + кап. строительство (еще примерно столько же). А увеличение сейсмостойкости сооружений АЭС на один балл - стоит примерно 1 млрд. руб. Небольшой пример, блок 4 Нововоронежской АЭС проектировали без учета сейсмичности, т.к. по ОСР-78 сейсмичность района на уровне ПЗ соответствовала 5 баллам и менее. Согласно же новым ОСР-97 площадка АЭС расположена в районе сейсмичностью 7 баллов. Считайте сами.

[kandid]

Порог сети ГС РАН - магнитуда 5 и выше. У нас речь идет о мониторинге слабых и микроземлетрясений непосредственно на площадке АЭС (радиус 25-30 км).

Ну да, конечно. АЭС у нас такие хрупкие - особенно реакторы^*). Землетрясение в 3-4 балла может полностью разрушить реактор и тогда уже СУЗ свои стержни в него никак не сможет вставить.

Я даже и не спрашиваю о том, какой толк от этих стержней, если реактор развалился. И вообще. Имел желание ответить на все замечания в мой адрес. Теперь уже не имею такого желания. От дальнейшего участия в обсуждении на этой ветке, пожалуй, воздержусь. Только одна маленькая ремарка.

«главная разрушительная волна приходит нежданно-негаданно» - это действительно так, можете посмотреть записи землетрясений на сайте НОРСАР. Видно, что перед землетрясениями никакаих предвестников нет.

Да, как правило, это так. Вернее не так. "Затишье перед бурей" как раз и является одним из первых признанных и относительно надежных предвестников сильного землетрясения.
_____________________________________________________________
^*) В предложении о других системах АЭС ведь речь вообще не ведется. Молчаливо предполагается, что глушение реактора нам все и обеспечит. Даже если землетрясение реактор разрушит. Это же так важно, какой реактор будет полностью развален: с только что (за 5 секунд до) сброшенными стержнями СУЗ, или без них. На такое дело и 100 миллионов не жалко. Почему-то моих, а не предлагателей.

Сообщение отредактировал kandid - 28.7.2011, 11:41

[Дед Мороз]

Ну, давайте, как затишье, так реакторы и глушить каждый раз. Отличная система предупреждения! Главное, строго научная.
Тогда уж лучший рецепт - вообще АЭС не строить. И ничего не строить. Жить в палатках, кушать морковку.

[Rajvola]

Ну, давайте, как затишье, так реакторы и глушить каждый раз. Отличная система предупреждения! Главное, строго научная.
Тогда уж лучший рецепт - вообще АЭС не строить. И ничего не строить. Жить в палатках, кушать морковку.

Krzysztof Zanussi: Zycie jako smiertelna choroba przenoszona droga plciowa

Кшиштоф Занусси: Жизнь как смертельная болезнь, передающаяся половым путем

[Gerst]

Возможно ли уточнить, какая площадка и какие станции.

Простите, нет.

Порог сети ГС РАН - магнитуда 5 и выше. У нас речь идет о мониторинге слабых и микроземлетрясений непосредственно на площадке АЭС (радиус 25-30 км). При малых магнитудах площадь поражения невелика, но значительный ущерб может быть связан с особой опасностью объекта для населения и окружающей среды. Никакая глобальная сеть не даст таких возможностей по мониторингу такой зоны. У них другие задачи. Опять же оперативность выдачи информации о параметрах землетрясения….

Давайте будем учитывать МРЗ большинства площадок АЭС. Там цифры около 5 и ниже для большинства станций.

Передача информации - коэффициент готовности радиоканалов обычно 99,9%. АЗ срабатывает не на пропадание информации, а на информацию о превышении порога сигнала.

АЗ срабатывает и по превышению порога, и по исчезновению сигнала. Это основной принцип обеспечивающий срабатывание для запроектных аварий. Надеюсь это Вам известно.

"для большинства площадок РФ система избыточна" - цитата О.Е. Старовойта, замдиректора по научной работе Геофизической службы РАН "Что касается однозначно сейсмически стабильных регионов, в которых не может быть землетрясения, то сегодня, я бы сказал, что на земном шаре таких нет. Землю трясет всюду и везде. Другой вопрос, отчего происходит трясение и какой они силы. Близкое и слабое землетрясение может вызвать довольно интенсивные колебания в регионе, тогда мы говорим, что такой регион сейсмически активный. Либо это далекое и достаточно сильное землетрясений, волны от которого вызывают сотрясение на большом удалении от источника. Тогда мы говорим, что, хотя данный регион асейсмичен, землетрясения в регионе происходят от удаленных очагов" - говорит о том, что защищать АЭС "сейсмическими заборами" необходимо независимо от сейсмической активности зоны их расположения.

Конечно. Только стоит рассмотреть фактор проектного землятресения и фактор "отдачи" от землятресения "где-то там". Надеюсь статистика по подобным событиям у Вас имеется.

Теперь о дороговизне: стоимость всей системы и для раннего предупреждения и для мониторинга - около 50 млн. руб + кап. строительство (еще примерно столько же). А увеличение сейсмостойкости сооружений АЭС на один балл - стоит примерно 1 млрд. руб.

В этот ярд заложены: укрепление фундамента, организация резервного эл. снабжения, вибрационное раскрепление оборудования.
В Ваши 100 млн. руб. заложена уязвимость АЗ. НИИФИ ~ за 40 млн. руб. (СМР, ПНР и с учетом доработки СУЗ, если СУЗ не позволяет доработку - то порядок цифр хорошо увеличивается, но это общие затраты как для оборудования НИИФИ так и для Вашего оборудования) предлагает нормальную (с точки зрения эксплуатанта) СИАЗ.

Небольшой пример, блок 4 Нововоронежской АЭС проектировали без учета сейсмичности, т.к. по ОСР-78 сейсмичность района на уровне ПЗ соответствовала 5 баллам и менее. Согласно же новым ОСР-97 площадка АЭС расположена в районе сейсмичностью 7 баллов. Считайте сами.

МРЗ по 3,4 блокам НВАЭС 4,5 балла (это на тему "без учета"). По 5 блоку НВАЭС (согласно анализу от 2011 года) МРЗ 5 баллов. Что-то у Вас с информацией туго. Попросите эксплуататоров предоставить приложение к 9/793-П.

А вообще, очень советую, подружиться с НИКИЭТ на тему СИАЗ для РБМК, только без ДОТов в 30 км. радиусе, с нормальным расположением датчиков на площадке. На ВВЭР очень не советую, у НИИФИ есть и портфель, есть и опыт внедрения. На ЭГП и БН если и захотите пойти, то совсем в сокращенном варианте, благо у них бамага есть о вибротрусе на 6 баллов с гарантированным срабатыванием АЗ.

[zasv]

Здравствуйте! Меня зовут Светлана Зайцева, я автор статьи. Спасибо за Ваши замечательные комментарии!
И простите за графит!
Если вдруг кто-либо из Вас захочет выступить в роли эксперта для наших будущих статей (чтобы мы не делали больше таких досадных ошибок), прошу высылать мне номера своих мобильных телефонов – с названием своей должности и перечнем тем, на которые Вы готовы общаться. Нам всегда нужны грамотные, вдумчивые и корректные эксперты.

[Дед Мороз]

... высылать мне номера своих мобильных телефонов – с названием своей должности

А также явки, пароли и адреса любовниц.

[zasv]

А также явки, пароли и адреса любовниц.

ой. а с этим, наверное, надо на какой-то другой форум

[alex_bykov]

Здравствуйте! Меня зовут Светлана Зайцева, я автор статьи. Спасибо за Ваши замечательные комментарии!
И простите за графит!
Если вдруг кто-либо из Вас захочет выступить в роли эксперта для наших будущих статей (чтобы мы не делали больше таких досадных ошибок), прошу высылать мне номера своих мобильных телефонов – с названием своей должности и перечнем тем, на которые Вы готовы общаться. Нам всегда нужны грамотные, вдумчивые и корректные эксперты.

Да, ради бога...

Александр Быков. Если что-то нужно вычитать или пояснить по активным зонам или топливу ВВЭР (в основном ВВЭР-1000) - помогу.

Света, я часто бываю в командировках, поэтому на быстрые результаты не рассчитывайте.

Сейчас - технический директор ООО "ИФ СНИИП Атом", продукция (в основном - системы внутриреакторного контроля) на 20+ блоках. До этого работал в ОЯБ Балаковской АЭС, ГП НАЭК "Энергоатом". М.т. +7 910 602 31 18, e-mail: a.bykov@rambler.ru

[SVT]

Видеонаблюдение с точек удалённых датчиков, с автоповтором кадров момента землетрясения, добавит жизнеспособности и пользы предлагаемой системе предупреждения?
Выведение в том числе и на БЩУ.

[NIIFI]

Здравствуйте!
ОАО «НИИФИ» является разработчиком и поставщиком сейсмодатчиков СД 4 для систем аварийной защиты, которые эксплуатируются на АЭС РФ (Балаковская, Белоярская, Калининская, Нововоронежская, Ростовская), АЭС Индии (Куданкулам), Ирана (Бушер), Болгарии (Козлодуй), Украины (Запорожская, Южно-Украинская).

Сейсмодатчики СД 4 систем аварийной защиты объектов атомной энергетики имеют сертификат соответствия в системе ОИТ и свидетельство об утверждении типа.

В настоящее время ОАО «НИИФИ» выполняет работы по созданию нового поколения систем удаленной предупредительной сейсмической защиты реакторных установок АЭС на основе сейсмодатчиков СД 4. Результаты работ обсуждались на Седьмой международной научно-технической конференции «Безопасность, эффективность и экономика атомной энергетики» (Москва 26–27 мая 2010 г.), а также на Отраслевой научно-технической конференции приборостроительных организаций Роскосмоса (Королев, 2010). Кроме этого на портале инноваторов Пензенской области (http://www.inno-terra.ru) размещен инновационный проект ОАО «НИИФИ» «Система антисейсмической защиты удаленного конфигурирования объектов повышенной опасности».

Идея, описанная в обсуждаемой статье, очевидно, заимствована из указанных источников. Однако вопросы интеграции с глобальной системой мониторинга в статье никакого отражения не нашли, несмотря на то, что в нашей работе этой задаче уделяется достаточно большое внимание.
Благодарим вас за участие и неравнодушное отношение к обсуждаемой теме!

Пресс служба ОАО «НИИФИ».

[AtomInfo.Ru]

От модератора.

Подтверждаю, что ответ от пользователя NIIFI является ответом от пресс-службы ОАО «НИИФИ».

[AtomInfo.Ru]

Уважаемые коллеги из "Страны Росатом"!

Народ интересуется, что у вас с сайтом случилось.

[ДяДя ФеДоР]

как там говорится, "кот из дома - мыши в пляс"? вернется главный редактор из Лондона - и сайт наладит!

[yury]

Идея: Heaton T.H. (1985). A model for a seismic computerised alert network, Science, vol. 228, pp. 987-990. И информацию от глобальных сетей мы можем использовать (МСМ ДВЗЯИ, ГС РАН, ССК МО РФ, ISC и др.)