IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
59 страниц V  « < 4 5 6 7 8 > »   
Reply to this topicStart new topic
> AP-1000
asv363
сообщение 2.4.2013, 20:30
Сообщение #101


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Nut @ 2.4.2013, 12:26) *
Все не так. Критерии выбора блока точно не должны ограничиваться "одной единственной причиной" - "отдает или не отдает". Иначе никто никогда ничего нового строить просто не будет. И паровоз никто бы не изобрел, так и ездили бы на конях. Кони же "отдают", а паровоз "еще не отдает". Поэтому я с Вами не согласен. Ну и похоже вообще мало кто из пациентов согласен. Критерий такой надо учитывать, но "единственной причиной" он быть не может.

Я не выступаю против прогресса в отрасли, или за сокращение числа отраслевых научных, проектных, конструкторских организаций и их штатного расписания, вероятно, Вы неправильно меня поняли, или я сформулировал не точно. В равной степени это относится к производству, строительству, и эксплуатации. Возможно, Вы меня спутали с тезкой, главой одной ГК. Однако, по состоянию на вчера, 01.04.2013 г., УМ AP-1000 составила 0 МВт. Генерация 0. Сравнение тысячников с АР по технике, не входит в мои планы, хотя есть параметры, в которых мы однозначно лучше по ряду ЭБ. То, что ранее Вестингауз умел проектировать, и, возможно, строить ЭБ, никогда не отрицал.

QUOTE
Про ДГ вообще Вы как-то странно написали. Вроде немного похоже, но изъясняетесь Вы странно. Пациенты почти с ума свихнулись, даже кто безумен был. А про "мой термин" - не так я писал. Речь шла об оборудовании НЕ систем безопасности, которое однако является важным для выполнения определенных функций. Есть такое оборудование. И оно не входит в состав систем безопасности. Для его запитки и используют такие дизеля несистемные.
Ну и Вам побольше дизелей желаю, хороших и разных!

Согласен, вероятно, выразился не точно. Сложно выбрать какая терминология будет использоваться для сравнения технологий: заимствованная, англоязычная (по сути) или родная. Впрочем, это смысла не меняет.

Вестингауз пишет о четырех раздельных аккумуляторных, из которых две на 24 ч, две на 24/72 ч. то есть часть АКБ на 24 ч., часть на 72 ч., там же расположены ИБП. Еще есть отдельное, пятое помещение под АКБ, подающих питание системам обоих классов. Только вот его я на схемах не обнаружил. Кстати интересный момент, в тексте говорится о выдаче питания в общую сеть, а на схемах о питании конкретной аккумуляторной своих потребителей. Ровно, как и ДГ обеспечения оборудования не систем безопасности. Двух насосов пополнения баков PCS, к примеру. Справедливости ради замечу, что возможно переключение на питание одним ДГ.

В чем я точно ошибся ранее, напряжение постоянного тока в АР не 400, а 250/125В.

Что у нас лучше: 4 петли, нормальный ГЦТ с превосходящими параметрами, объем КД, параметры ПГ, Тпара и Рпара на выходе из ПГ, и многое другое. Вплоть до основных значений по ВАБ. Я рассматриваю не только АЭС-2006, если что. В АР больше разница температур на входе/выходе из РУ на 10 гр. по сравнению с В-491 и еще один параметр РУ, о котором промолчу, ввиду неоднозначности трактовки. Вспомнил, еще у них меньше металла и бетона на МВт УМ. По I&C сказать сложно, оставил на десерт.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 2.4.2013, 20:50
Сообщение #102


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.4.2013, 19:43) *
Китайские фотки с Хайян-1.
Красивый, конечно, сволочь smile.gif

http://atominfo.ru/newsd/k0910.htm

Оценил. smile.gif Разительный котраст со стройплощадкой Вогла. Видимо успели обработать металл корпуса, в отличие от состояния в Америке.
Сайт ЭО: http://southerncompany.com/nuclearenergy/gallery/new/

Ну и избранное, конечно: http://www.atominfo.ru/newsd/k0882.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 2.4.2013, 21:10
Сообщение #103


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 716
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(asv363 @ 2.4.2013, 20:30) *
Что у нас лучше: и многое другое. Вплоть до основных значений по ВАБ.

Ладно, лучше, так лучше. Спасибо за разъяснение.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
www
сообщение 3.4.2013, 5:17
Сообщение #104


Эксперт
****

Группа: Clubmen
Сообщений: 591
Регистрация: 17.9.2007
Пользователь №: 802



QUOTE(asv363 @ 2.4.2013, 20:30) *
То, что ранее Вестингауз умел проектировать, и, возможно, строить ЭБ, никогда не отрицал.


Мир меняется сильно, и прогресс и регресс...

Страна, которая когда то за десяток лет наштамповала 69 PWRs и 35 BWRs, теперь даже не может довезти корпус реактора (изготовленный Китайцами!) из морского порта до площадки:

http://enformable.com/2013/01/vogtle-ap100...-savannah-port/

Эх... были богатыри в наше время, не то что нынешнее племя, тьфу.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 3.4.2013, 22:48
Сообщение #105


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Продолжаем нашу телепередачу. smile.gif

Суровая правда жизни от Вестингауза: трубы и клапана в аккумуляторных. Наидено в разделе PRA.
QUOTE
19D.8.2.8 Squib Valves
...
IRWST and PXS recirculation squib valves located in the accumulator room are used for injection
into the RCS and containment, respectively. For RCS depressurization, the fourth stage ADS
squib valves are located in steam generator compartments 1 and 2.


При этом, неподалеку обсуждается вероятность протечек клапанов. 50 из 50 за технологии!

https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...endix%2019D.pdf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 9.4.2013, 22:13
Сообщение #106


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Nut @ 2.4.2013, 22:10) *
Ладно, лучше, так лучше. Спасибо за разъяснение.

Уважаемый Nut!

Хочу извинится за досадную ошибку. В проекте АР-1000 присутствует 2 дизельгенератора, все остальное - опция, без указания потребителей, подсоединения, порядка обслуживания.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 11.4.2013, 23:45
Сообщение #107


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(armadillo @ 11.4.2013, 9:04) *
указанной - это какой?))
KWU? Westinhouse?
...
обсудить конечно интересно.
начать просьба с просвещения меня, что называется парогенератором для PWR, а то я в непонятках
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:VVE....svg?uselang=ru


Поскольку по ссыке был ПГ АЭС "Сан-Онофре", а компания Westinghouse заявляет об аналогичном дизайне ПГ: http://www.ap1000.westinghousenuclear.com/exploreap1000.html (кружочек №5), то счел целесообразным ответить тут. Вдруг про канал кто-нибудь знает.

Вот красивая презентация, где можно посмотреть на трубки, метод мх крепления, отверстия подключения 1 контура, коллекторы, место основного ввода пит. воды, и место подключения паропровода. (с 11-й страницы)
http://www.songscommunity.com/docs/Final_CAL_Meeting.pdf

Некоторые параметры ПГ Westinghouse AP-1000.
Высота - 22460 мм
Внутренний диаметр в верхней части - 5334 мм
Внутренний диаметр в нижней части - 4191 мм
Площадь поверхности теплообмена - 11477 м2
Паропроизводительность 3397 т в час
Количество трубок - 10025
Компоновка пучка - треугольная
Диаметр и толщина стенок теплообменных трубок - 17,5 мм; 1 мм
Диаметр основной линии пара - 926 мм
Диаметр основной линии питводы - 508 мм
Температура питводы на входе в ПГ - 227 гр. С
Температура пара на выходе из ПГ - 271 гр. С
+ еще с десяток параметров.

Человеку, предложившему нацарапать на реакторе для Вогла ДМБ82, уважаемый armadillo, рассказывать что такое парогенератор PWR, думаю не нужно.

А вот насчет картинки Балаковской АЭС, там точно ничего не напутали с КД? smile.gif

Сообщение отредактировал asv363 - 11.4.2013, 23:48
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 12.4.2013, 20:29
Сообщение #108


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Допишу еще несколько параметров ПГ Westinghouse AP-1000, которых 2 на ЭБ.

Максимальное проектное давление со стороны 1к., МПа - 17,237 (15,513)*
Максимальное проектное давление со стороны 2к., МПа - 8,274
Давление пара на выходе из ПГ, МПа - 5,764
Температура пара на выходе из ПГ, гр. С - 273**
Объем воды 1к. в ПГ (в трубках), м3 - 58,614 (42,164)
Объем воды в ПГ со стороны 2к.,м3 - 103,3
Объем пара в ПГ со стороны 2к.,м3 - 147,9
____________________________________
*- в скобках расчетное рабочее давление
**- на 2 градуса ошибся в предыдущем сообщении

Ради интереса, сравним, к примеру с отечественным горизонтальным парогенератором ПГВ-1000МКП.
В проекте АЭС-2006, их 4 на ЭБ.

Длина, мм - 13820+20
Внутренний диаметр цилиндрической части, мм - 4200
Площадь поверхности теплообмена, м2 - 6105
Паропроизводительность, т/час 1602+121
Количество трубок - 10978
Компоновка пучка - коридорная
Диаметр и толщина стенок теплообменных трубок, мм - 16;1,5
Температура пит. воды на входе в ПГ, гр. С - 225
Температура пара на выходе из ПГ, гр. С - 286
Номинальное давление со стороны 1к., МПа - 16,2
Давление пара на выходе из ПГ, МПа - 7

По остальным параметрам, боюсь напутать между МКП, МКО, МКУ, М, и обычным ПГ для тысячника. Если сравнивать МКО с оптимизированными трубками (и их компоновкой) с ПГ проекта АР-1000, для АР становится все более печально.

P.S. Парогенератор biggrin.gif
Парогенератор представляет собой теплообменный аппарат, в котором горизонтально расположенные теплообменные трубки полностью погружены в теплоноситель второго контура. Внутри теплообменных трубок циркулирует теплоноситель первого контура. © ГК "Росатом".

Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 14.4.2013, 0:41
Сообщение #109


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Итого, как мы выяснили из вышеприведенных данных, Тпара и Рпара на выходе из ПГВ-1000МКП выше. Паропроизводительность примерно одинакова. Длина трубок, что является немаловажным параметром при производстве, у вертикальных ПГ достигает 25 м, то есть в 1,5-2 раза превышает отечественные параметры, для горизонтальных ПГ. Плюсом в плане продолжительности срока службы ПГ является и большая толщина стенки тот, однако, есть тенденции к утончению стенки.
Не буду сильно углублятся, вот фрагмент доклада Трунова Н. Б. 3-х летней давности. К сожалению, его мнением мы поинтересоватся уже не сможем.
QUOTE
"Утверждают, что вертикальный ПГ позволяет экономить площадь фундамента и снижать затраты на строительство… Также у вертикальных U-образных ПГ длина теплообменных труб 20 метров, что почти вдвое больше, чем у горизонтальных. Тепловая эффективность при этом повышается, но снижается живучесть ПГ, так как выход из строя одной трубы выводит большую поверхность", - считает докладчик.

Ещё одним преимуществом вертикального ПГ называют более тонкую стенку, но это приводит к снижению безопасности. То есть, все преимущества имеют свою обратную сторону.

http://www.atominfo.ru/news/aira290.htm

Вот комплексный разбор вертикальных и горизонтальных ПГ от Бергункера В.Д. (вторая часть доклада), кстати ПГ германских АЭС он оценивает положительно:
http://atominfo.ru/news2/b0303.htm

Сообщение отредактировал asv363 - 14.4.2013, 1:17
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 16.4.2013, 21:40
Сообщение #110


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(asv363 @ 9.4.2013, 23:13) *
В проекте АР-1000 присутствует 2 дизельгенератора, все остальное - опция, без указания потребителей, подсоединения, порядка обслуживания.

Нашелся все-таки третий, маленький. Расположен в помещении турбогенератора, отвечает за питание 380В и ниже. Судя по параметрам трансформаторов, его максимальная мощность не может превышать 1,6МВт. При этом мощность двух базовых ДГ, согласно проекта, составляет 4МВт. Для ценителей нюансов, линия ES7, Load Center 71. Время автономности, и многое другое, не указано.
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%208-3.pdf



Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 17.4.2013, 10:47
Причина редактирования: Отредактировано по просьбе автора. - Модератор
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 19.4.2013, 5:52
Сообщение #111


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Продолжим наше сравнение, и приведем цифры по ВАБ АР-1000. Рассмотрим предельный случай, ЧПАЗ.

ЧПАЗ (при работе на мощности), реактор*год-1 2.41E-07
Число рассмотренных последовательностей от внутренних инициирующих событий, приводящих к ПАЗ 791
Ветвлений, не менее 19000
ЧПАЗ при отказе не системных ДГ, реактор*год-1 7.40E-6
ЧПАЗ при ошибках персонала и сбое индикации на БЩУ, реактор*год-1 1.4E-05
Условная вероятность ЧПАЗ, при авариях типа LOCA, макс., реактор*год-1 5,00E-04

Вероятность отказа клапана системы PXSa максимальная, год-1 2,70Е-3
Вероятность отказа ДГ, системного 0.01

ЧПАЗ+ЧПАЗ при пожаре(внутр.b)+ЧПАЗ при затоплении (внутр.b), реактор*год-1 2.97E-07
ЧПАЗ+ЧПАЗ при пожаре(внутр.b)+ЧПАЗ при затоплении (внутр.b), захоложенной РУ, реактор*год-1 2.11E-07
___________________________________________________________
ИТОГО: (без нормировки, и учета процесса останова РУ) 5,08Е-07

a - Passive core cooling system - Пассивная система охлаждения активной зоны
b - по внутренним причинам

Для сравнения, проект АЭС-2006, название АЭП неизвестно. smile.gif
ЧПАЗ (при работе на мощности), реактор*год-1 2.2E-07

И снова 50 из 50 за технологии, учитывая количество клапанов (запорной арматуры). Только Stage 4 (не обязательно пироклапанов) составляет 20 в PXS. Про design tool слышал.

Основано на главах 6.2, 6.3, 19-59 EDCD, документах NRC.
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%206-2.pdf
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%206-3.pdf
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ion%2019-59.pdf

Сообщение отредактировал asv363 - 19.4.2013, 6:12
Go to the top of the page
 
+Quote Post
house
сообщение 19.4.2013, 7:55
Сообщение #112


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 392
Регистрация: 12.3.2011
Из: РФ
Пользователь №: 32 103



QUOTE(asv363 @ 19.4.2013, 6:52) *
Продолжим наше сравнение, и приведем цифры по ВАБ АР-1000. Рассмотрим предельный случай, ЧПАЗ.

ЧПАЗ (при работе на мощности), реактор*год-1 2.41E-07
Число рассмотренных последовательностей от внутренних инициирующих событий, приводящих к ПАЗ 791
Ветвлений, не менее 19000
ЧПАЗ при отказе не системных ДГ, реактор*год-1 7.40E-6
ЧПАЗ при ошибках персонала и сбое индикации на БЩУ, реактор*год-1 1.4E-05
....

Несколько некорректно, может быть издержки перевода?

Если ЧПАЗ 2.41E-07. то более частные ЧПАЗ могут быть только меньше, поскольку являются составляющими.
Или частные ЧПАЗ к чему-то другому относятся?
Если частота повреждения топлива в актвиной зоне (ЧПАЗ) больше 1.0E-6, то это очень плохо. Может это тоже условная частота ПАЗ?
А число последовательностей и ветвлений - не те показатели. по котороым следует сравнивать. Это условные показатели, зависят от конкретных подходов к моделированию и используемой программы.

Сообщение отредактировал house - 19.4.2013, 7:56
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 19.4.2013, 18:00
Сообщение #113


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(house @ 19.4.2013, 8:55) *
Несколько некорректно, может быть издержки перевода?

Согласен. И перевода и переноса из моих таблиц в текстовый формат.

QUOTE(house @ 19.4.2013, 8:55) *
Если ЧПАЗ 2.41E-07. то более частные ЧПАЗ могут быть только меньше, поскольку являются составляющими.
Или частные ЧПАЗ к чему-то другому относятся?
Если частота повреждения топлива в актвиной зоне (ЧПАЗ) больше 1.0E-6, то это очень плохо. Может это тоже условная частота ПАЗ?

Частные ЧПАЗ явлются условными. К примеру, постулируемую вероятность отказа ДГ я привел. Если дальше углубится, то данное определение тоже будет не совсем верным. Суммируются: вероятности всех частных последовательностей домноженные на вероятность ЧПАЗ для данной конкретной последовательности. При этом, ЧПАЗ, для отдельно взятого события, к примеру, разрушения оболочки РУ АР-1000, составляет 1. Впрочем, если без экстремизма, для многих менее значимых последовательностей, включающих в себя отказ клапанов и/или отсутствие питания СН, питания от EDG, тоже 1. Там вытягивают за счет малой вероятности такой последовательности. smile.gif

QUOTE(house @ 19.4.2013, 8:55) *
А число последовательностей и ветвлений - не те показатели. по котороым следует сравнивать. Это условные показатели, зависят от конкретных подходов к моделированию и используемой программы.

Это не моя идея. Должен же я рассказать, чем хвалится Вестингауз в своей документации. smile.gif

Сообщение отредактировал asv363 - 19.4.2013, 18:09
Go to the top of the page
 
+Quote Post
house
сообщение 19.4.2013, 18:42
Сообщение #114


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 392
Регистрация: 12.3.2011
Из: РФ
Пользователь №: 32 103



smile.gif Я этих ЧПАЗ насчитала за сою деятельность, пруд пруди. Я к тому, что условную частоту не стоит обозначать ЧПАЗ, неразбериха получается. Уж лучше УЧПАЗ smile.gif
QUOTE(asv363 @ 19.4.2013, 19:00) *
Суммируются: вероятности всех частных последовательностей домноженные на вероятность ЧПАЗ для данной конкретной последовательности. При этом, ЧПАЗ, для отдельно взятого события, к примеру, разрушения оболочки РУ АР-1000, составляет 1. Впрочем, если без экстремизма, для многих менее значимых последовательностей, включающих в себя отказ клапанов и/или отсутствие питания СН, питания от EDG, тоже 1. Там вытягивают за счет малой вероятности такой последовательности. smile.gif

Вы маленько сами себя запутали smile.gif. ЧПАЗ уже ни на что не умножается. Вероятность, а точнее частота аварийной последовательности тоже уже ни на что не умножается, поскольку уже является одной из составляющих ЧПАЗ. Частной ЧПАЗ я назвала частоту ПАЗ для конкретного исходного события (ИС).
Итоговая/общая или просто ЧПАЗ=сумма частных ЧПАЗ для каждого ИС = сумма ЧПАЗ всех аварийных последовательностей для всех ИС.
Условная ЧПАЗ или общая, или для конкретного ИС, или для какойто последовательности= соответсвующая полученная расчетом ЧПАЗ/частоту ИС, и может характеризовать надежность энергоблока по недопущению ПАЗ. Поэтому ее и используют для сравнения блоков.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
house
сообщение 19.4.2013, 18:58
Сообщение #115


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 392
Регистрация: 12.3.2011
Из: РФ
Пользователь №: 32 103



QUOTE(asv363 @ 19.4.2013, 19:00) *
Это не моя идея. Должен же я рассказать, чем хвалится Вестингауз в своей документации. smile.gif

Ой, да, все презентации сопровождаются такими данными. Но сейчас они мало о чем говорят, не информативны. ИМХО - аппендикс smile.gif. Когда-то исходных событий в ВАБ было не больше десятка, деревьев отказов не больше сотни, и расчетные программы были DOSовскими, и компы примитивными smile.gif. Вот тогда и было принято хвастаться ВАБами, у кого деревьев бОльше, и у кого они ветвистей, тот и круче smile.gif.
Сейчас модели такие крученые сами по себе, что без оптимизации не обойтись, и мало ветвистая модель модели может оказаться более точной. Хотя о какой точности в вероятностях мы говорим smile.gif ?
Как и сравнение величин самих ЧПАЗ. Что 2е-7, что 3е-7, что 1е-7 - на мой взгляд это все примерно одинаковые по показателям надежности проекты. Кто-то что-то учел, а кто-то не учел. А вот сравнение проектных решений, и детерминистических анализов может дать гораздо бОльше. Или же, если речь о ВАБ сравнивать лучше минимальные сечения. Что в ВАБ АР-1000 является доминантными вкладчиками/ слабыми местами проекта? И весь ли спектр известных ИС рассмотрен?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 19.4.2013, 23:02
Сообщение #116


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(house @ 19.4.2013, 19:42) *
smile.gif Я этих ЧПАЗ насчитала за сою деятельность, пруд пруди. Я к тому, что условную частоту не стоит обозначать ЧПАЗ, неразбериха получается. Уж лучше УЧПАЗ smile.gif
...
Вы маленько сами себя запутали smile.gif.
...

Признаю. Вероятно, запутал. Последнее время работаю в основном с другими документами. Искренне благодарен за мастер-класс. Обязуюсь изучить правильную методику.

QUOTE(house @ 19.4.2013, 19:58) *
Ой, да, все презентации сопровождаются такими данными. Но сейчас они мало о чем говорят, не информативны. ИМХО - аппендикс smile.gif. Когда-то исходных событий в ВАБ было не больше десятка, деревьев отказов не больше сотни, и расчетные программы были DOSовскими, и компы примитивными smile.gif. Вот тогда и было принято хвастаться ВАБами, у кого деревьев бОльше, и у кого они ветвистей, тот и круче smile.gif.

Эх. В то время я соображал быстрее и правильней. smile.gif

QUOTE(house @ 19.4.2013, 19:58) *
Сейчас модели такие крученые сами по себе, что без оптимизации не обойтись, и мало ветвистая модель модели может оказаться более точной. Хотя о какой точности в вероятностях мы говорим smile.gif ?
Как и сравнение величин самих ЧПАЗ. Что 2е-7, что 3е-7, что 1е-7 - на мой взгляд это все примерно одинаковые по показателям надежности проекты. Кто-то что-то учел, а кто-то не учел. А вот сравнение проектных решений, и детерминистических анализов может дать гораздо бОльше. Или же, если речь о ВАБ сравнивать лучше минимальные сечения. Что в ВАБ АР-1000 является доминантными вкладчиками/ слабыми местами проекта? И весь ли спектр известных ИС рассмотрен?

Есть у меня сильное сомнение в рассмотрении всего спектра ИС в ВАБ АР-1000 Вестингаузом. В разных местах 19-го раздела указаны разные значения вероятности ИС, при которых ИС не рассматривается. Могу ошибится, но в анализе CDF-ЧПАЗ, это 1Е-12.
О доминантнтных вкладчиках и слабых местах проекта? Наибольший вклад в ЧПАЗ вносит элемент пассивной системы безопасности, по мнению Вестингауза (Таблица 19.59-1, стр. 19.59-38):

Событие-Вклад(%)-Частота ИС
SAFETY INJECTION LINE BREAK INITIATING EVENT 39.4% 2.12E-04
LARGE LOCA INITIATING EVENT 18.7% 5.00E-06
SPURIOUS ADS INITIATING EVENT 12.3% 5.40E-05
SMALL LOCA INITIATING EVENT 7.5% 5.00E-04
MEDIUM LOCA INITIATING EVENT 6.7% 4.36E-04
...
LOSS OF OFFSITE POWER INITIATING EVENT 0.4% 1.20E-01

И так далее. Конкретные значения указывать не стал. Интересная таблица (а название просто шедевр) 19.59-14, стр. 19.59-70. Из нее можно узнать, что надежность системы контроля (я бы сказал мониторинга концентрации, судя по главе 6.2) водорода составляет 0,1/год. rolleyes.gif Так сколько там АР-1000 строится...7*0,1, нет без калькулятора не получается.
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ion%2019-59.pdf

Сообщение отредактировал asv363 - 19.4.2013, 23:29
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 21.4.2013, 2:46
Сообщение #117


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Пару слов, почему в предыдущем сообщении, написал про водород и системы его контроля в АР-1000.

Containment Hydrogen Control System - система контроля внутри ГО, состоит из 3-х частей:
1. Hydrogen Concentration Monitoring Subsystem - 3(три) датчика в верхней части ГО.
2. Hydrogen Recombination Subsystem - 2(два) каталитических рекомбинанатора (autocatalytic recombiners).
3. Hydrogen Ignition Subsystem - 64 дожигателя.

Так вот, дожигатели - активизируются по команде системы мониторинга концентрации водорода. Вероятность ее отказа я привел выше. Есть еще "приятные" моменты, дожигатели по классу питания не Class 1Е, и гарантированный срок действия системы - 4(четыре) часа. (Пункт 6.2.4 и ряд таблиц из него)

Продолжаем, как следует из пункта 6А.3, эффективные и бесстрашные проектанты из Вестингауза, для измерения скорости установления равновесной концентрации водорода используют гелий, и другие объемы. Насколько данное сравнение справедливо, мне сказать сложно. Однако, выглядит подозрительно. blink.gif

https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...pendix%206A.pdf
или от NRC
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1117/ML11171A464.pdf

Стоит также заметить, что многие главы документации на АР-1000, практически полностью совпадают с соответствующими главами документации на предыдущий проект компании, AP600. О прецеденте строительства данного ЭБ, мне не известно. Справочно по АР600: 600МВт(эл.), 2гор./4хол. полупетли, лицензирован 1999 г. NRC.

Кстати, в данной теме приведена ссылка из библиотеки МАГАТЭ на красивую презентацию по проекту AP1000, где вклад ИС LOOP в ЧПАЗ сокращается с 25% до 0,25%. А у которого ИС 39,4%, написал в предыдущем сообщении. smile.gif

Сообщение отредактировал asv363 - 21.4.2013, 2:51
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 22.4.2013, 5:43
Сообщение #118


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Ладно, прекращаю мучить общество разными сейсмическими ВАБ, ДАБ, PRA. Объясню, почему вежливо интересовался этой темой.

Согласно данным из европейского и американского обоснований безопасности по сейсмике, в АР-1000 все отлично.
Однако, задумаемся над пассивными системами безопасности. Объем бака PCCWST - 3000 м3, отметка около +300 футов, или +90 м (для Англии, написано +160м, но думаю, ошибка), впрочем, и +90 считаю сомнительными. Реально по американскому проекту не более +60 м. Учтем лозунг АР-1000 - меньше стали и бетона на МВт УМ. Учтем, что горизонтальная составляющая ускорения (не демпфированная) согласно документов МАГАТЭ, в последних землетрясениях, была в полтора-два раза больше вертикальной.

Учтем 2 больших вертикальных ПГ выше ГЦТ, Core Makeup Tanks 2 шт. выше ГЦТ. На посмеятся:
QUOTE
...core makeup tank located at the 107′2″(102.18 m) elevation...

Вывод: для районов с повышенной вероятностью землетрясения (или с большей интенсивностью), АР-1000 от Вестингауза просто не подходит, особенно в исполнении внешних стен реакторного здания из металла.

Документы от МАГАТЭ (на английском, рекомендации):
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/...Pub1158_web.pdf
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/...Pub1473_web.pdf

В одном из них есть ключевая фраза: NRC более лояльно относится к станциям внутри США, расположенным в сейсмоопасных районах, чем многие страны-участники, включаю экс-СССР.

Отдельно:
По некоторым данным, численность персонала БЩУ - до 11 человек (до 9 рядовых операторов, 1 старший и один проверяющий). Во всяком случае, вентиляция, вода и прочее, рассчитаны на 11 человек. Температура воздуха в условиях аварии внутри БЩУ - до +50 гр. С, вход и запасной выход блокируются автоматически. На 72 часа. cool.gif

Сообщение отредактировал asv363 - 22.4.2013, 5:50
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc.pra
сообщение 22.4.2013, 16:19
Сообщение #119


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 180
Регистрация: 3.5.2012
Пользователь №: 33 613



QUOTE(asv363 @ 20.4.2013, 0:02) *
И так далее. Конкретные значения указывать не стал. Интересная таблица (а название просто шедевр) 19.59-14, стр. 19.59-70. Из нее можно узнать, что надежность системы контроля (я бы сказал мониторинга концентрации, судя по главе 6.2) водорода составляет 0,1/год. rolleyes.gif Так сколько там АР-1000 строится...7*0,1, нет без калькулятора не получается.
https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ion%2019-59.pdf


Failure System/Function Probability
Hydrogen Control 1.0E-01
не путать с частотой.
ну и смотреть sensitivity analysis где они рассуждают о hydrogen igniters - в 10 раз ухудшают надежность, и эффективность контенмента остается 90%


ну и насчет 7*0.1 я бы тоже так не писал. неправильно это.





Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc.pra
сообщение 22.4.2013, 16:21
Сообщение #120


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 180
Регистрация: 3.5.2012
Пользователь №: 33 613



QUOTE(asv363 @ 20.4.2013, 0:02) *
О доминантнтных вкладчиках и слабых местах проекта? Наибольший вклад в ЧПАЗ вносит элемент пассивной системы безопасности, по мнению Вестингауза (Таблица 19.59-1, стр. 19.59-38):


Берем 2 модели ЕПР арева и эдф - первые 100МС - совпадений не больше 10%.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

59 страниц V  « < 4 5 6 7 8 > » 
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.6.2018, 14:05
Rambler's Top100