IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
3 страниц V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> ЯОК КНР, Каковы его возможности?
VBVB
сообщение 13.11.2016, 2:52
Сообщение #1


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Уважаемый barvi7 скинул интересную ссылку

QUOTE
http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=7128

О ядерном потенциале КНР . . .

Есть смысл обсудить.

Сообщение отредактировал VBVB - 13.11.2016, 11:44


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 13.11.2016, 2:53
Сообщение #2


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(barvi7 @ 11.11.2016, 19:23) *
О ядерном потенциале КНР . . . unsure.gif

Вполне взвешенная статья.
Автор озвучил проблемы с оценкой ядерного потенциала КНР, которые уже два десятка лет имеются и специалистам и интересующимся ЯОК КНР известны.

Разные разумные и детальные оценки развития газоводиффузионного парка и производственных возможностей графитовых наработчкиов КНР до формального прекращения производства в КНР делящихся материалов давали оценки по суммарному производству оружейного плутония и ВОУ на уровне эквивалента 1600-1900 тактических ядерных боезарядов. Однако при расчетах бралось, что расход плутония на боезаряд около 2-2.5 кг и расход ВОУ около 10-15 кг. Эти количества характерны для тактических ядерных боезарядов.

Очевидно, что не менее половины ядерного потенциала КНР по боеголовкам относится к стратегическим термоядерным боезарядам. Но для них расход делящихся материалов заметно выше, чем для тактических боезарядов. Грубо говоря можно принять, что в термоядерном боезаряде средней мощности расход в первичном иннициаторе плутония на уровне 4-4.5 кг или расход ВОУ на уровне 12-18 кг. И это только для случая если в термоядерном модуле нет плутония или ВОУ, т.е. для боезарядов типа деление-синтез или деление-синтез-деление(в грязном варианте без ВОУ). Т.е. устаревшего типа термоядерный боезаряд средней мощности имеет расход делящегося материала в 1.5-2 раза более, чем в тактическом боезаряде.

Для современных наиболее портативных и энергосовершенных боезарядов типа деление-синтез-деление в термоядерном модуле имеется ВОУ в количестве не менее 15-25 кг или в некоторых версиях плутоний массой до 8-10 кг. Т.е. современный термоядерный боезаряд средней мощности имеет расход делящегося материала в 4-6 раза более.

Тогда в принципе можно считать, что прогнозируемые 1600-1900 тактических ядерных боезарядов КНР эквивалентны 270-630 термоядерных стратегических боезарядов. Поскольку на вооружении КНР имеется не менее двух десятков термоядерных боезарядов большой мощности уровня до 5-6 мегатонн и не менее двух десятков боезарядов мегатонной мощности, то беря консервативные оценки расхода делящихся материалов для подобных изделий, приходим к вилке в 270-450 стратегических термоядерных боезарядов средней и большой мощности для КНР.

Думаю, что американцы в своих оценках просто не учитывают тактическое ЯО КНР, покольку для них оно не существенно.

Сообщение отредактировал VBVB - 13.11.2016, 3:23


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 13.11.2016, 2:54
Сообщение #3


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(barvi7 @ 11.11.2016, 19:23) *
http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=7128

О ядерном потенциале КНР . . . unsure.gif

Ряд аспектов не так прост.
QUOTE
Карберу пришла в голову мысль, что огромные подземные помещения, которые были показаны по китайскому ТВ, могут быть использованы и для размещения заводов по обогащению урана, реакторов для наработки плутония, сборочных цехов для производства боеголовок. Возможно создание в туннелях заводов, собирающих баллистические ракеты прямо под землёй, – такое уже было в истории, в Германии в самом конце Второй мировой.

Разместить производство плутония в графитовом реакторе-наработчике в горных тоннелях, так чтобы никто не обнаружил со спутника масштабов строительства и не засек работу такого реактора по его тепловой сигнатуре малореально.

Оценки разные показывают, что мощность такого графитового реактора-наработчика должна быть не более 20-30 МВт(тепл.). А для такого аппарата это эквивалент годовой наработки плутония военного на уровне 4,5-6,5 кг, что практически очень мало для ЯОК. К возможности постройки тяжеловодников Китай получил доступ десятилетием позднее, и принципиально в тоннелях можно разместить пару-тройку относительно малогабаритных тяжеловодных наработчиков суммарной мощностью 60-90 МВт, что дает возможность годовой наработки плутония оружейного на уровне 14-20 кг. Что тоже очень немного для нужд китайского ЯОК.
Другое дело, что на таких реакторах можно тритий нарабатывать в количестве 200-280 граммов/год, что вполне вероятно и могли бы делать китайцы. Но сейчас им проще тритий выделять из тяжеловодного теплоносителя своих CANDU.

А вот центрифужные цеха для подземного размещения с центрифугами последних поколений вполне обладают разумным энергопотреблением и невысокой тепловой эмиссией. И китайцы вполне могли бы на паре-тройке таких цехов нарабатывать в год по 200-300 кг ВОУ.
QUOTE
Оценивая стоимость прокладки 1 мили таких больших туннелей, Карбер заметил, что не имеет смысла строить 3000 миль туннелей, чтобы спрятать там 300 ракет и боеголовок – получается по 10 миль туннелей на одну боеголовку, что гораздо дороже и боеголовки, и ракеты. Боеголовка с ракетой стоит примерно как 1 миля таких туннелей. Отсюда и оценка ядерного арсенала: около 3000 боеголовок.

Такой расчет принимает, что в тоннелях только комплексы ПГРК и МБР с рассчетами и более ничего. Но в тоннелях могут также бункера штабные, бункера для руководства страны, склады для хранения стратегических материалов, склады для материальных запасов и питания, и могут размещаться малые энергетические ЯЭУ и вся соответствующая инфраструктура.

Поэтому есть ощущение, что цифра в 3000 боезарядов для Второго Артиллерийского корпуса (ныне РВСН НОАК), полученная вышеупомянутым методом на основании стоимости прокладки километра штолен, ошибочна и завышенна.

Сообщение отредактировал VBVB - 13.11.2016, 18:47


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 13.11.2016, 3:21
Сообщение #4


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Вообще, количество ядерных боезарядов на воружении НОАК можно оценить другим, по сравнению с вышеупомянутами, способом.
А именно по числу возможных изделий на разных образцах техники.

Грубый пример оценки ниже (без подробностей и детализации).

Ракетный парк (без учета РГЧ): МБР 44-48 единиц, БРСД 80-120 единиц, 150-200 единиц, КРНБ 50-60 единиц, КРВБ 20-30 единиц, КРМБ 20-30 единиц, БРПЛ 36-48 единиц. Всего 400-536 единиц.
Другие изделия: торпеды с ЯГЧ 30-60 единиц, ядерные глубинные бомбы 20-30 единиц, ПЛУР с ЯГЧ 30-50 единиц, ПКР с ЯГЧ 30-50 единиц, ЗУР системы ПВО/ПРО 30-40 единиц, спецустройства типа ранцев и фугасов 15-20 единиц. Всего 155-250 единиц.
Итого, округлено в большую сторону: 560-790 единиц боезарядов.

Учет возможного наличия РГЧ и РГЧИН на ряде образцов новых МБР и БРПЛ поднимет оценку еще на 48-72 единицы.

Т.е. у КНР вполне может быть не менее 610-860 ядерных боезарядов.
И такого размера цифры вполне согласуются с оценками количества военных ядерных делящихся материалов в КНР.

Сообщение отредактировал VBVB - 13.11.2016, 3:25


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 13.11.2016, 10:33
Сообщение #5


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 307
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(VBVB @ 13.11.2016, 2:52) *
Уважаемый barvi7 скинул интересную ссылку
Есть смысл осудить.

А чё сразу - осудить . . . , может просто обсудить . . . rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 14.11.2016, 2:14
Сообщение #6


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 13.11.2016, 3:54) *
Разместить производство плутония в графитовом реакторе-наработчике в горных тоннелях, так чтобы никто не обнаружил со спутника масштабов строительства и не засек работу такого реактора по его тепловой сигнатуре малореально.
Оценки разные показывают, что мощность такого графитового реактора-наработчика должна быть не более 20-30 МВт(тепл.)
Такой расчет принимает, что в тоннелях только комплексы ПГРК и МБР с рассчетами и более ничего.


С 1950-х в Красноярске-45 работали 2 мощных графитовых реактора на природном уране, для наработки плутония, порядка 1.9 ГВт(тепл) каждый.
В туннелях, вырубленных внутри скального массива, туда проходила железная дорога. В одной из шахт подземного комплекса однажды Лаврентий Павлович Берия в лифте застрял.

В Томске-7 (сейчас это Северск) реакторы были наземные, однако подогретая вода выводилась по трубам на много километров вниз по течению. Чтобы незамерзающая зимой река месторасположение не выдавала. Подземные комплексы применительно к реакторам имели смысл во времена, когда спутников-шпионов не было.

В Советском Союзе масштабы были меньшие чем 3000 километров. Тоже было и правительственное метро, и подземные комплексы, однако в метро Москвы вся длина тоннелей 300 километров.

Что касается Китая, в ближайшие десятилетия рост его военной мощи ни по количеству, ни по качеству недостаточен соревноваться с Америкой и блоком НАТО в целом. А вот против России - очень даже достаточен. У нас это постепенно начинают понимать, именно поэтому многие виды вооружения и такие вещи как БН-800 продавать отказываются.

В ближайшие годы обострится борьба за доминирование в Центральной Азии: цена вопроса - 7 буферных государств между Россией и Китаем, из них 5 пост-советских Центральной Азии, а также Монголия и Афганистан. Поэтому генерал Есин, автор версии про 3000 километров туннелей, прав что они не только против Америки сделаны.

Сообщение отредактировал KTN - 14.11.2016, 2:16
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 14.11.2016, 2:16
Сообщение #7


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 334
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



генералам всегда надо найди врага для поднятия бюджета, и в РФ они уже развернулись почти на уровне позднего СССР. увы.


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 14.11.2016, 2:23
Сообщение #8


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 14.11.2016, 3:14) *
Поэтому генерал Есин, автор версии про 3000 километров туннелей, прав что они не только против Америки сделаны.

Есть ощущение, что в первую очередь эти тоннели строились для обеспечения выживания ракетно-ядерных сил КНР на случай конфликта с СССР. Строится то эти тонели начали еще во времена конфликта на Даманском.

Интересно, что про КНДР американские аналитики разные говорят тоже про сотни километров подземных тоннелей, штолен и пещер искусственных, где пусковые установки БРСД и БРМД могут прятаться.

Сообщение отредактировал VBVB - 14.11.2016, 2:25


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 14.11.2016, 2:32
Сообщение #9


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 14.11.2016, 3:14) *
Что касается Китая, в ближайшие десятилетия рост его военной мощи ни по количеству, ни по качеству недостаточен соревноваться с Америкой и блоком НАТО в целом. А вот против России - очень даже достаточен. У нас это постепенно начинают понимать, именно поэтому многие виды вооружения и такие вещи как БН-800 продавать отказываются.

Даже РФ практически не может соревноваться с ракетно-ядерным потенциалом США, а тем более не может с ним соревноваться и КНР.
Слишком уж долго велись в КНР разработки современных ПГРК типа DF-41 и БРПЛ твердотопливных типа JL-2.

Вообще говоря, значительная доля БРМД и БРСД во 2-ом артиллерийском корпусе НОАК настораживает. Особенно учитывая, что опять китайцами разрабытываются и принимаются на вооружение новые версии БРМД и БРСД, а старые практически не списываются. Хотя может китайцы все старьё БРМД и БРСД для вразумления японцев придерживают...

Сообщение отредактировал VBVB - 14.11.2016, 2:37


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 14.11.2016, 10:51
Сообщение #10


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 382
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(KTN @ 14.11.2016, 2:14) *
С 1950-х в Красноярске-45 работали 2 мощных графитовых реактора на природном уране, для наработки плутония, порядка 1.9 ГВт(тепл) каждый.
В туннелях, вырубленных внутри скального массива, туда проходила железная дорога. В одной из шахт подземного комплекса однажды Лаврентий Павлович Берия в лифте застрял.

Это ГХК, Красноярск-26, а не 45, ныне Железногорск. smile.gif


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 14.11.2016, 14:17
Сообщение #11


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 307
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(KTN @ 14.11.2016, 2:14) *
С 1950-х в Красноярске-45 работали 2 мощных графитовых реактора на природном уране, для наработки плутония, порядка 1.9 ГВт(тепл) каждый.
В туннелях, вырубленных внутри скального массива, туда проходила железная дорога. В одной из шахт подземного комплекса однажды Лаврентий Павлович Берия в лифте застрял.

Еще уточнение:
1. В Железногорске было 3 ПУГР: АД, АДЭ-1, АДЭ-2
Начало строительства 1950г.
Первый АД был запущен в 1958 г.
Теоретически до 1953г ЛПБ мог там быть, но до "реакторов" там было еще далеко . . .
2. По вопросу природного урана:
Для достижения необходимых уровней "выгорания" и "равномерности" на каждые 16 твэл было по 1-му твэлу с 90% обогащением по 235U,
правда не на всю длину, а либо 4,5 м по середине , либо по 2,5 м верх + низ.
Детали можно найти у Бекмана И.Н.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 14.11.2016, 22:05
Сообщение #12


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 249
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



И вообще, не надо путать 1950-е с 2010-ми. Сейчас скрыть что-то более-менее масштабное - совершенно нереально.


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 14.11.2016, 22:41
Сообщение #13


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 722
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(Дед Мороз @ 14.11.2016, 22:05) *
Сейчас скрыть что-то более-менее масштабное - совершенно нереально.

Ну разве что несколько миллиардов наличности... wink.gif

На самом деле в масштабах Китая думаю и сейчас можно вполне себе скрывать некоторые весомые "предприятия оборонного комплекса".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
aprudnev
сообщение 15.11.2016, 0:12
Сообщение #14


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567



Цитата(VBVB @ 13.11.2016, 16:32) *
Даже РФ практически не может соревноваться с ракетно-ядерным потенциалом США, а тем более не может с ним соревноваться и КНР.
Слишком уж долго велись в КНР разработки современных ПГРК типа DF-41 и БРПЛ твердотопливных типа JL-2.

Вообще говоря, значительная доля БРМД и БРСД во 2-ом артиллерийском корпусе НОАК настораживает. Особенно учитывая, что опять китайцами разрабытываются и принимаются на вооружение новые версии БРМД и БРСД, а старые практически не списываются. Хотя может китайцы все старьё БРМД и БРСД для вразумления японцев придерживают...


на деле и Китай и РФ вполне соревнуются с США. Потому что страна давно уже имеет такой низкий _допустимый порог ущерба_, что достаточно иметь в 100 раз меньше ракет но столько чтобы пяток долетал - и все, и полная гарантия, что никто на тебя уже не полезет. Даже супротив КНДР США уже не вытягивают. потому что _возможный ущерб выше допустимого и раз так в 100_.

А Китай... он никогда не пытался лезть на север, потому что как показал опыт, его структура управления попросту не приспособлена к работе на слабо заселенных землях. И зачему ему это, если он все прекрасн может просто купить...

Так что это все страшилки генералов и ничего более. А на деле Китай куда больше интересуют проблемы на море, с теми же островами. Наличие или отсутствие ракет ну никак на эти проблемы повлиять не может (в отличие от скажем наличия авианосцев).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 15.11.2016, 1:58
Сообщение #15


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(LAV48 @ 14.11.2016, 23:41) *
На самом деле в масштабах Китая думаю и сейчас можно вполне себе скрывать некоторые весомые "предприятия оборонного комплекса".

Учитывая, что РФ в свое время поставляла китайцам центрифужный завод с вполне современными центрифугами, и давала информацию по центрифугам более новых поколения, вполне можно ожидать наличие пары скрытых подземных цехов по производству ВОУ в КНР. Однако врядли эти цеха будут иметь большую мощность производства, поскольку их бы обнаружили уже по подводу энергопитания и по тепловой или электромагнитной сигнатуре.

Т.е. грубо пара подземных цехов с современными центрифугами скрытно в год может давать оценочно около 250-350 кг ВОУ. Т.е. эквивалент 20-30 тактических ядерных боезарядов или 8-11 термоядерных боезарядов средней мощности.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 15.11.2016, 17:35
Сообщение #16


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



В вопросах по структуре ядерных сил КНР китайские специалисты обычно всегда норовят акцентировать, что столь высокая доля БРМД и БРСД в их ракетных войсках объясняется угрозами и проблемами Индии, Тайваня и Японии.
Неафищируемо китайцы подразумевают, что БРМД и БРСД способны эффективно контролировать восточную часть нашей страны, держать под угрозой американские базы в Японии и Южной Корее, и способны испепелить американские военные объекты на Гуаме.

В отношении МБР китайцы четко говорят, что они преимущественно резервируются для ударов возмездия по целям в континентальной части США в сценарии полномасштабной ядерной войны. Ну и и часть МБР СЯС КНР неафишируемо зарезервирована на цели в европейской части РФ и юго-западной части Индии.

В отношении реального количества китайских МБР сильные расхождения есть. Кто-то из экспертов говорит о всего 40-50 китайских МБР на дежурстве, кто-то же говорит, что одних наземных МБР в варианте ШПУ около 40 единиц, около 30-40 МБР единиц в виде самоходных наземных ПУ и 8-12 ПГРК, а также от 36 до 48 лодочных МБР.

Современное моделирование показывает, что даже наличие 50 грамотно расстредоточенных и защищенных в ШПУ МБР позволяет после превентивного ядерного удара сотней МБР противника в ответном ударе поразить до десятка городов агрессора (без учета системы ПРО у агрессора). В случае наличия системы ПРО текущего технологического уровня со 100 противоракетами, уже 100 МБР достаточны, чтобы в ответном ударе возмездия проломить ПРО и поразить десяток городов. Для случая системы ПРО с 300 противоракетами для надежного ответного удара достаточно иметь около рассредоточенных 150 МБР с РГЧ и тяжелыми ложными целями, чтобы спалить несколько миллионов жителей страны агрессора.

Т.е. в принципе, китайцы такие рассуждения явно учитывают и моделирование сценариев различных проводили. И мы видим, что СЯС КНР явно идут по пути развития триады. Модернизируется наземный компонент с МБР в ШПУ, СПУ и ПГРК, строятся новые ПЛАРБ, ведется разработка дальнего тяжелого стэлс-бомбардировщика с крылатыми ракетами большой дальности.

Сообщение отредактировал VBVB - 15.11.2016, 18:05


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 17.11.2016, 1:36
Сообщение #17


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(barvi7 @ 14.11.2016, 15:17) *
2. По вопросу природного урана:
Для достижения необходимых уровней "выгорания" и "равномерности" на каждые 16 твэл было по 1-му твэлу с 90% обогащением по 235U,
правда не на всю длину, а либо 4,5 м по середине , либо по 2,5 м верх + низ.


Это дезинформация. На самом деле так:
* коэффициент размножения бесконечной оптимальной графитовой решётки на металлическом природном уране в алюминиевых оболочках от 1,06 до 1,08;
* наличие каналов для охлаждения обычной водой и не бесконечность среды снижает коэффициент размножения до 1,015 при загрузке порядка 200 тонн;
* запас реактивности обеспечивается эффектом "временного роста реактивности" и непрерывной перегрузкой топлива;
* как известно, на природном уране при тепловом мягком спектре асимптота содержания плутония располагается на 2,8 килограммах на тонну. Природного содержания урана-235 в 7,2 кг на тонну достаточно, чтобы Pu239 накапливать 1,5 - 2 килограмма на тонну, заодно при этом изотопный состав хороший;
* на природном уране, кроме бериллия, критичности можно достичь либо на тяжеловодном замедлителе, либо графитовом. Исторически, США и СССР выбрали графит и уже через несколько лет после развёртывания реакторного парка, располагали десятками тонн плутония. Страны второго ранга (с десяток) выбравшие тяжелую воду, имели в десятки раз меньшие тепловые мощности реакторного парка по ряду причин. С одной стороны дороговизна тяжелой воды когда её первое время только электролизом могли получать. С другой стороны - возможность прямоточного охлаждения из реки в случае графитовых. Из одного этого разница на порядок получается.

Таким образом:
* если хотите нарабатывать плутоний на тяжеловодном, надо ориентироваться на обеднённый уран.
* в случае графитового - на природный уран.
* в случае наличия некоторого количества легко обогащённого, до 1,5% например, можно использовать небольшое количество таких ТВЭЛов в кассетах и на загрузке, в основном состоящей из природного урана, запускать легководный наработчик без какого либо графита или тяжелой воды.
При превышении обогащений в каждом из 3 случаев, система получается не экономичной.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 17.11.2016, 1:57
Сообщение #18


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(aprudnev @ 15.11.2016, 1:12) *
А Китай... он никогда не пытался лезть на север, потому что как показал опыт, его структура управления попросту не приспособлена к работе на слабо заселенных землях. И зачему ему это, если он все прекрасн может просто купить... Так что это все страшилки генералов и ничего более. А на деле Китай куда больше интересуют проблемы на море, с теми же островами. .


Между прочим, с Индией у Китая противостояние нарастает, не меньше чем с Японией. При этом, если сравнивать Россию и Индию по фактическому нынешнему положению дел,
Индию слабой страной никак не назовёшь. Население в 9 раз больше чем у России, и оно растущее т.е. сравнение мобилизационных потенциалов даст не 9 раз а все 15.

Китайскую компартию такое количество потенциальных солдат и рабочих военной промышленности потенциального противника, ничуть не удерживает от агрессивного курса в том же спорном штате Аруначал-Прадеш. У них, следуя мировым СМИ, вместо термина "государственная граница", применяется термин "линия фактического контроля".

Сравнивая Россию и Индию, по некоторым показателям уже сейчас Индия лучше смотрится. Два авианосца действующие и один в постройке плюс по четвёртому обсуждают покупку.
Парк танков Т-90 более свежий чем в России. Авиация военная регулярно падает потому что реально ведёт боевую подготовку, а не сидит на земле экономя топливо и моторесурс.
По ракетам и запасу делящихся материалов отставание быстро сокращают, ВПК в процессе количественного и качественного роста.
На север Китай пока не суётся только потому, что на этом направлении активно поглощает пост-советские буферные страны, особенно Казахстан ассимилирует. От России там уже мало что зависит.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 17.11.2016, 8:44
Сообщение #19


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 113
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(KTN @ 13.11.2016, 19:14) *
В Томске-7 (сейчас это Северск) реакторы были наземные, однако подогретая вода выводилась по трубам на много километров вниз по течению. Чтобы незамерзающая зимой река месторасположение не выдавала. Подземные комплексы применительно к реакторам имели смысл во времена, когда спутников-шпионов не было.


в томске-7 реакторы вырабатывали э/э и выдавали гигакалории по большой трубе на обогрев томска
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 17.11.2016, 22:47
Сообщение #20


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(pappadeux @ 17.11.2016, 9:44) *
в томске-7 реакторы вырабатывали э/э и выдавали гигакалории по большой трубе на обогрев томска


Есть такие частности. Первый реактор, считается, был 1200 МВт(тепл) и не производил электричество, скрытно сбрасывая подогретую воду в реку. Следующие три - более мощные, строились после того как была анонсирована "Сибирская АЭС". В качестве конструкционного материала использовался алюминий, прочностные свойства технологических каналов и невзаимодействие с водой позволяли поднимать температуру до небольшой величины. Менее 200 цельсия. С невысоким КПД производилось электричество, первое время "азбукой Морзе". Затем была построена так называемая "Котельная Областного Центра".
Если правильно помню, труба для горячей воды была сдвоенная, диаметром то ли 1220 то ли 1420 миллиметров. Давно в Томске-7 не был, поэтому помню приблизительно. Из последней поездки запомнилось, летает туда теперь из Москвы не Ту-154, а подержанный Боинг-737. Автобусы дежурных смен реакторных заводов, после их остановки, возят дачников в областном центре на невыгодных маршрутах, а основная часть высококвалифицированных специалистов, на тот момент, ездила на работу в областной центр не по специальности.

Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.10.2020, 8:05