 Мелкие опечатки и другие улучшения) |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
  |
 27.9.2012, 22:58
Сообщение
#21
|
|
|
Эксперт  Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859  |
К сожалению, я не силен в налогооболожении генерирующих компаний... Могу только предположить, что с новых мощностей, только пущенных в эксплуатацию, дерут втридорога :-)
|
 |
 
|
|
1.10.2012, 23:40
Сообщение
#22
|
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 447 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
Кстати, тут не ошиблись с единицами?
"За рубежом хранится около 35 тысяч тонн японского плутония" "В самой Японии в 2011 году в активных зонах четырёх блоков находилось 2528 тонн плутония в форме MOX-топлива. Это блоки "Genkai-3" (1317 кг), "Ikata-3" (633 кг), "Takahama-3" (368 кг) и аварийный блок №3 АЭС "Фукусима Дайичи" (210 кг)." |
|
|
|
|
1.10.2012, 23:50
Сообщение
#23
|
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
по "зарубежному" японскому плутонию похоже на правду, т.к. в конце 2007 года его там было 25,2 т - http://www.atominfo.ru/news/air5302.htm (5 таблица сверху).
|
|
|
|
|
2.10.2012, 8:12
Сообщение
#24
|
|
 Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 022 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(pappadeux @ 2.10.2012, 0:40)  Кстати, тут не ошиблись с единицами? Не ошиблись. Японцы активно вывозили ОЯТ на переработку. Потому что MOX хочется, а Рокасё только осваивает денежные средства. |
|
|
|
|
2.10.2012, 18:26
Сообщение
#25
|
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 447 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2012, 1:12) Не ошиблись. Японцы активно вывозили ОЯТ на переработку. Потому что MOX хочется, а Рокасё только осваивает денежные средства. "в активных зонах четырёх блоков находилось 2528 тонн плутония" по 600 с хвостиком тонн плутония на блок? |
|
|
|
|
2.10.2012, 19:49
Сообщение
#26
|
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
видимо, все же, имелись в виду кг, а не т :-)
|
|
|
|
|
2.10.2012, 21:11
Сообщение
#27
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 022 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(Smith @ 2.10.2012, 20:49) видимо, все же, имелись в виду кг, а не т :-) А! Это сейчас посмотрю. Вечно мы тонны с кг путаем. |
|
|
|
|
2.10.2012, 21:20
Сообщение
#28
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 022 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2012, 22:11) А! Это сейчас посмотрю. Вечно мы тонны с кг путаем. Блин! Глянул на свежую голову. М-да  Килограммы с тоннами спутаны напрочь. Переделываем.
|
|
|
|
 2.10.2012, 21:27
Сообщение
#29
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 022 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2012, 22:20) Блин! Глянул на свежую голову. М-да Килограммы с тоннами спутаны напрочь. Переделываем.Привёл в соответствие. Спасибо! С этим плутонием вечные проблемы с кг и т. В таблицах исходных страны постоянно меняют величины - где килограммы, а где вдруг тонны. Глаз мылится. Хуже было, когда мы ошиблись с российским плутонием. И внезапно узнали, кто нас читает  Пришлось даже сделать так:http://atominfo.ru/news/air5412.htm |
|
|
|
 3.10.2012, 11:13
Сообщение
#30
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 022 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(Smith @ 27.9.2012, 23:58) К сожалению, я не силен в налогооболожении генерирующих компаний... Могу только предположить, что с новых мощностей, только пущенных в эксплуатацию, дерут втридорога :-) ДК ГК Росатом как люди мудрые говорят, что налоговые отчисления возросли соответственно. Количественного выражения соответственности не приводится. http://atominfo.ru/newsc/l0247.htm |
|
|
|
|
3.10.2012, 13:35
Сообщение
#31
|
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 450 Регистрация: 13.4.2011 Из: Маськва Пользователь №: 33 182 |
Цитата(AtomInfo.Ru @ 2.10.2012, 22:27) ... И внезапно узнали, кто нас читает ... А то вы не знали, что вас "читают". Вас кто только не читает ...  Со мной был похожий случай ... Довелось как-то позвонить на телефон_под_контролем ... Видимо это было расценено как несанкционированный контакт. После отбоя звонка ко мне был перезвон и приятный мужской голос типа ошибся номером. А через пару дней, когда должен был состояться мой второй звонок контрагенту, номер был занят, пришлось ждать. И тут снова приятный мужской голос второй раз ошибается номером, с целью выяснить с кем разговор в назначенное время ...  Был в своё время анекдот: "Звонок из автомата - Плохо работаете! Сзади на плечо ложится тяжёлая рука - Работаем как можем!" |
|
|
|
|
3.10.2012, 14:50
Сообщение
#32
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 022 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(alpha @ 3.10.2012, 14:35) А то вы не знали, что вас "читают". Вас кто только не читает ... Эти 600 грамм плутония, которые Россия передала канадцам - больная тема, оказывается. Кто-то где-то когда-то ляпнул про 600 кг. Скорее всего, тоже ошибся. Бывает. В иранском топике я поминал историю, как СВР РФ в официальном публичном документе перепутала киловатты с мегаваттами и "родила" реактор мощностью 27 МВт в Иране. Тоже скандал был тот ещё. Поэтому тему про 600 грамм, видимо, особенно мониторят. И что забавно, "они всё летают и летают". Граммы продолжают периодически превращаться в килограммы, ибо нефиг в пределах одного документа использовать разные единицы измерения для описания однотипных параметров! |
|
|
|
|
7.10.2012, 18:24
Сообщение
#33
|
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
а буква "Б" в аббревиатуре ВБЭР теперь официально стала расшифровываться как "безопасный", вместо "блочный" - http://www.atominfo.ru/newsc/l0289.htm - или же это выдумки РИА Новости? :-)
|
|
|
|
|
7.10.2012, 18:35
Сообщение
#34
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 022 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(Smith @ 7.10.2012, 19:24) а буква "Б" в аббревиатуре ВБЭР теперь официально стала расшифровываться как "безопасный", вместо "блочный" - http://www.atominfo.ru/newsc/l0289.htm - или же это выдумки РИА Новости? :-) Если это взято из расшифровки записи, то может быть и выдумкой Романова. Завтра позвоню и попробую уточнить. |
|
|
|
|
7.10.2012, 20:51
Сообщение
#35
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 022 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(Smith @ 7.10.2012, 19:24) а буква "Б" в аббревиатуре ВБЭР теперь официально стала расшифровываться как "безопасный", вместо "блочный" - http://www.atominfo.ru/newsc/l0289.htm - или же это выдумки РИА Новости? :-) Как удалось выяснить, это слова Романова. И он вроде как настаивает на такой расшифровке. |
|
|
|
|
10.10.2012, 19:31
Сообщение
#36
|
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 447 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
"АЭС позволит Белоруссии снизить потребление газа на 5 млн кубометров в год"
д.б. 5 млрд кубометров в год |
|
|
|
|
10.10.2012, 20:21
Сообщение
#37
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 022 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(pappadeux @ 10.10.2012, 20:31) "АЭС позволит Белоруссии снизить потребление газа на 5 млн кубометров в год" д.б. 5 млрд кубометров в год Спасибо, поправили! Не наша ошибка. И скорее всего, даже не РИА Новости. Боюсь, что это товарищ министр запутался в единицах. |
|
|
|
|
11.10.2012, 18:34
Сообщение
#38
|
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 7.10.2012, 21:51) Как удалось выяснить, это слова Романова. И он вроде как настаивает на такой расшифровке. Спасибо, так и запишем... :-) п.с. в свое время (лет 5 назад) были попытки переименовать БРЕСТ в BEST, чтобы иностранцам больше нравилось. |
|
|
|
|
17.10.2012, 16:29
Сообщение
#39
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 022 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(pappadeux @ 10.10.2012, 20:31) "АЭС позволит Белоруссии снизить потребление газа на 5 млн кубометров в год" д.б. 5 млрд кубометров в год Товарищи комментаторы! Лукашенко и его министры упорно говорят о миллионах кубов. Вот опять: QUOTE http://atominfo.ru/newsc/l0402.htm Она (станция) нам нужна. Это не только дешевая электроэнергия, это меньшая зависимость от природного газа на пять-шесть миллионов кубометров Я стёр из новости конкретику. Но там не может быть в чём-то дело? Ну, например, что считаются эти кубы как-то не по-людски?  В чём причина такого упорства с миллионами?
|
|
|
|
|
17.10.2012, 19:10
Сообщение
#40
|
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
речь, конечно же, может идти только о млрд., просто Батька запутался или его слова нарочно переврали злопыхатели :-)
По его словам, Белоруссия сильно зависит от импорта энергоносителей и постоянного роста цен на них, поэтому у нее "не было другого выбора", а АЭС даст экономию в 5-6 млрд куб м газа в год (с) http://www.itar-tass.com/c13/547296.html Но встречаются и вот такие варианты (опять же речь идет исключительно о млрд. кубов!): 1. В настоящее время Белоруссия потребляет 21 млрд м3/год газа. С окончанием строительства АЭС на Островецкой площадке в Гродненской области потребление газа может уменьшиться до 6 млрд м3/год газа (с) http://neftegaz.ru/news/view/104791 т.е. по данной версии 2 блока помогут сэкономить аж 15 млрд. кубов. 2. А вот тут товарищ высчитал, что 2 блока дадут экономию всего лишь в 3,1 млрд. кубов - http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...nt&sid=4021 |
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
| Текстовая версия | Сейчас: 15.9.2024, 17:04 |