Версия для печати темы

Автор: Нейт 21.5.2007, 23:56

Прикидки экономики:
Объявленная стоимость: 200 млн. долл.
Объявленная окупаемость: 7 лет

Процент рефинансирования ЦБ: 10.5%
Стоимость с учетом процентов: 402 млн. долл.

Стоимость у учетом процентов: 9 центов за кВт*час (без учета - 4.6).
То есть, примерно 2р20к за киловатт*час.
Это только кап. затраты.

Тарифи по РОссии на следующий год:
Камчатка - 5р29
Чукотка - 6р67
Остальной Дальний Восток - от 1р80 до 2р60.

Есть еще Коми - 2р58
и Ненецкий АО - 3р70.
В остальных регионах тариф редко превышает 2р.
Это максимальная граница тарифов.


Интересно, какую экономику закладывали организаторы?

Автор: Йога 26.5.2007, 0:48

Заявленная начальная стоимость 200 млн. долл. мала

Йоган

Автор: Нейт 28.5.2007, 2:00

Возможно, 200 млн - это для серийного блока.

А сколько должно быть иначе?

Автор: Йога 28.5.2007, 3:35

Реальная стоимость в 2 раза выше минимум (+40% за счёт несерийности и +40% за счёт разницы между сметной и реальной стоимостями, что дело и в более серийных объектах ТЭК обыденное). К этому я бы добавил заниженную топливную состовляющую (которую не оценивали, как мне кажется, исходя из текущих цен на уран и производства ТВС) и добавил бы заниженные на бумаге цены производителя оборудования, которые идут по другим статьям. Надо понять, что включено из береговой части в капзатраты, учтена ли утилизация. Но чтобы делать окончательные выводы требуется, чтобы ОКБМ выложил свои расчёты.

Йоган

Автор: Нейт 28.5.2007, 15:25

Пока везде публикуются цифры в 200 млн.
Из них 85 млн - кораблик, как я понимаю.

ТО есть, сам блок - 115 всего. Вообще смешная цифра.

Автор: Йога 29.5.2007, 2:20

Можно посмотреть временную эволюцию капзатрат и стоимости кВт.ч ПАТЭС - фокусники прямо. Американцы признали несостоятельность в настоящее время строительства плавучих станций, у них этот проект провалился.

Автор: Евге 12.6.2007, 23:52

Вопрос к присутствующим. Какой смысл строить одну ПАТЭС?

Станция будет периодически возвращаться на базу для перезарядки. Кто будет замещать ее мощность за время отсутствия?

Значит, станций нужно две. А строится только одна.

Как это понимать?

Автор: Guest 12.6.2007, 23:53

Подпись съелась. Меня зовут Евгений. Фамилию называть не хочу. Предыдущий комментарий мой.

Автор: Bars 13.6.2007, 3:15

В точку. Замечание абсолютно верное.

В защиту горьковчан можно сказать одно. Этот недостаток на самом деле почти уйдет, если будет запущена серия плавучек. То есть, вариант "шесть станций работают, а седьмая стоит на перезагрузке" проходящий.

Но с логистикой при этом придется помаяться.

Да, и вариант Росатома "первая в Северодвинске, вторая в Певеке или на острове Русском" по этому критерию не проходит совершенно.

Автор: Guest 13.6.2007, 11:05

Одна плавучая АЭС без береговой инфраструктуры и реакторной части стоит в среднем порядка $200 млн.

"Ведомости", 13/6/2007, интервью с председателем совета директоров Объединенной промышленной корпорации Александром Гнусаревым.

Автор: Guest 14.6.2007, 2:44

Добавлю свои пять копеек про первую плавучую АЭС в США.

MH-1A (mobile, high-powered, first of a kind, field installation)

Location: Gatun Lake, Canal Zone
Principal nuclear contractor: Martin, $17-million contract
Pressurized water reactor,
Capacity: 10,000 net kW(e), Authorized 45,000 kW(t),
Initial criticality, 1967; Shutdown (permanently), 1976.
Unlike the smaller Army reactors, it had a low enriched uranium core.

Eventually, even the MH-1A became too expensive to maintain. Like all of the Army's nuclear power plants, it was a one-of-a-kind machine, with a unique set of spare parts, operating procedures and machinery quirks.

It also required a group of highly trained specialists, all of whom required a regular rotation away from the plant in order to continue their Army careers. The burden of maintaining several unique specialties, ensuring adequate training, and keeping a suitable management structure was difficult for one small generating plant to handle on its own merits.

Like most nuclear plant retirements, the actual situation that resulted in its retirement was the need for a relatively minor system update that might have been completed had it been one of many plants. If MH-1A had been one of many similar plants, the cost of the planning and design work needed for the job could have been amortized over several units.

Instead of being the forerunner for a series of similar machines, MH-1A has been relegated to the status of historical footnote. Its former operators gather along with the former operators of other Army plants, sharing memories and wondering why their pioneering efforts went for naught.

Автор: Stary 15.6.2007, 11:29

Было бы здорово почитать литературу про американский проект не на уровне газетных статей. Есть ли такая литература в наличии?

Автор: Нейт 16.6.2007, 2:35

Пока озвучивались цифры, что замена топлива в реактрах плавучки потребуется через 60 лет.
Хотя, конечно, эта цифра соответствует 40% обогащения топлива, а для 20% будет ниже, но все равно, лет 10 до перегрузки есть как минимум.

Автор: Guest 18.6.2007, 20:53

Ядерная баржа Стургис - доклад инженерного корпуса армии США

или 5 лет работы - 50 лет ёбли?

Вопрос по тексту. Как соотносится транспортабельность воздушным путём и плавучая АЭС?

Автор: Bars 18.6.2007, 21:35

Если говорить про американские военные материалы, то сброшу-ка я фрагмент из мемуаров генерал-лейтенанта Эрнеста Грейвса.

Engineer Memoirs LIEUTENANT GENERAL ERNEST GRAVES U.S. Army

Q:What became of the program?

A:The guy you ought to talk to sometime about that would be [Colonel Robert B.] BobBurlin, who headed it for quite a time. And my West Point roommate, Ken Cooper,who was the last director. Basically, there wasn't an economic justification for theseplants. They went on to the barge-mounted plant, the Sturgis.

Q:That's right.

A:They did use that down in Panama when Panama had a water shortage. They didn't want to draw down Gatun Lake because of the effect on the draft of ships using the canal. To supplement the power supply while they were building some big steam plants,they took the Sturgis down there and generated power in Panama.

But the plants were a lot more expensive than conventional plants of the same size.They were trouble because you had all the business about it being nuclear, and so youhad to make a lot of extra arrangements.

Q:So opposition was beginning to emerge?

A:Opposition is too strong a word in this. But if it was nuclear and it was going to Panama, you had to coordinate with the Panamanian government that it was a nuclearplant. It had a special identity, and that took extra work.

I think the main thing was economic. They didn't have a plant that was economically competitive for these remote locations. And the Army spent its money on other things.

Q:Were you disappointed when the program petered out?

A:I had come to recognize that they weren't going to make it economically. I had recognized that some time before. Yes, except that I worked on a lot of different things that didn't go as far as they might. I am much more disappointed in the overall fate ofnuclear power in the United States than I am in the failure of this program to make amajor contribution. That would be my reaction.

===

А от себя добавлю, что когда со "Стургисом" закончили играться, то вместо него совершенно спокойно купили "две турбины по 21 МВт у Хитачи" и поставили их в зоне канала, одну у одного океана, другую у другого.

Автор: AtomInfo.Ru 18.6.2007, 22:04

Настоятельно просим воздерживаться от мата и матозаменителей!



В тексте доклада: to design nuclear power plants that could be transported by air. Все претензии к авторам.

P.S. лично от себя. Но при нынешнем отношении к инновациям не сильно удивлюсь, если в каком-нибудь проекте плавучка полетит.

Автор: Guest 18.6.2007, 22:49

Итак, американцы как всегда во всем виноваты.

Ладно, будем считать что выкрутились. Я так понял, что на судне осталось все оборудование и цельная куча мелких отходов забытых в баке перед стоянкой. У вас есть точная величина стоимости операции по его демонтажу/дезактивации?

Автор: AtomInfo.Ru 18.6.2007, 23:13

Нет, таких данных у нас нет.

Насколько можно понять, военные собираются объявить тендер. Но когда это произойдет, никто не знает.

Автор: Guest 19.6.2007, 0:24

Получается, что сказанное выше верно. Мат можно заменить на мучения.

Автор: Thunder 22.6.2007, 13:22

Военные эксперименты в 95% случаев приводят к мучениям.
Не так, что-ли?

Автор: нева 28.6.2007, 1:43

http://www.argumenti.ru/publications/3977

Главная тема
ПЛАВУЧИЕ АЭС: «ХРОМАЯ УТКА» РОСАТОМА
В недрах атомного ведомства страны разгорается скандал

После бодрых рапортов о том, что в России в ближайшее время будет построена флотилия из 7 плавучих атомных станций (по другим данным, из 15, а академик Евгений Велихов и вовсе озвучил цифру 150), стали раздаваться робкие вопросы: а потянем ли? а не опасны ли эти плавучие АЭС? как охранять будем?


Некоторые опасения по вопросу безопасности атомных поплавков выражают и ученые Института ядерных реакторов РНЦ «Курчатовский институт». Свои мысли вслух о дороговизне проекта озвучил министр Герман Греф. Но настоящим откровением стали признания одного из ведущих сотрудников Дирекции строящихся плавучих атомных теплоэлектростанций (ПАТЭС), который попросил встречи у журналистов «Аргументов неделi».

Резиновый Росатом

КАК известно, с приходом в Росатом г-на Кириенко из его недр стали вымываться профессионалы. Причина? Кириенко привел свою команду. В основном это люди из его окружения в Нижнем Новгороде. Достаточно посмотреть биографии бывших комсомольско-молодежных работников – руководителя Росэнергоатома Сергея Обозова и главы Дирекции строящихся плавучих атомных теплоэлектростанций Сергея Крысова. Вот и 28 мая 2007 г. бывший министр финансов Нижегородской области Владимир Синицын перешел в советники главы Федерального агентства по атомной энергии. Это уже второй министр, который переходит из областного правительст­ва на работу в Росатом. Ранее (в 2006 г.) областное правительство покинул министр инвестиционной политики региона Сергей Крысов. В структуры Росатома несколько ранее ушел и заместитель губернатора Нижегородской области Валерий Лимаренко. Росатом, выходит, резиновый

Как видим, ничего общего с ядерной отраслью (как и с атомной безопасностью) команда Кириенко не имеет. Но именно эта команда собирается строить флотилию из нескольких плавучих атомных станций.

СПРАВКА «АН»

КРЫСОВ С.В. Родился в 1955 г. в деревне Крысовы Кировской области. В 1977 г. окончил Государственный университет им. Лобачевского в г. Горький по специальности «Механика».

С 1977 по 1992 гг. – стажер-исследователь, затем – ассистент, старший преподаватель, доцент кафедры теоретической механики Горьковского государственного университета им. Лобачевского.

1992–1996 гг. – инвестиционный консалтинг.

1996–1998 гг. – заместитель директора Российского федерального ядерного центра (г. Саров).

1998–2003 гг. – директор областного «Регионального агентства содействия инвестициям».

2003–2005 гг. – и.о. первого заместителя главы администрации Ненецкого автономного округа РФ.

Август 2005 г. – министр инвестиционной политики Нижегородской области.

С 2006 г. – руководитель Дирекции строящихся плавучих атомных теплоэлектростанций.

– Еще недавно стоимость проекта составляла 9 млрд. руб., – рассказал мой собеседник N. (мы не открываем имени атомщика по вполне объяснимым причинам), но майская смета составила уже 11,2 млрд. рублей.

А в декабре 2006 г. называлась иная цифра – 2 млрд. 609 млн. рублей. Выходит, за 5 месяцев затраты на ПАТЭС увеличились почти в 5 раз? Плавучая станция, еще не кинув свой «мертвый якорь», уже растет в цене.

– Наш проект – несамоходная баржа водоизмещением 24 тыс. тонн, – продолжает мой собеседник, – этакий неповоротливый дредноут времен Первой мировой войны. Гипотетически – это привлекательный объект для возможных террористических атак – на судне находятся 8 активных зон. Это те самые зоны, в которых есть ядерные материалы. Так что сопровождать такую «баржу» должны оперативные соединения Военно-морского флота. Но у нас никаких финансов не хватит, чтобы дать несамоходной барже подобное прикрытие. Об этом неоднократно заявлял адмирал Эдуард Балтин.

Почему мы не слушаем профессионалов? Допустим – первая строящаяся атомная плавучая АЭС в Северодвинске, которой дали имя Михаила Ломоносова, будет находиться в закрытой бухте под постоянной охраной. Но другие-то плавучие станции Росатом планирует выставить вдоль Северного морского пути. А чтобы забирать с ПАТЭС отработанное ядерное топливо, придется строить специальное судно – «довесок» к ПАТЭС. С ним эксплуатация плавучих АЭС становится и вовсе нерентабельной.

– Считаю, что российский проект ПАТЭС – это своего рода мина замедленного дейст­вия, – говорит мой собеседник.

N. пытался объяснить эти простые истины в структурах Росатома. Он – атомщик с почти 30-летним стажем работы. Трудился в отрасли при министрах Викторе Михайлове, Евгении Адамове, Александре Румянцеве. Занимал ответственные посты. Его просто обязаны были слушать новые бизнес-руководители. Но ни руководитель Росатома г-н Кириенко, ни глава Росэнергоатома г-н Обозов, ни начальник Дирекции строящихся плавучих теплоэлектростанций г-н Крысов не захотели этого делать. Позднее N. был избит в собственном гараже. Потом попал в странное ДТП. Потом взялись за его близких.

КОММЕНТАРИЙ

Сергей Щербаков, эксперт по вопросам ядерной безопасности, бывший помощник главы Госатомнадзора:

– Еще в 1996 г. по ходатайству Бориса Немцова в закрытом Арзамасе-16 появился в должности заместителя директора Федерального ядерного центра некий Сергей Крысов. Все действия нового заместителя директора, имевшего более чем общие представления о ядерной отрасли и радиационной безопасности, свелись к неудавшимся попыткам внедрить рыночные механизмы в ядерном центре. Но после аварии на производстве, когда под угрозой поражения токсичным кадмием оказались промышленная площадка и вычислительный центр, Крысов перебрался вместе с Немцовым в Москву.

Урановый понтон у вулкана Фогу

Специалисты ЦНИИ имени академика Крылова в Петербурге (Комплексный научный центр мирового кораблестроения. – «АН»), так же как и мой собеседник, уверены в том, что плавучий понтон не является безопасным для хранения активных зон, выгруженных из реактора. Каждые 12 лет станция должна проходить заводской доковый ремонт. Что в это время должен делать потребитель? Сидеть без электроэнергии? Жечь костры из сена и соломы?

Но, похоже, замечания опытных ученых-атомщиков не останавливают Росатом: в начале июня делегация Росэнергоатома должна была осчастливить своим визитом такую африканскую страну, как Кабо-Верде. Цель – обсудить возможность поставки в Кабо-Верде, на остров Сантьягу, плавучей атомной станции.

– Да, мы были в Кабо-Верде, – рассказал корреспонденту «Аргументов неделi» руководитель Дирекции строящихся плавучих атомных теплоэлектростанций Сергей Крысов. – Подписали протокол о намерениях.

– Сергей Васильевич, но Кабо-Верде находится в одной из самых сейсмоопасных зон Африки, к тому же в стране много вулканов, а один из них, Фогу, дымится постоянно. Нет ли опасности в стоянке на «мерт­вых якорях» атомной баржи?

– А кто вам сказал, что район сейсмоопасный? Там все нормально. И кофе у них очень хороший…

К слову, сегодня консультации по поставкам ПАТЭС ведутся еще с 20 странами мира.

– С Мозамбиком, Намибией и ЮАР, – пояснил С. Крысов. – Плавучими станциями из России заинтересовались Индонезия, Индия и Вьетнам. И мы взаимодействуем с представительствами посольств либо энергетических компаний. Ведем расчеты. Плавучая АЭС привлекательна для Кабо-Верде и других стран Азии и Африки тем, что она еще способна опреснять мор­скую воду.

КОММЕНТАРИЙ

ГЕРМАН Лукашин, эксперт по вопросам ядерной безопасности
(г. Снежинск, Федеральный ядерный центр России):

– Похоже, Росатом не отдает отчета в своих действиях. Кстати, г-н Крысов – это не тот «знаменитый» назначенец Бориса Немцова, который устроил в Федеральном ядерном центре в г. Арзамасе-16 (Сарове) аварию с выбросом токсичных веществ? Если память не изменяет, то это были какие-то соединения кадмия… Беда российская в том, что комсомольско-молодежный балласт (а не актив), который профессионально не состоялся, оказался наверху, а не в трюме, где ему положено находиться. Потому-то корабль российский так неустойчив. Что же касается ПАТЭС… Здесь видны те же системные ошибки, как и при возведении Хранилища делящихся материалов (ХДМ) в Озерске. Отдельные из этих ошибок непростительны и крайне опасны. И в том и в другом случае имеет место поверхностный подход к анализу возможных «запроектных» событий. Ни ХДМ, ни ПАТЭС не выдержат не только ядерного удара, но даже и падения аэробуса. ПАТЭС к тому же не имеет защитного колпака. Ну а воздействие цунами они просто исключили из рассмотрения.

Похоже, в Росатоме строят атомные «замки» без учета специфики ядерных объектов.

ПАТЭС на острове Русский

СКОЛЬКО же ПАТЭС планируется соорудить в России?

– Реально – это Певек, Вилючинск, – перечисляет Сергей Крысов, – и возможно, плавучая АЭС появится на острове Русский. В сентябре состоится круглый стол по плавучим АЭС в Якутии.

Глава Министерства экономического развития и торговли Герман Греф уже выразил сильное сомнение в окупаемости затрат на сооружение плавучих АЭС. Оказывается, министр ознакомился с доводами атомщика N., который дал интервью «Аргументам неделi».

– Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции – 7 тыс. 200 долларов. Это в 7 раз выше, чем в теплогенерации, – отметил г-н Греф. – Это все ляжет на бюджет и не окупится никогда.

Г. Греф предложил соорудить для начала первую ПАТЭС и посмотреть ее себестоимость для серийного строительства, а не утверждать всю программу сразу. Но ведомство Ки­риенко – только за серийное строительство: это позволит снизить стоимость ПАТЭС на 30–40%.

– Проектом создания плавучих станций заинтересо­вался даже «Газпром», – продолжает Сергей Кры­сов. – Руко­вод­ство «Газ­­прома» считает возможным применение ПАТЭС для энергообеспечения добычи и транспорта углеводородов на шельфе северных морей и полуострове Ямал. Для работы на Штокмановском месторождении потребуются 2 плавучие атомные станции и для разработки месторождений полуострова Ямал и прилегающего шельфа – еще 2 станции.

Росэнергоатом обещает к 2019 г. соорудить на Чукотке сразу 2 атомных поплавка. Об этом заявил гендиректор Росэнергоатома г-н Обозов на совещании по стратегии развития Чукотки в Анадыре еще в начале апреля. И уже в начале июня в Анадырь прибыла группа специалистов из Москвы. Делегацию возглавлял заместитель директора концерна Росэнергоатом Алексей Титов. На Чукотке были осмотрены 5 площадок. Для «стоянки» ПАТЭС выбрали местную прибрежную косу. Правда, есть одно маленькое «но» – тут стоят жилые дома. Не могут же они находиться по соседству со стоянкой ПАТЭС. Так что уже принято решение о расселении жителей. Стороны подписали протокол о намерениях. На сегодняшний день уже выполнены предпроектные исследования. Значит, вопрос со строительством второй «хромой» АЭС практически решен.

Почему уходят профессионалы

ПОКА материал готовился к печати, стало известно, что мой собеседник – атомщик с почти 30-летним стажем работы – уволен из Росатома.

– Сергей Васильевич, почему из Дирекции ушел специалист N.?

– Это очень банальная история. Человек оказался не на своем месте, он разбирался с проектированием ПАТЭС. Работал с документами. Не справился. У него были серьезные нарекания, поэтому я сначала перевел его на другую должность (понизил), но и там этот человек оказался не на месте. А потом он сам написал заявление об уходе.

– Сергей Васильевич, специалист N. – атомщик с 30-летним стажем работы. И нашел он очень серьезные недоработки в проекте плавучей станции…

– Мы этот вопрос уже решили. На его место пришел опытный специалист из Курчатовского института.

– На мое место пришел 68-летний пенсионер, который будет сидеть и молчать, – объяснил N. – Его и взяли с таким условием. А после того как я пригрозил рассказать все журналистам, меня и стали запугивать…

Что же происходит в Росатоме, в частности в Дирекции строящихся плавучих атомных теплоэлектростанций? Почему в ведомстве избавляются от профессионалов, которые находят погрешности в работе? И что в итоге поплывет к берегам Певека, Вилючинска и к острову Русский?

Может быть, пока не поздно, нужно еще раз подумать – а нужны ли нам «плавучие Черно­были»? Похоже, эти вопросы должны сильно заинтересовать и Счетную палату, и Генеральную прокуратуру страны, и ФСБ РФ.

На «Севмаше» – все по графику

ПЕРВАЯ ПАТЭС уже возводится в Северодвинске, на «Севмаше». Она была заложена 15 апреля с.г. Звонок в пресс-службу завода. Трубку берет ее руководитель Михаил Старожилов:

– Как идет строительство плавучей атомной?

– Все по графику, – отвечает Михаил Александрович.

– Никаких проблем?

– Да, у нас все хорошо.

То есть первую плавучую станцию все-таки сооружают… Технический проект прошел все необходимые государ­ственные экспертизы и получил лицензию на строительство в Ростехнадзоре у господина Пуликовского. Плавучая станция обладает пятью барьерами радиационной защиты, способна выдержать землетрясение силой 7–8 баллов по шкале Рихтера, падение на станцию самолета типа ЯК-40. И тем не менее, по мнению атомщика N., этого недостаточно, чтобы считать плавучие АЭС надежными и безопасными.

В отличие от блоков обычной станции реакторная установка плавучей АЭС работает на уране, который можно использовать для создания атомной бомбы. Ряд важнейших параметров реакторов КЛТ-40С, предлагаемых для ПАТЭС, сильно изменен по сравнению с прототипом – ледокольным реактором на ледоколах «Вайгач» и «Диксон». В частности, увеличена активная зона реактора.

И это чревато. Главным элементом ядерного реактора как раз и является активная зона. В нем размещается ядерное топливо и осуществляется цепная реакция деления.

Проект к тому же очень дорогой. Строительство береговых сооружений, обеспечивающих безопасность, оценивается в 10% стоимости всей станции. Причем эти расходы должны лечь на мест­ные бюджеты «портов приписки» атомных поплавков. К тому же доступ в эти северные районы есть только несколько месяцев в году. А если на станции ЧП? Ответов на эти вопросы нет.

Еще нужны средства на преобразовательные станции на берегу, ЛЭП, затраты на аренду земли, строительство инфраструктуры для персонала, который должен работать по вахтовому методу. И насколько безопасен будет вокруг плавучей станции уровень радиации? Каково радиационное воздействие на окружающую среду – почву и воду, флору и фауну? Ответов на эти вопросы тоже нет.

Из рассекреченных архивов КГБ:

СЛУЖБА безопасности Украины разместила на своем официальном сайте рассекреченные материалы КГБ Украины с подробностями ЧП на Чернобыльской АЭС. Они свидетельствуют, что неполадки на атомной электростанции начались задолго до взрыва четвертого энергоблока. Из 121-го архивного документа украинского КГБ следует, что в конце 1970 – начале 1980-х строительство и работа ЧАЭС сопровождались многими проблемами. Еще в 1984 г. специалисты сделали вывод о том, что 3-й и 4-й блоки ЧАЭС имели серь­езные конструктивные недостатки, из-за которых начали разрушаться перекрытия блоков. В 1984 г. на 3-м энергоблоке были обнаружены трещины в плитах перекрытий, смещения ригелей и плит.

А грохнуло все это в апреле 1986 г. Неужели мы хотим повторения чернобыльской трагедии?

Надежда ПОПОВА

Автор: Thunder 28.6.2007, 13:57

Это когда это смета на ПАТЭС составляла 2 млрд. 609 млн. рублей? Это только реактор?
Вроде как всегда 5 было. А сейчас уже 11?

Кстати, глупо требовать от плавучки той же защиты, что и от стационарной. Аэробус...

Автор: Нейт 2.7.2007, 0:03

Статейка, конечно, желтая и глупая...

Но решение по плавучкам тоже, мягко говоря, нестандартное.

Теперь, видимо, прошла коррекция ТЗ, сметы и распил...

Автор: Bars 4.7.2007, 0:13

По статье из Аргументов.

1) Вулкан Фогу не "дымится постоянно" и вообще расположен не на том острове. И Кабо-Верде как страна-кандидат выбрана толково и с умом.

2) Чернобыль приплетен для красного словца.

3) Атомщика N. очевидно не существует в природе (скрывать его фамилию от читателей но тут же сдать ее Крысову - это жесть).

4) Идеи Велихова не раскрыты, а его имя приплетено явно сбоку (на самом деле, по плавучкам он говорит толковые вещи).

Автор: Guest 4.7.2007, 2:26

Не читайте на ночь советских газет!

Автор: Guest 4.7.2007, 15:53

Вы считаете, что ПАТЭС - это нормально?

Автор: Йога 4.7.2007, 15:57

2 Bars:

Велихов не всегда говорит толковые вещи по ПАТЭС. Вот со стоимостью у него явное непонимание...

Йоган

Автор: Йога 4.7.2007, 16:32

Не очень ясно зачем Кабо Верде с ВВП 300-400 млн долл. и внешним долгом сопоставимым с ВВП ПАТЭС за 250-500 млн. долл с дорогим электричеством. Рядом Алжир со своим газом и т. д.

Йоган

Автор: Bars 4.7.2007, 16:34

Насчет стоимости, скажу с максимальной неполиткорректностью - да кто бы сомневался

Если отложить ненадолго экономику, какие идеи мне нравятся из озвучивавшихся Велиховым:

- (пункт раз) - ориентировать плавучки для работы на Крайнем Севере (и, подразумевается, только на нем), то есть, оставить в покое всевозможные Индонезии и ограничиться развитием собственного очень непростого региона;

- (пункт два) - сохранить за счет коммерческого применения лодочные технологии на будущее. Кто его знает, какие там будут в грядущем геополитические условия, поэтому лучше военный сектор держать в постоянной готовности и иметь живую "гражданскую" линию, максимально приближенную к военному реактору.

Это дает ПлАЭС нишу для существования и даже оправдывает появление серии. Не из 150 установок, конечно. Экономика в этом случае будет играть вторичную роль.

И то, что Кириенко в последнем своем выступлении заговорил именно о Крайнем Севере - это, на мой взгляд, определённый позитивный показатель. Судя по косвенным признакам, Росатом вынужден реагировать на критику извне и становится более вменяемой структурой, чем был в первые месяцы после прихода К.

Автор: Bars 4.7.2007, 16:43

Гость,
я никак не считаю.

Точнее, я не думаю, что правильно вставать в оппозицию только потому, что к С.Б. с этим проектом бегал Кириенко. А также, что неправильно воспевать наш монополизм в этом деле как некое особенное достижение.

ЮАР - "почти монополист" в деле ВТГР-ов. Но помогло ли это тамошним неграм?

Автор: Bars 4.7.2007, 17:14

Долг долгом, но есть богатые эмигрантские общины и выход на Евросоюз через Португалию. Да и сама страна не столь плохо себя чувствует в финансовом плане. У России тоже ведь немерянный долг, но деньги у правительства, тем не менее, есть

Кстати, про Евросоюз. Вообще-то, Кабо-Верде два года назад попросилась в объединённую Европу. Европа пока в раздумьях

Как таковое, электричество Кабо-Верде, может быть, и не нужно. В качестве справки - в прошлой пятилетке (до 2005 года) мощности они вводили у себя со средней скоростью порядка 1 МВт/год, и одна плавучка в состоянии покрыть все потребности архипелага. Но совершенно очевидно, что Кабо-Верде будет интересовать не энергия, а опреснение воды. Сейчас острова воду (и еду) ввозят из-за рубежа.

И пару слов по процедуре Я не утверждаю, что для Кабо-Верде покупка/аренда плавучки станет лучшим решением - хотя в случае аренды без оплаты капзатрат, вариант может стать проходящим. Я говорю, что Крысов сотоварищи выбрали подходящую страну для попытки продвинуть АЭС. Это был не просто тычок карандашом в глобус.

Автор: Guest 4.7.2007, 17:32

По поводу критики Грефом цены установленного киловата на ПАТЭС. Любопытно было бы тут же у Грефа спросить мог ли он — Греф 5 лет назад (в 2002 году) прогнозировать, что через 5 лет цена на нефть в мире (на бренд) будет 70$ а временами и больше? В 2002 году цены на неё родимую были 25-28$. Причём поставщики-арабы утверждали, что тех 25-28$ им вполне хватит на все их расходы в том числе и на компенсацию будущим арабским поколениям. И они — арабы через квоты ОПЕК поддерживали в те годы мировые цены на том — смешном для сегодня уровне.
Я это всё к тому пишу, что лично сам не удивлюсь, что через 5 лет цена на нефть будет 200-300$ за барель при не сильно просевшем за это время долларе. Т.е. к моменту окончания строительства первой ПАТЭС цифры для сопоставления стоимости киловатчаса на органике и на ПАТЭС могут заметно измениться.
Любителям порассуждать на тему цен на органику посоветую прочитать книгу А. Паршева "Почему Америка наступает", а также его же "Почему Россия не Америка". Возвращаясь к тому же Грефу, ему также неплохо было бы напомнить как бережно (я бы сказал — боязно) подходило правительство России при установления среднегодовой цены на российскую нефть, идущую на экспорт при формировании годовых бюджетов. Т.е., даже сиюминутные серьёзные флуктуации мировых цен на нефть чиновники не в силе предсказать. Ну а раз не в силе предсказать, то не стоит и критиковать ситуацию со стоимостью установленного киловатчаса ПАТЭС, которая будет через 15-20 лет и сопоставления её с ценами, которые ТОГДА будут на нефть и газ. В силу вышесказанного, меня сильно умиляют цифры, которые публикуют в прессе по профициту-дефициту российской экономики уже в предстоящем ТРЁХгодичном бюджете. Гадалы-блин...

Автор: Guest 4.7.2007, 21:23

сотни обученных и хорошо вооружённых бойцов специальных подразделений.

Не многовато ли? ПМСМ хватит роты внутренних войск.

Автор: Guest 4.7.2007, 23:10

Задумался. Атомоходы у нас тоже ВМФ охраняет?

Автор: Йога 5.7.2007, 2:51

На мой взгляд никто не застрахован на ближайшие 100-150 лет следующего сценария: стоимость топлива для АЭС будет привязана к стоимости на углеводороды и будет следовать за ними с не большой разницей.

А. Паршев - не авторитет в экономике, а, на мой взгляд, дешёвый публицист, делающий деньги на дешёвых и провокационных высказываниях (в качестве примера таких публицистов можно привести небезывестного Суворова...)

ПАТЭС, возможно, через 50 лет начнёт быть выгодной (к тому же топливная составляющая у неё явно занижена). Но только пока это непрогнозируемо для принесения экономического эффекта. Поэтому сейчас можно думать только об одной ПАТЭС (и то подумав, когда её пускать, а не пороть горячку). Можно (И НУЖНО!!) снижать не менее чем на 1.5-3% в год экспорт углеводородов. Их экспорт в таком количестве - БЕЗУМИЕ. Это реальные обеспеченные деньги, а не золото-валютный запас, именно они - нужны будущим поколениям, а не бумага...


Йоган

Автор: Guest 5.7.2007, 16:02

2 Йоган

Примерно как сделали в Газпроме в последнее время? Сомневаюсь. Для этого надо технически показать или как-то обосновать (по жизни, просто пиаром не получится), что ресурсов урана и тория плюс накопленного плутония останется столько же сколько и углеводородов. Ведь газа остается примерно лет на 100. (Запасы газа в океане в гидратах осваивать будет, вероятно, на порядок сложнее.) Т.е. в лучшем случае на время раза в 2 больше чем нефти. В историческом смысле лишние 50 лет — немного. Ну а сейчас видно, что с помощью тех же БР можно энергетические потребности удовлетворять лет на 1000 (правда без транспорта). Т.е. и сейчас уже видим, что привязать цены топлива для АЭС к ценам на углеводороды будет весьма сложно. Разница в калорийности органики и топлива для АЭС — порядки. Что-то в районе миллиона, помнится. Убедить народ в привязке цен будет намного сложнее, чем убедить в скором приходе коммунизма...
Паршев, действительно, по профессии не экономист. Но думаю, что, как говорится в народной пословице, нужно бить не по парпорту — по диплому, а по сути того, что он писал. Не так ли? А что он такого написал, что Вами не принято? Что в жизни не подтверждается. Совершенно аналогичная ситуация касается и книг Суворова. Что: разве не были разминированы мосты вблизи границы СССР и придвинуты к ней же аэродромы в июне 1941 года — о чём пишет Суворов? Поэтому, не важно кто говорит — профессионал-экономист Е. Гайдар или любитель макроэкономики А. Паршев или, с другой стороны — разведчик-перебезчик Суворов или разведчик-президент Путин. Главное как его слова (факты, мысли) — отражаются в реальной жизни. В том, с чем мы сталкиваемся каждый день. Не так ли?

Автор: Guest 5.7.2007, 16:34

Про Север Кириенко сказал но от импорта КЛТ-40 не отказался (читайте сайт Минатома).

Автор: AtomInfo.Ru 5.7.2007, 22:56

http://atominfo.ru/news/air1763.htm

Автор: Thunder 7.7.2007, 18:07

Это понятно, что принципиальных трудностей нет и быть не может.

Но с экономикой может стать еще напряженнее, чем сейчас. Ибо все это включается в капзатраты.

Автор: Фени 9.7.2007, 0:24

С чего бы это?
Партия и правительство цены могут установить только в пределах одной страны.

Автор: Йога 9.7.2007, 13:21

Ни "партия", ни "правительство" тут не причём. Если потребитель готов платить такие деньги, то зачем же "дешевить "? Типичные рыночные отношения. Думаю, что на сегодняшня 180...250 $/барр. - предельное значение, после которого США и ЕС, возможно Китай будут безоговорочно отбирать ресурсы (у кого и как - отдельная тема . В переходный период с углеводородов на ЯТ экономика и промышленность изменят свою структуру и кВт-ч будет стоить эквивалентно "дорогому" на то время углеводородному сырью. Конечно, это только размышления, но такие сценарии должны рассматриваться. Но могу заметить, что в такой постановке вопроса ни о каком нераспространении не может идти речи. Это уже превращается в пережиток и бич (хорошо или плохо это - не тема), реально ставящий под вопрос существования самобытных наций. Вот как раз внутри одной страны, которая имеет запасы углеводородов и ЯТ и есть смысл внутри себя проводить разумную политику по ценам и экспорту "живых" денег. Никакой стратегии, тактики, сплошная погоня за сиюминутным получением дензнаков, обеспеченность которых вызывает вопросы. Пока её не могу увидеть.

Йоган

Автор: Фени 10.7.2007, 14:55

Потенциальные объекты "отбора" довольно хорошо это понимают и активно интересуются. Формально - ядерной энергетикой исключительно, реально - ядерным оружием в том числе.

И они могут вполне выделить деньги на "плавучку" для доступа к технологии быстрых реакторов.
Энергия, опреснение... А деньги относительно небольшие.

Никто ведь сейчас не будет строить на стороне исследовательские реакторы с топливом 90% обогащения, как это сделали американцы в Иране.

Автор: Guest 10.7.2007, 15:04

Феникс

А на каком основании Вы ставите знак равенства между "плавучкой" и быстрыми реакторами? Кто сказал, что "плавучка" это быстрый реактор?

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2007, 8:28

http://www.rbcdaily.ru/2007/11/19/industry/303604

Интервью с председателем совета директоров ОПК Александром Гнусаревым

Летом прошлого года обнаружился еще один потенциальный источник доходов судостроительных активов ОПК — плавучие атомные станции (ПАЭС). Сейчас Балтийский завод с Севмашпредприятием по проекту КБ «Айсберг» строят первую ПАЭС для Рос­атома. В будущем это сотрудничество продолжится?

Судостроительное объединение ОПК рассматривается ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» как один из претендентов на строительство ПАЭС в полном объеме. Сегодня Балтийский завод производит восемь парогенераторов ПГ-28 для первой плавучей атомной электростанции, строящейся на Севмаш­предприятии Северодвинска. Мы рассчитываем, что следующие семь ПАЭС из восьми, строительство которых предусматривалось протоколом о намерениях с Росатомом, будет создавать уже новая «суперверфь». Первая плавучая атомная станция сейчас возводится на Севмаше в первую очередь потому, что она и останется в Северодвинске. В то же время мы понимаем, что интерес к этому виду продукции в мире сегодня очень большой. Плавучая АЭС — это еще и опреснительная установка, неиссякае­мый источник пресной воды для тех регионов, куда другим способом ее доставить просто невозможно. Среди них и страны с высокоразвитой экономикой, например Япония. Правда, переговоры об их по­ставках — прерогатива «Атом­стройэкспорта».

Автор: Антарес 19.11.2007, 23:14

Что-то я ничего не понимаю.
Вроде как баржа для ПАЭС китайцами должна быть сделана.

Или это дележка потенциальных доходов?
Кто первый встал, того и тапки?

Но техническая реализуемость идеи баржи, как опреснительной установки, наводит на глубочайшие сомнения.

Автор: www 23.11.2007, 7:31

Ради интереса вопрос.
Никому в голову не приходило, чуго амы в лет так 30 назад один корабль конвертировали на АЭС и вырабатывали лепестричество поближе к южным своим берегам.

Потом всю эту конструкцию разгрузили от топлива, и вроде она у них стоит как экспонат, на пирсе. Туда типа маленьких бушат водят на экскурсии.

Дык вопрос, почему Россия хочет это повторить:
"Eventually, even the MH-1A became too expensive to maintain. Like all of the Army's nuclear power plants, it was a one-of-a-kind machine, with a unique set of spare parts, operating procedures and machinery quirks. It also required a group of highly trained specialists, all of whom required a regular rotation away from the plant in order to continue their Army careers. The burden of maintaining several unique specialties, ensuring adequate training, and keeping a suitable management structure was difficult for one small generating plant to handle on its own merits"


Читать везде и вот тут:
http://www.atomicinsights.com/aug96/MH-1A.html


С уважением...

Автор: AtomInfo.Ru 23.11.2007, 8:46

Приходило.

Ядерная баржа Стургис - доклад инженерного корпуса армии США
http://atominfo.ru/news/air1632.htm

Плавучий кодекс ориентации на позитив
http://atominfo.ru/news/air1742.htm