IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Reply to this topicStart new topic
> Росатом в Турции
kuzeyli
сообщение 8.10.2021, 22:13
Сообщение #21


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 042
Регистрация: 29.3.2009
Пользователь №: 1 381




Есть в деле капитального строительства такое понятие, как обоснование (целесообразности) инвестиций. Когда-то оно называлось
технико-экономическим обоснованием. АЭС без такого обоснования не строятся. Сутью его является расчёт величин ежегодных (еже…)
денежных потоков в объект и из него и их производных в течение всей его жизни.
В нём и только в нём и определяется выгодность создания объекта инвестиций.

А сам я выгодность инвестиций в Аккую никогда не обосновывал.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
kuzeyli
сообщение 8.10.2021, 22:47
Сообщение #22


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 042
Регистрация: 29.3.2009
Пользователь №: 1 381




Может быть национализирована и АЭС. Какая угодно и где угодно. В том числе и Аккую в Турции.
Весь вопрос в величине вероятности такого события. Определяются такого рода величины методом экспертных оценок.
И вероятность национализации АЭС Росатома в Турции я бы оценил как пренебрежимо малая величина.
Кстати, если говорить о национализации АЭС, то не мешало бы разделить её ещё и на виды – возмездная, частично возмездная, безвозмездная.

Как-то так можно и нужно говорить об опасностях. В том числе и для АЭС Росатома в Турции.
А перечисление таких опасностей не много стоит.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 8.10.2021, 23:29
Сообщение #23


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 314
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Мне вообще странно слышать про риск национализации АЭС. По-моему, для этого надо совсем с катушек слететь. У России вполне достаточно вариантов, что бы ответить:
1. Арестовать все турецкое имущество в России, в т.ч. корабли в портах. Т.к. товарооборот с Турцие достаточно большой, потери будут заметны.
2. Прекратить авиаперелеты, что практически убьет туризм, а это серьезная статья бюджета.
3. Объявить эмбарго. Тоже весьма серьезная статья бюджета.
4. Кто будет обслуживать АЭС? И как посмотрит МАГАТЭ, если Россия объявит, что не гарантирует безопасную работу АЭС?
5. Откуда брать топливо, и куда девать отработанное? Наверное, проблема эта решаема, но вряд ли это будет дешевле, чем сделает Россия.
6. Что делать после истечения срока службы? Если станция российская, то это наши проблемы. После национализации Россия скажет — станция ваша, е*итесь сами как хотите.
Т.е. национализация АЭС превратит ее в очень тяжелый чемодан без ручки, который задолбаешся нести.


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kuzeyli
сообщение 9.10.2021, 0:02
Сообщение #24


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 042
Регистрация: 29.3.2009
Пользователь №: 1 381



(eninav @ 9.10.2021, 0:29) *
Мне вообще странно слышать про риск национализации АЭС. По-моему, для этого надо совсем с катушек слететь. У России вполне достаточно вариантов, что бы ответить:
1. Арестовать все турецкое имущество в России, в т.ч. корабли в портах. Т.к. товарооборот с Турцие достаточно большой, потери будут заметны.
2. Прекратить авиаперелеты, что практически убьет туризм, а это серьезная статья бюджета.
3. Объявить эмбарго. Тоже весьма серьезная статья бюджета.
4. Кто будет обслуживать АЭС? И как посмотрит МАГАТЭ, если Россия объявит, что не гарантирует безопасную работу АЭС?
5. Откуда брать топливо, и куда девать отработанное? Наверное, проблема эта решаема, но вряд ли это будет дешевле, чем сделает Россия.
6. Что делать после истечения срока службы? Если станция российская, то это наши проблемы. После национализации Россия скажет — станция ваша, е*итесь сами как хотите.
Т.е. национализация АЭС превратит ее в очень тяжелый чемодан без ручки, который задолбаешся нести.


Да, всё так и есть. Более того, даже это, при желании, можно и расширить, и углубить.

Но что же делать, если и такие у нас эксперты водятся.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
kuzeyli
сообщение 9.10.2021, 0:03
Сообщение #25


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 042
Регистрация: 29.3.2009
Пользователь №: 1 381




Министр Дёнмез на турецком НТВ заявил, что могут они планировать и 2, и 3, и даже 4 АЭС.
И есть хорошо идущий проект с Россией. Так почему бы его не повторить на других площадках.
А в переговорах в Сочи тема эта обсуждалась и обе стороны положительно к этому относятся.

Так сказал Дёнмез.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vasiliy
сообщение 9.10.2021, 6:44
Сообщение #26


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 318
Регистрация: 13.5.2014
Пользователь №: 33 984



Цитата(kuzeyli @ 8.10.2021, 22:13) *
Есть в деле капитального строительства такое понятие, как обоснование (целесообразности) инвестиций. Когда-то оно называлось
технико-экономическим обоснованием. АЭС без такого обоснования не строятся. Сутью его является расчёт величин ежегодных (еже…)
денежных потоков в объект и из него и их производных в течение всей его жизни.
В нём и только в нём и определяется выгодность создания объекта инвестиций.

А сам я выгодность инвестиций в Аккую никогда не обосновывал.


А потом могут появиться и иные проблемы, например геотехнические.
И если не при самом строительстве, то при начале эксплуатации.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
myatom
сообщение 9.10.2021, 21:53
Сообщение #27


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 525
Регистрация: 15.1.2010
Из: Москва
Пользователь №: 2 152



QUOTE(kuzeyli @ 9.10.2021, 1:02) *
Да, всё так и есть. Более того, даже это, при желании, можно и расширить, и углубить.
Но что же делать, если и такие у нас эксперты водятся.

"а кто нынче не эксперт?! назови! нет, я жду!!" (с) Ну, эти внутри-экспертные разборки не столь уж интересны. да и потом, помнится, лучшие эксперты своего времени написали план XIII пятилетки с основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1991-1995 гг., например. а тут какие-то 20-60 млрд $, всего по $400 с человека. В конце концов списались как-то траты на недостроенные АЭС на Кубе, в Польше, в ГДР

схема BOO уязвима, и выгода ее для России сомнительна, не предъявлена (у нас такие вопросы некому и поднять). Может быть она имела какой-то смысл для первой АЭС в стране, где нет кадров и желания строить. 2ю и остальные станции, в знак серьезности намерений, неплохо бы оплатить непосредственно заказчику.
Понятно, что наличие АЭС само по себе делает отношения между странами прагматичнее и предсказуемее. Но идея о том, что страны, крепко связанные экономикой, не ссорятся до непоправимого, увы, опровергнута жизнью.
Что бы там и почему не заявляли турецкие випы, нам надо топить за свои, русские интересы, а они в турецких проектах не сформулированы. Ок, может кто-то их понимает ясно, но молчат, оставляя всё самозванным экспертам с поломанными калькуляторами.
Короче, кто ясно понимает - ну напишите, pls, в 3 развернутых предложениях, зачем нам нужно строить АЭС в Турции, на турецких условиях, за деньги русские пенсионеров (суверенные типа фонды). Хорошо бы 1 предложение из 3 отмело бы подозрения в имперских амбициях "покупателя", его участие в войне с нашим союзником, его излишнее коррупционное влияние. И почему это строительство не риск списания средств, времени, сил, а честный win-win


--------------------
быв. Ядерный блог "Мой Атом"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 10.10.2021, 0:42
Сообщение #28


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 314
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(myatom @ 9.10.2021, 21:53) *
Короче, кто ясно понимает - ну напишите, pls, в 3 развернутых предложениях, зачем нам нужно строить АЭС в Турции, на турецких условиях, за деньги русские пенсионеров (суверенные типа фонды). Хорошо бы 1 предложение из 3 отмело бы подозрения в имперских амбициях "покупателя", его участие в войне с нашим союзником, его излишнее коррупционное влияние. И почему это строительство не риск списания средств, времени, сил, а честный win-win

Турция обязалась выкупать 70% энергии с 1 и 2 блока, и 30% энергии с 3 и 4 по фиксированной цене 12 центов за квт*ч, в течении 15 лет после запуска каждого из блоков. Один блок ВВЭР-1200 вырабатывает в год ~10 млрд квт*ч, несложно посчитать общую гарантированную выручку — 36 млрд, при стоимости строительства 22 млрд.


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kuzeyli
сообщение 10.10.2021, 3:21
Сообщение #29


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 042
Регистрация: 29.3.2009
Пользователь №: 1 381



(myatom @ 9.10.2021, 22:53) *
"а кто нынче не эксперт?! назови! нет, я жду!!" (с) Ну, эти внутри-экспертные разборки не столь уж интересны. да и потом, помнится, лучшие эксперты своего времени написали план XIII пятилетки с основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1991-1995 гг., например. а тут какие-то 20-60 млрд $, всего по $400 с человека. В конце концов списались как-то траты на недостроенные АЭС на Кубе, в Польше, в ГДР

схема BOO уязвима, и выгода ее для России сомнительна, не предъявлена (у нас такие вопросы некому и поднять). Может быть она имела какой-то смысл для первой АЭС в стране, где нет кадров и желания строить. 2ю и остальные станции, в знак серьезности намерений, неплохо бы оплатить непосредственно заказчику.
Понятно, что наличие АЭС само по себе делает отношения между странами прагматичнее и предсказуемее. Но идея о том, что страны, крепко связанные экономикой, не ссорятся до непоправимого, увы, опровергнута жизнью.
Что бы там и почему не заявляли турецкие випы, нам надо топить за свои, русские интересы, а они в турецких проектах не сформулированы. Ок, может кто-то их понимает ясно, но молчат, оставляя всё самозванным экспертам с поломанными калькуляторами.
Короче, кто ясно понимает - ну напишите, pls, в 3 развернутых предложениях, зачем нам нужно строить АЭС в Турции, на турецких условиях, за деньги русские пенсионеров (суверенные типа фонды). Хорошо бы 1 предложение из 3 отмело бы подозрения в имперских амбициях "покупателя", его участие в войне с нашим союзником, его излишнее коррупционное влияние. И почему это строительство не риск списания средств, времени, сил, а честный win-win


Ни экономическую (обоснование инвестиций), ни, тем более, внешнеполитическую целесообразность строительства первой АЭС Росатома в Турции
никто здесь нам не обоснует. Хотя бы потому, что и первое, и второе должно быть объёмные документы.
При этом первое может быть документ и общедоступный, но не удивлюсь и тому, если он ограниченного доступа.
Ну а второе, скорее всего, мидовское и секретное.

Поэтому для нас здесь вопрос целесообразности строительства Аккую – это вопрос доверия к федеральной власти России.
А упомянутые выше условия из договора от мая 2010 года учитываются при расчёте обоснования инвестиций.
Ну а о новых блоках переговоры ещё предстоят и Дёнмез, в последнем своём интервью, сказал и об этом.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 10.10.2021, 19:38
Сообщение #30


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 391
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(eninav @ 10.10.2021, 0:42) *
Турция обязалась выкупать 70% энергии с 1 и 2 блока, и 30% энергии с 3 и 4 по фиксированной цене 12 центов за квт*ч, в течении 15 лет после запуска каждого из блоков. Один блок ВВЭР-1200 вырабатывает в год ~10 млрд квт*ч, несложно посчитать общую гарантированную выручку — 36 млрд, при стоимости строительства 22 млрд.

Первые ВВЭР-1200 уже проработали по 5 и 3 полных года . .
Максимум, что выработали: 7,6 и 7,5 млрд кВт*ч
Из опыта ВВЭР-1000 - это (+10-15%) и будет средняя выработка для ВВЭР-1200. при переходе на 18 мес. кампанию.
А еще - в "ту выручку", что насчитали входит еще: топливо, расходные материалы, ремонты, з/п, налоги и т.д.
Если все сложится, то за 15 лет эксплуатации каждого блока только вернутся вложения. . .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kuzeyli
сообщение 10.10.2021, 21:34
Сообщение #31


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 042
Регистрация: 29.3.2009
Пользователь №: 1 381




Лучшее, что нашёл в сети об инвестициях, это глава 18 учебника под редакцией А.С. Булатова по адресу https://vse-ychebniki.ru/ekonomika-uchebnik...atov-ekonomika/ .
Там файл нужно скачать и разархивировать. А глава 18 начинается с листа 345.
Эта же глава этого учебника доступна и по адресу https://be5.biz/ekonomika/e010/18.html .
Но в этом файле упущены несколько значимых формул.

Основной показатель эффективности инвестиций один - чистая приведенная стоимость (NPV) проекта.
Пример её расчета приведен на рисунке 18.5 учебника.
А все условия договора от мая 2010 года учитываются при расчётах доходов и затрат проекта.
И самостоятельной ценности при обосновании инвестиций не имеют.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 10.10.2021, 23:20
Сообщение #32


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 314
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(barvi7 @ 10.10.2021, 19:38) *
Первые ВВЭР-1200 уже проработали по 5 и 3 полных года . .
Максимум, что выработали: 7,6 и 7,5 млрд кВт*ч
Из опыта ВВЭР-1000 - это (+10-15%) и будет средняя выработка для ВВЭР-1200. при переходе на 18 мес. кампанию.

Ростовская АЭС (4 блока ВВЭР-1000) в 19 году выработала 33,8 млрд квт*ч. Умножаем на 1.2, получаем как раз около 40. Ну, а первые блоки на то и первые, что бы на них шишки набивать.

Цитата
А еще - в "ту выручку", что насчитали входит еще: топливо, расходные материалы, ремонты, з/п, налоги и т.д.

Согласен, выручка не равно доход. Но с другой стороны, остаток энергии (30 и 70%) тоже ведь не за бесплатно будет поставлятся, хоть и дешевле.

Цитата
Если все сложится, то за 15 лет эксплуатации каждого блока только вернутся вложения. . .

15 лет окупаемости это очень неплохо. ВВЭР-1200 рассчитан на 60 лет минимум, 45 лет будет идти чистая прибыль.


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vasiliy
сообщение 11.10.2021, 5:40
Сообщение #33


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 318
Регистрация: 13.5.2014
Пользователь №: 33 984



Цитата(eninav @ 10.10.2021, 23:20) *
Ростовская АЭС (4 блока ВВЭР-1000) в 19 году выработала 33,8 млрд квт*ч. Умножаем на 1.2, получаем как раз около 40. Ну, а первые блоки на то и первые, что бы на них шишки набивать.
Согласен, выручка не равно доход. Но с другой стороны, остаток энергии (30 и 70%) тоже ведь не за бесплатно будет поставлятся, хоть и дешевле.
15 лет окупаемости это очень неплохо. ВВЭР-1200 рассчитан на 60 лет минимум, 45 лет будет идти чистая прибыль.


"Жаль, только жить в эту пору прекрасную..."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
myatom
сообщение 11.10.2021, 10:06
Сообщение #34


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 525
Регистрация: 15.1.2010
Из: Москва
Пользователь №: 2 152



QUOTE(eninav @ 10.10.2021, 1:42) *
Турция обязалась выкупать 70% энергии с 1 и 2 блока, и 30% энергии с 3 и 4 по фиксированной цене 12 центов за квт*ч, в течении 15 лет после запуска каждого из блоков. Один блок ВВЭР-1200 вырабатывает в год ~10 млрд квт*ч, несложно посчитать общую гарантированную выручку — 36 млрд, при стоимости строительства 22 млрд.

ок, пусть бухгалтерия - важнейшая сторона, и ее можно посчитать вот так запросто.
положим, что $36 млрд. выручки оценены правильно, вспоминаем, что в них входит вообще всё: налоговые отчисления (?); топливо и все обслуживание и ремонт (4 бл. 15 лет = $8-10 млрд, если не будет больших проблем); в течении 15 лет нужна как минимум 1 модернизация крупных систем АСУ (АКНП, СКУД, т.п.) на каждом блоке (?); возврат кредита на строительство, с % - это же фонд-будущих-поколений или типа того (?). Ну и т.д.
Будем честны, PWR, построенные в наше время, не окупаются за 15 лет, наверное даже в Китае (про который мы мало что знаем).

и, кроме того, здесь обсуждались вопросы о необходимости строительства, которые шире бухгалтерии.
на них, кстати, дан нормальный ответ "вопрос целесообразности строительства Аккую – это вопрос доверия к федеральной власти России", что означает, во многом, "не этого форума тема обсуждения"...


--------------------
быв. Ядерный блог "Мой Атом"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 11.10.2021, 11:37
Сообщение #35


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 314
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(myatom @ 11.10.2021, 10:06) *
Будем честны, PWR, построенные в наше время, не окупаются за 15 лет, наверное даже в Китае (про который мы мало что знаем).

Срок окупаемости зависит от отпускной цены. Про продаже по среднерыночной цене, срок окупаемости действительно получается слишком большой (для любых электростанций, не только АЭС). Поэтому придуманы различные способы этот срок уменьшить. Например, первые N лет цена устанавливается в несколько раз выше рыночной (как раз как на Аккую). В России используется механизм ДПМ (догов предоставления мощности) — когда первые сколько-то лет электростанция получает деньги просто за сам факт существования (в дополнение к тому, что она получает за проданную энергию, причем по ДПМ электростанция может получать в несколько раз больше, чем за проданную энергию.
Цитата
и, кроме того, здесь обсуждались вопросы о необходимости строительства, которые шире бухгалтерии.
на них, кстати, дан нормальный ответ "вопрос целесообразности строительства Аккую – это вопрос доверия к федеральной власти России", что означает, во многом, "не этого форума тема обсуждения"...

Безусловно, кроме денег есть и другие соображения. Но даже с точки зрения чистой коммерции, АЭС Аккую не выглядит провальной.


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 11.10.2021, 12:18
Сообщение #36


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 391
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(eninav @ 11.10.2021, 11:37) *
Безусловно, кроме денег есть и другие соображения. Но даже с точки зрения чистой коммерции, АЭС Аккую не выглядит провальной.

Соглашаясь со всеми доводами . . . , rolleyes.gif
можно и так считать:
~ 5 млрд. на блок - на ~5 лет стройка + ~15 лет - окупаемость всего ~20 лет. (все хорошо if)
на "базаре" кредиторы дают $ за 5%/год.
Если постараться, то за 20 лет можно "наварить" +100 % . . . sad.gif
итого через 20 лет в остатке 200% , а не 100 %.
поэтому очевидно:
QUOTE(eninav @ 11.10.2021, 11:37) *
Безусловно, кроме денег есть и другие соображения.

вспомним первые блоки для КНР . . . cool.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
myatom
сообщение 11.10.2021, 17:26
Сообщение #37


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 525
Регистрация: 15.1.2010
Из: Москва
Пользователь №: 2 152



QUOTE(eninav @ 11.10.2021, 12:37) *
Но даже с точки зрения чистой коммерции, АЭС Аккую не выглядит провальной.

если всё так радужно, почему бы туркам не купить у нас АЭС №2 и 3 "под ключ"? да хотя самим бы войти в бизнес, инвестировать собственные ср-ва турецких пенсионеров или магнатов

забавно, что сходные дискуссии велись здесь и 10-12 лет назад, порой со ссылками на разные анализы и оценки, статьи и книжки - ответ получался неоднозначный
а теперь! стоимость блока выросла раза в 2, фукусима, phase out, зеленая энергетика, etc... но можно обосновать выгоду с 4 арифметическими операциями, и получить на калькуляторе такой профит, что готовы в омут с головой blink.gif


--------------------
быв. Ядерный блог "Мой Атом"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 11.10.2021, 18:17
Сообщение #38


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 314
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Зеленая энергетика как раз играет на руку АЭС. Если отказываться от углеводородов, то откуда энергию брать? В Турции порядка 80% энергии производится на ТЭС.


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vasiliy
сообщение 12.10.2021, 5:03
Сообщение #39


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 318
Регистрация: 13.5.2014
Пользователь №: 33 984



Цитата(myatom @ 11.10.2021, 17:26) *
если всё так радужно, почему бы туркам не купить у нас АЭС №2 и 3 "под ключ"? да хотя самим бы войти в бизнес, инвестировать собственные ср-ва турецких пенсионеров или магнатов

забавно, что сходные дискуссии велись здесь и 10-12 лет назад, порой со ссылками на разные анализы и оценки, статьи и книжки - ответ получался неоднозначный
а теперь! стоимость блока выросла раза в 2, фукусима, phase out, зеленая энергетика, etc... но можно обосновать выгоду с 4 арифметическими операциями, и получить на калькуляторе такой профит, что готовы в омут с головой blink.gif


А ещё забавнее ныне выглядят переговоры столетней давности между тогдашней Турцией и уже Советской Россией в лице дедушки Ленина.
О чем договаривались стороны, кто что имел ввиду и чем в результате всё закончилось для обеих сторон.
История движется по спирали?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.10.2021, 12:00
Сообщение #40


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 23 922
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(myatom @ 11.10.2021, 10:06) *
на них, кстати, дан нормальный ответ "вопрос целесообразности строительства Аккую – это вопрос доверия к федеральной власти России"


Не совсем точная формулировка. В первую очередь, это вопрос доверия к людям (аналитикам), готовящим для федеральной власти России рекомендации и предложения. И к полноте имеющейся у них информации.

В части росатомовских аналитиков - это вполне может быть темой форума.
Но только если есть что сказать, а не общие формулировки типа "верю - не верю".

P.S. Почему именно аналитики? Потому что большинство т.н. внезапных событий на самом деле не внезапно, а может быть предсказано заблаговременно.
Вот уж что точно не тема форума, но в качестве наглядного классического примера (не для обсуждения). Переворот 1973 года в Чили был предсказуем, причём задолго. Причём если был бы интернет в те годы, то его могли бы предсказать даже "пикейные жилеты", просто читая прессу.

Поэтому опасности типа "турки национализируют АЭС" можно увидеть заранее. И принять меры. А можно и не увидеть заранее, зависит от класса аналитиков.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 1.12.2021, 6:39