Проект ПРОРЫВ |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проект ПРОРЫВ |
21.11.2017, 12:40
Сообщение
#941
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
21.11.2017, 17:58
Сообщение
#942
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
А что прорывного в мире было сделано за это время, для замены устаревших технологий производства электричества? Не то чтобы спорю, но кажется странным само возражение такого типа. В ответ на "мало сделано" следует "мало сделано и в мире". Ну, допустим, "мир" вполне устраивает политика "сдохни ты сегодня, а я завтра", а многие считают, что на их век арабского и русского нефтегаза хватит. Опять же. У тех же Штатов с Европой на повестке ВИЭ: они вкладывались в солнце, и технология СБ действительно потрясающе продвинулась за 20 лет. Как там к СБ не относись, с 1997 по 2017 цена упала в 10 раз, КПД вырос в 1.5-2 раза, трудоёмкость снизилась, производственные мощности выросли где-то в 400 раз, во столько же раз вырос годовой прирост мощности. Сопутствующие технологии поддержки ВИЭ (стационарные и "передвижные" аккумуляторы, электромобили, "умные сети") тоже продвинулись немеренно. Можно считать путь ВИЭ ошибочным. Но очевидно, что у условного "Запада" есть мысль, и они её упорно думают. У России прописано опережающее строительство АЭС и всемерное развитие замкнутого ядерного цикла. Как стратегия. Логично видеть отставание по ВИЭ и обалденно скоростное развитие реакторов на быстрых нейтронах и технологий переработки. |
|
|
21.11.2017, 17:58
Сообщение
#943
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Так где?
|
|
|
21.11.2017, 21:12
Сообщение
#944
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 270 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
обалденно скоростное развитие реакторов на быстрых нейтронах и технологий переработки. Налицо. Самое быстрое в мире. Возможность ещё более быстрого развития не доказана. -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
22.11.2017, 9:21
Сообщение
#945
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 207 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Действительно, к чему крайности? Хорошо, сойдёмся на 99. Шойгу сказал 100, значит так и будет. Базы ведь тоже разные бывают. Не везде же гарнизоны надо ставить. Но обогревать и электричество должно быть на всех. Там на Севере граница очень большая. Охранять, особенно в свете последних маневров вероятных "друзей" ой как надо, особенно свои ресурсы И это не считая навигации по СМП. А ведь и гражданским надо тепло и электричество. Так что Росатому в этом районе есть куда развернуться и задействовать свои мощности. Не все же время строить гигантов, надо и малые развивать. Как раз под них есть и спрос, и скорее всего, дадут и финансирование федеральное, просто по другой статье. И тут вопрос к цене и себестоимости подходит вплотную, как и вопросы безопасности. |
|
|
22.11.2017, 9:29
Сообщение
#946
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 207 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Не то чтобы спорю, но кажется странным само возражение такого типа. В ответ на "мало сделано" следует "мало сделано и в мире". Ну, допустим, "мир" вполне устраивает политика "сдохни ты сегодня, а я завтра", а многие считают, что на их век арабского и русского нефтегаза хватит. Опять же. У тех же Штатов с Европой на повестке ВИЭ: они вкладывались в солнце, и технология СБ действительно потрясающе продвинулась за 20 лет. Как там к СБ не относись, с 1997 по 2017 цена упала в 10 раз, КПД вырос в 1.5-2 раза, трудоёмкость снизилась, производственные мощности выросли где-то в 400 раз, во столько же раз вырос годовой прирост мощности. Сопутствующие технологии поддержки ВИЭ (стационарные и "передвижные" аккумуляторы, электромобили, "умные сети") тоже продвинулись немеренно. Можно считать путь ВИЭ ошибочным. Но очевидно, что у условного "Запада" есть мысль, и они её упорно думают. У России прописано опережающее строительство АЭС и всемерное развитие замкнутого ядерного цикла. Как стратегия. Логично видеть отставание по ВИЭ и обалденно скоростное развитие реакторов на быстрых нейтронах и технологий переработки. Просто России с её просторами ВИЭ как бы как собаке пятая лапа. Ни туда и ни сюда. Не выгодно экономически. А прирост в том что ВИЭ стала как бы эффективным. Тут убрать госдотации, как все это резко замедляется и становится колом. По хранению - еще и конь не валялся - надо снизить стоимость хранения аж в 5 раз(на 500 %)! И затраты на все это сопоставимы с разработкой нового поколения реакторов. Просто кто-то сильно эту тему пролоббировал и на этом очень сильно нагрел руки. (Кстати, если уж затронули тему потепления, то нет ни одной научной реальной работы, доказывающей, что виной потепления является углекислота. А вот работа, которая доказывает, что концентрация углекислоты зависит от температуры и является откликом на нее - есть и это вещь очень фундаментальная. Самое интересное, что научного обоснования всех этих протоколов (Киотских, Парижских и пр.) сами климатологи говорят что их нет. Хотя как нишевое решение может использоваться. |
|
|
22.11.2017, 14:54
Сообщение
#947
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 142 Регистрация: 30.12.2014 Из: Беларусь Пользователь №: 34 079 |
как это так в 5 раз уменьшить 500%, я всегда думал, что в 5 раз, это уменьшить на 80%.
|
|
|
22.11.2017, 19:29
Сообщение
#948
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
23.11.2017, 17:15
Сообщение
#949
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 207 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
|
|
|
29.11.2017, 14:43
Сообщение
#950
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
29.11.2017, 14:47
Сообщение
#951
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Интересно бы почитать стенограмму. Но, скорее всего это будет закрытая информация... Эта стенограмма? Да, конечно, будет закрытая. Две принципиальные позиции ясны: 1) длительное сосуществование БР и ВВЭР, причём ВВЭР остаётся живой технологией, а не вымирает, и движется в сторону спектрального регулирования; 2) полное... нет, не буду говорить этого слова; вкратце - постепенный переход на свинец/нитрид с полным вымиранием ВВЭР, MOX, да и БН тоже. Так как данные две позиции различаются друг от друга более чем на 179,9(9) градусов, то приход к окончательному решению будет сопровождаться бурными (мягко сказано) дебатами. |
|
|
29.11.2017, 15:16
Сообщение
#952
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 207 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Эта стенограмма? Да, конечно, будет закрытая. Две принципиальные позиции ясны: 1) длительное сосуществование БР и ВВЭР, причём ВВЭР остаётся живой технологией, а не вымирает, и движется в сторону спектрального регулирования; 2) полное... нет, не буду говорить этого слова; вкратце - постепенный переход на свинец/нитрид с полным вымиранием ВВЭР, MOX, да и БН тоже. Так как данные две позиции различаются друг от друга более чем на 179,9(9) градусов, то приход к окончательному решению будет сопровождаться бурными (мягко сказано) дебатами. Вот это и интересно. Но переход на свинец надо бы начинать с малых, хотя бы СВБР. Как писал выше - есть потребность на СМП да еще в серии. Военные очень будут не против иметь компактный источник тепла и электричества. Тем более господдержка пойдет по другой статье. Какая разница предприятиям кто и по какой строчке придут деньги. |
|
|
29.11.2017, 18:34
Сообщение
#953
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 247 Регистрация: 12.10.2010 Пользователь №: 32 047 |
|
|
|
29.11.2017, 18:48
Сообщение
#954
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Правильно я догадался, что от ВВЭР не откажутся? В первом варианте стратегии не только не отказываются, но и развивают на протяжении длительного времени вплоть до приобретения ВВЭРами нового качества - в данном случае, спектрально регулируемого аппарата. Вариант представляет собой компромисс, за него высказываются предприятия-антагонисты и конкуренты. |
|
|
30.11.2017, 10:55
Сообщение
#955
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 207 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
В первом варианте стратегии не только не отказываются, но и развивают на протяжении длительного времени вплоть до приобретения ВВЭРами нового качества - в данном случае, спектрально регулируемого аппарата. Вариант представляет собой компромисс, за него высказываются предприятия-антагонисты и конкуренты. Как вариант очень даже разумный. Есть освоенная технология, её еще можно долго использовать. И при этом переходить на новые. |
|
|
30.11.2017, 16:20
Сообщение
#956
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
В первом варианте стратегии не только не отказываются, но и развивают на протяжении длительного времени вплоть до приобретения ВВЭРами нового качества - в данном случае, спектрально регулируемого аппарата. Вариант представляет собой компромисс, за него высказываются предприятия-антагонисты и конкуренты. А место БРЕСТа в варианте-1? |
|
|
30.11.2017, 19:02
Сообщение
#957
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А место БРЕСТа в варианте-1? Построить БРЕСТ-300, погонять его и сделать на этой основе выводы о перспективах свинца. Если практика покажет, что свинец действительно чудо чудное со всех сторон, то кто ж будет возражать против срочных корректив в планах развития. Но мы ж не Европа, чтобы ждать ...цать лет и ничего не строить, пока БРЕСТ-300 не освоим. Да и сомнений в чудо-чудности слишком много. |
|
|
3.12.2017, 22:02
Сообщение
#958
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Коллеги, поправьте меня, если я ошибаюсь - но, ведь, экспортировать свинцовые реакторы нельзя из-за нераспространения?
Вернее, только странам "ядерного клуба", которые сами-с-усами? -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
3.12.2017, 23:33
Сообщение
#959
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Коллеги, поправьте меня, если я ошибаюсь - но, ведь, экспортировать свинцовые реакторы нельзя из-за нераспространения? Вообще-то, никаких формальных запретов нет. ДНЯО накладывает запрет только на оружейную часть атома в плане экспорта, а БРЕСТы с ПЯТЦ вполне себе обыкновенные гражданские установки. Так что, строго говоря, ничего кроме высоких геополитических соображений, экспорт БРЕСТов не останавливает. Ну и любая страна, желающая купить БРЕСТ, должна быть готова объяснить всем возможным недовольным, что им следует заняться гоп-стопом на Арбузной, а не лезть в чужие дела. |
|
|
13.12.2017, 11:13
Сообщение
#960
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 18:14 |