IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
10 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Про экологию
alpha
сообщение 25.8.2011, 21:29
Сообщение #81


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(ndp @ 25.8.2011, 7:24) *
Добавляйте.

Дык давно уж.
Но вы упорно скрываете свои предложения.
Наверное за отсутствием оных.

Цитата
испрашиваете на это моёго разрешения cool.gif

А вы кто, чтобы у вас разрешения испрашивать, модератор?
smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 25.8.2011, 21:37
Сообщение #82


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(nakos @ 25.8.2011, 15:02) *
Вроде уже разобрались - дела идут у АЭС повсюду дико туго

Не дико туго, а просто идут.

Цитата
п.с. про проблему конечной судьбы ОЯТ скромно умолчали wink.gif

Расскажите пожалуйста по подробнее про "проблему".
smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 25.8.2011, 23:03
Сообщение #83


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 475
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(nakos @ 24.8.2011, 19:18) *
Давайте я озвучу предложения. Прекратить болтовню про радиационный вред от ТЭС. Выбросить эту глупость из головы раз и навсегда.

Вам русским языком написали (со ссылкой на источник): ТЭС облучают население три раза сильнее АЭС.
Но таким зеленым троллям как вы, плюй в глаза, все божья роса.

Цитата
Теперь сравниваем с АЭС. Миллиард киловатт-часов АЭС выработает за 41 день. За это время в реакторе накопится около миллиарда кюри всякой гадости; причём степень радиотоксичности этой гадости будет в десятки и сотни раз превосходить токсичность урана и тория.

Как раз, радиотоксичность альфа-радиоактивных урана и тория намного больше бетта-радиоактивных осколков (если сравнивать "кюри на кюри").
Плюс к тому уран практически вечен, в отличии от осколков, которые почти все короткоживущие.

Цитата
И зола с ТЭС, и атомные миллиарды кюри безопасны, пока они не попадают в организм человека или не подвергают его внешнему облучению.

Докажите для начала, что уран с торием из отвалов никуда не денется.

Цитата
Меня всегда веселила песня про ОЯТ как про "ценное вторичное сырьё" (с) Росатом.

Ну так это факт. Если вам не нравятся факты, это ваша проблема (и вашего лечащего психиатра), но никак не Росатома.
Кроме пригодного к повтоному использованию урана и плутония, ОЯТ содержит например платиновые и редкоземельные элементы (400 грамм на тонну родия, 2 кг рутения, 4 кг неодима - стабильных, т.к. долгоживущих изотопов у них нет).
Между прочим, мировая добыча родия - всего около 50 т, что сравнимо с количеством родия нарабатываемого в составе ОЯТ
Неодима гораздо больше (25000 т), но все равно его жуткий дефицит (он используется в сверхмощных постоянных магнитах), так что со временем цены будут только расти.
Лет через 100 ОЯТ с хорошей выдержкой будет цениться на вес золота smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 25.8.2011, 23:21
Сообщение #84


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Цитата(eninav @ 26.8.2011, 0:03) *
Вам русским языком написали (со ссылкой на источник): ТЭС облучают население три раза сильнее АЭС.

Я вам тоже давал ссылку на USGS, где чёрным по белому написано, зола - не проблема. Но вы видно читаете только то, что подтверждает ваше мнение.
Цитата
Как раз, радиотоксичность альфа-радиоактивных урана и тория намного больше бетта-радиоактивных осколков (если сравнивать "кюри на кюри").

В ОЯТ, конечно, урана нет..
Цитата
Плюс к тому уран практически вечен, в отличии от осколков, которые почти все короткоживущие.

Ну тепловой-то конечно вечен, то ли дело атомный уран unsure.gif
Цитата
Докажите для начала, что уран с торием из отвалов никуда не денется.

Читайте USGS. Урана и тория там столько же, сколько в граните. Спите на граните, целуйте его, лобызайте - я вам лично гарантирую, что помрёте вы всё равно в итоге, не от радиации.
Цитата
Ну так это факт.

Суперский факт. Такой, что все рачительные экономики ЗЯТЦ даже не рассматривают. А там, где от безнадёги подписались с дуру на АЭС, про родий с неодимом и слышать не хотят.
Цитата
Лет через 100 ОЯТ с хорошей выдержкой будет цениться на вес золота smile.gif

Это ваши личные фантазии.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 26.8.2011, 0:51
Сообщение #85


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 475
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(nakos @ 25.8.2011, 23:21) *
В ОЯТ, конечно, урана нет..
Ну тепловой-то конечно вечен, то ли дело атомный уран unsure.gif

А уран из ОЯТ никто не собирается выбрасывать в отвалы, в отличии от золы ТЭС,

Цитата
Это ваши личные фантазии.

Скажем так - это мой прогноз.

Цитата
Суперский факт. Такой, что все рачительные экономики ЗЯТЦ даже не рассматривают. А там, где от безнадёги подписались с дуру на АЭС, про родий с неодимом и слышать не хотят.

Вы упорно не хотите видеть дальше своего носа.
В конце 19 века, когда нефтедобыча только еще развивалась, единственной полезной фракцией нефти считался керосин, все остальное, в том числе и легкие фракции, просто сжигались. В 21 веке это выглядит варварством. Впрочем уже тогда находились умные люди, типа Менделеева, которые говорили, что поступать так с нефтью - это все равно что топить печь ассигнациями.
С ОЯТ ситуация такая же, один в один. И я не сомневаюсь, что в 22 веке идея захоранивать ОЯТ в марианской впадине или отправлять в космос будет казаться не умнее, чем нам - идея сжигать бензин в факелах.
Или взять те же бриддеры, пока уран дешев, никто особо серьезно за них не берется - невыгодно.
Через некоторое время ситуация может измениться. Про уран из ОЯТ еще вспомнят.

Сообщение отредактировал eninav - 26.8.2011, 0:54
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ndp
сообщение 26.8.2011, 6:20
Сообщение #86


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 49
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 146



Цитата(alpha @ 25.8.2011, 21:29) *
Дык давно уж.
Но вы упорно скрываете свои предложения.
Наверное за отсутствием оных.
smile.gif

Что-то наверное я ослеп: в упор не вижу где и что Вы добавили к моему вопросу.
Вас не затруднит ткнуть ссылкой чтобы была полная ясность по этому вопросу?
Цитата(alpha @ 25.8.2011, 21:29) *
А вы кто, чтобы у вас разрешения испрашивать, модератор?

Какая разница? Предположим - конь в пальто. Этот что-то поменяло?
Тем не менее Вы меня почему-то спросили cool.gif

Вы случайно нигде ничего не преподаёте? У меня возникло стойкое ощущение что Вы всех окружающих с ходу воспринимаете студентами, которые вызваны к доске и просто-таки обязаны сделать какие-то выводы и внести предложения в конце написания курсовой работы.
Расслабьтесь. Всё в жизни намного проще. Ещё раз повторюсь, поскольку Вы не поняли: я задал интересующий меня вопрос и получил на него ответ в исчерпывающем для меня объёме. Всё.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ndp
сообщение 26.8.2011, 8:26
Сообщение #87


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 49
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 146



Цитата(eninav @ 26.8.2011, 0:51) *
А уран из ОЯТ никто не собирается выбрасывать в отвалы

Неужели переработка ОЯТ подразумевает 100% его изъятие до последнего грамма?
Верится с трудом...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.8.2011, 8:46
Сообщение #88


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(ndp @ 26.8.2011, 9:26) *
Неужели переработка ОЯТ подразумевает 100% его изъятие до последнего грамма?
Верится с трудом...


Как и в любой реальной технологии, 100% экстракция урана из ОЯТ недостижима. Но 99-с-чем-то-там процентов - вполне.

Не понял, причём тут уран. Уран - это природный материал, и его возвращение в отвалы можно рассматривать так: из природы взяли, попользовали и частично в природу же вернули.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.8.2011, 8:47
Сообщение #89


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(eninav @ 26.8.2011, 1:51) *
А уран из ОЯТ никто не собирается выбрасывать в отвалы


Более того. В России его уже извлекают и используют при изготовлении топлива для РБМК.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ndp
сообщение 26.8.2011, 9:35
Сообщение #90


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 49
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 146



Цитата(AtomInfo.Ru @ 26.8.2011, 8:46) *
Как и в любой реальной технологии, 100% экстракция урана из ОЯТ недостижима. Но 99-с-чем-то-там процентов - вполне.

Не понял, причём тут уран. Уран - это природный материал, и его возвращение в отвалы можно рассматривать так: из природы взяли, попользовали и частично в природу же вернули.

Цитата(eninav @ 26.8.2011, 0:51) *
А уран из ОЯТ никто не собирается выбрасывать в отвалы, в отличии от золы ТЭС,

Тогда таким же образом следует говорить и об уране, который идёт в отвалы ТЭС: из природы взяли, попользовали, и в природу же вернули.
Но ранее было сказано, что это почему-то не в пользу ТЭС.
Просто - не в пользу и всё.
Т.е. - необлучённый природный уран, выбрасываемый ТЭС, гораздо вреднее облучённого, выбрасываемого хоть и в меньших количествах, но тем не менее со всякими другими примесями из всего спектра нуклидов ОЯТа, которые тоже, мягко говоря, неполезны для здоровья...
Противоречие какое-то, товарищи атомщики...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Phenix
сообщение 26.8.2011, 10:01
Сообщение #91


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 88
Регистрация: 6.4.2009
Пользователь №: 1 396



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.8.2011, 9:46) *
Как и в любой реальной технологии, 100% экстракция урана из ОЯТ недостижима. Но 99-с-чем-то-там процентов - вполне.

Не понял, причём тут уран. Уран - это природный материал, и его возвращение в отвалы можно рассматривать так: из природы взяли, попользовали и частично в природу же вернули.

Да нет, не так просто: раньше уран был в маленких количествах, в руде, в твёрдом форме, а после использования и переработки, физическая форма и химическая другие; такой уран может легче попасть в организм человека. поэтому надо более осторожно поступать к ним, чем раньше когда был в руде.

Сообщение отредактировал Phenix - 26.8.2011, 10:02


--------------------
Атомщик
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 26.8.2011, 13:01
Сообщение #92


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(ndp @ 26.8.2011, 7:20) *
Что-то наверное я ослеп: в упор не вижу где и что Вы добавили к моему вопросу.
Вас не затруднит ткнуть ссылкой чтобы была полная ясность по этому вопросу?


Добавляю просьбу: хочу услышать ваши выводы и предложения. Вот:
Цитата
Вы вообще что предлагаете? Или вам сам процесс троллинга доставляет?


Цитата
Какая разница? Предположим - конь в пальто. Этот что-то поменяло?

Спасибо за разъяснение. Конь в пальто обойдётся без испроса.


Цитата
Вы всех окружающих с ходу воспринимаете студентами, которые вызваны к доске и просто-таки обязаны

Даже не прошу перечислить "всех". Знаю, что бесполезно.

Вы спросили, вам ответили. Возник срач.
Предложений не последовало.
Вывод: вопрос ради срача.
Конь в пальто достиг цели.


Цитата
Расслабьтесь.

Дык как-то пока и не напрягаюсь.

Цитата
я задал интересующий меня вопрос и получил на него ответ в исчерпывающем для меня объёме. Всё.

Нет не всё.
Вам ответили, возникла дискуссия, вы в ней участвовали и продолжаете участвовать.
Одним вопросом не ограничились.
Конкретных предложений не последовало.
Спор ради спора.
Срач детектед.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 26.8.2011, 13:05
Сообщение #93


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(Phenix @ 26.8.2011, 11:01) *
надо более осторожно поступать с < ... > , чем раньше когда < ... >

Выше уже было сказано, что с усложнением техники "надо более осторожно поступать" много с чем, но это не отменяет необходимости усложнять и энерговооружать технику.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ndp
сообщение 26.8.2011, 17:27
Сообщение #94


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 49
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 146



Цитата(alpha @ 26.8.2011, 16:01) *
Добавляю просьбу: хочу услышать ваши выводы и предложения. Вот:

Ах так это оказывается была просьба.... начинающаяся с наезда в духе учительницы, отчитывающей нерадивого школьника....
Ну надо же какой я тупой laugh.gif сразу не догнал что это было... Вы свой первый пост перечитайте, пожалуйста (хотя вряд ли до Вас дойдёт её провокационно-вызывающий тон cool.gif )
Скажите - а в реальной жизни Вы тоже в таких тонах с окружающими общаетесь или это только на интернет-форумах?

Цитата(alpha @ 26.8.2011, 16:01) *
Вы спросили, вам ответили. Возник срач.
Предложений не последовало.
Вывод: вопрос ради срача.

Женская логика, том первый?
Вопрос был задан ради получения ответа.

Цитата(alpha @ 26.8.2011, 16:01) *
вы в ней участвовали и продолжаете участвовать.

Я её завершил, просто Вы этого не заметили...
А вот продолжаю я участвовать - отнюдь не в дискуссии, а в каком-то непонятном диалоге с троллем, который непонятно чего от меня хочет...

Цитата(alpha @ 26.8.2011, 16:01) *
Конкретных предложений не последовало.

Я разве кому-то тут обещал предложения? Хде???

Оставьте несбыточные надежды. И даже не думайте меня провоцировать на генерацию никому не нужных предложений неспециалиста (не моя это компетенция - давать советы специалистам атомных дел, вот по СУБД Oracle - завсегда милости просим smile.gif ).
Хотя nakos озвучил предложение. Я к нему пожалуй присоединюсь...

Цитата(alpha @ 26.8.2011, 16:01) *
Срач детектед.

Вы лурки обчитались детектед wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 26.8.2011, 18:48
Сообщение #95


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(ndp @ 26.8.2011, 18:27) *
А вот продолжаю я участвовать

Ну так не участвуйте.
Никто не неволит.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dozik
сообщение 26.8.2011, 18:53
Сообщение #96


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 131
Регистрация: 13.3.2011
Пользователь №: 32 111



QUOTE(ndp @ 26.8.2011, 10:35) *
Тогда таким же образом следует говорить и об уране, который идёт в отвалы ТЭС: из природы взяли, попользовали, и в природу же вернули.
Но ранее было сказано, что это почему-то не в пользу ТЭС.
Просто - не в пользу и всё.
Т.е. - необлучённый природный уран, выбрасываемый ТЭС, гораздо вреднее облучённого, выбрасываемого хоть и в меньших количествах, но тем не менее со всякими другими примесями из всего спектра нуклидов ОЯТа, которые тоже, мягко говоря, неполезны для здоровья...
Противоречие какое-то, товарищи атомщики...

Вы, это, молодой человек, "за базаром следите...". rolleyes.gif Здесь все-таки нормальные люди... Где это вы видели, чтобы облученный уран, особенно после АЭС, а не оружейки, выбрасывали, "хоть и в малых количествах"?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ndp
сообщение 26.8.2011, 19:38
Сообщение #97


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 49
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 146



Цитата(Dozik @ 26.8.2011, 21:53) *
Где это вы видели, чтобы облученный уран, особенно после АЭС, а не оружейки, выбрасывали, "хоть и в малых количествах"?

Своими глаза, слава Богу, не видел, но выше утверждают, что 100% экстракция урана из ОЯТ недостижима sad.gif .
Куда он тогда идёт? В отходы вместе с остальной гадостью?
А отходы - куда? На склад Маяка? А дальше - мы их хоронить-то будем? Хорошо бы. Но пока негде? Или уверенности нет в надежности захоронения?
Что имеем в итоге по сути: ТЭС гадит, да. Экологичные АЭС складывают море грязи в своих хранилищах, что-то перерабатывают и складывают в другом месте. Значит по факту имеем от АЭС больший вывод радиоактивности в среду обитания человека = грязные носки за шкапчиком в стерильно чистой комнате. sad.gif
Т.о. для меня вопрос "ТЭС vs АЭС" ясен.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 26.8.2011, 19:44
Сообщение #98


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 475
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(ndp @ 26.8.2011, 8:26) *
Неужели переработка ОЯТ подразумевает 100% его изъятие до последнего грамма?
Верится с трудом...

Все дело в масштабах.
Одна крупная ТЭС за год дает гору золы, размером с пирамиду Хеопса.
Естественно, хранилище для таких объемов невозможно построить, Следовательно, вся эта дрянь будет валяться под открытым небом, и уран и продукты его деления будут вымываться всеми дождями.
АЭС такой же мощности даст пару вагонов ОЯТ. Даже без переработки это вполне возможно хранить столько, сколько потребуется (хоть 100 лет, хоть 300).
Если же перерабатывать, то будет еще на порядок меньше.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
ndp
сообщение 26.8.2011, 20:05
Сообщение #99


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 49
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 146



Цитата(eninav @ 26.8.2011, 22:44) *
Если же перерабатывать, то будет еще на порядок меньше.

Ой ли?
Мало по объёму получится остеклованных высокоактивных отходов, а вот жидкие средне- и низкоактивные там ведь десятками и тысячами м3 на тонну ОЯТ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 27.8.2011, 12:17
Сообщение #100


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



И что? Человечество вообще много чего вредного производит. Однако прогресс идёт, технологии очистки совершенствуются, то что раньше было отходами, через некоторое время перерабатывается как сырьё.

ТЭС дают не только золу, но и немалые объёмы окислов углерода, азота, серы и пр.
А если посчитать объёмы потребляемого ими топлива и прикинуть загрязнение от транспортировки этого топлива, а также загрязнение среды при добыче, то общий урон экологии будет выглядеть несколько иначе.

Странно вообще само сравнение радиационной "вредности" атомного объекта и неатомного.

Сообщение отредактировал alpha - 27.8.2011, 12:21
Go to the top of the page
 
+Quote Post

10 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > » 
Reply to this topicStart new topic
119 чел. читают эту тему (гостей: 119, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 7:34