О стратегии развития, Вынос из MOX в легководниках |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О стратегии развития, Вынос из MOX в легководниках |
31.12.2018, 0:34
Сообщение
#601
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 96 Регистрация: 26.12.2014 Из: Москва, Россия Пользователь №: 34 077 |
|
|
|
31.12.2018, 4:52
Сообщение
#602
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Государство ясно даёт понять - новые инозаказы на АЭС оно будет финансировать только в тех случаях, когда они имеют высокую политическую составляющую. В противном случае, деньги надо искать в других местах. Уважаемый AtomInfo.Ru, строительство блокв №№2,3 на АЭС "Бушер" в Иране относится к новым или старым заказам? |
|
|
31.12.2018, 10:12
Сообщение
#603
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Во волну-то я запустил, а?
Специально ведь написал - из открытых источников. Всё же в них есть, и где работаем, и где проявляется интерес, и какая там реакция. P.S. Отвечу только про Вьетнам. Я ведь уже писал - и нас, и франко-японцев оттуда жёстко выбили американцы. Даже не чемоданами, а самолётами денег. Не в пользу Вестингауза или GE, а просто чтобы там никого кроме них не было. Дальше будет видно, вот уже к проекту ЦЯНТ Вьетнам вернулся, но про АЭС с любыми (!!) реакторами там говорить рано. |
|
|
31.12.2018, 10:18
Сообщение
#604
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Интересно, а вот 140 ГВт кто-нибудь сможет расписать? Да ещё без учёта Китая.
Откуда-то БИН ведь эти цифры взял, явно не сам придумал. Только хоть с какими-то обоснованиями, а не просто "есть на карте страна Бурундия, пишем ей 10 блоков". Я представить себе не могу, откуда столько. |
|
|
1.1.2019, 1:45
Сообщение
#605
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
На самом деле, мир меняется очень быстро, и мы можем не узнать его облик уже через 20 лет.
Пример. В России, например, 150 млн население и установленная мощность АЭС под 30 гВт. В Бангладеш народу живёт столько же, и почему бы Бангладеш у не иметь столько же атомных мощностей через лет 30-40? Да, сейчас это очень бедная страна - но это вовсе не значит, что так будет всегда. Так что, на перспективу лет в 50 - эти 140 гВт - вполне возможная цифра. -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
1.1.2019, 11:09
Сообщение
#606
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Так что, на перспективу лет в 50 - эти 140 гВт - вполне возможная цифра. На перспективу - почему бы нет? Если на перспективу, так мы ещё за марсианскую энергетику поборемся. На Марсе нефти нет Но тут-то разговор иной: Для ГК Росатом потенциальный объем зарубежного рынка по сооружению АЭС в различных странах Мира (без Китая), может составить до 100 ГВт. до 2040 г и еще 40 ГВт. в период 2041- 2050 г. |
|
|
1.1.2019, 11:11
Сообщение
#607
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
То есть, с учётом реальной скорости принятия решений и проч. не менее 100 ГВт должны быть потенциально доступны уже сегодня.
|
|
|
1.1.2019, 18:10
Сообщение
#608
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Любую из видов Генерации нет смысла рассматривать (в т.ч. и стратегию) без "учета" других. Ну вот вам попытка обсуждать в увязке. Это прогноз от нашего минэкономразвития (сама статья - жёсткая критика прогноза, в начале статьи есть ссылка на текст прогноза). http://geoenergetics.ru/2018/12/05/prognoz...kogo-razvitiya/ Когда будете читать, учтите - цитата Петрова про "К 2030 году установленная мощность российских АЭС..." верна, то есть он так действительно сказал. А вот приводимая им мощность неточна, т.е. не соответствует заложенным в атомную стратегию показателям. |
|
|
2.1.2019, 14:05
Сообщение
#609
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Ну вот вам попытка обсуждать в увязке. Это прогноз от нашего минэкономразвития (сама статья - жёсткая критика прогноза, в начале статьи есть ссылка на текст прогноза). http://geoenergetics.ru/2018/12/05/prognoz...kogo-razvitiya/ Когда будете читать, учтите - цитата Петрова про "К 2030 году установленная мощность российских АЭС..." верна, то есть он так действительно сказал. А вот приводимая им мощность неточна, т.е. не соответствует заложенным в атомную стратегию показателям. Автор критики, некто неизвесный Борис Марцинкевич, видимо всех считает за дураков. Как мне не противно на душе, но до 2030-го года (а тем более до 2036-го), будут остановлены блоки РБМК. Надеюсь, не все. На какие деньги предполагается строительсво блоков замещения? Нечего ответить. Борис - ты не прав. |
|
|
3.1.2019, 18:40
Сообщение
#610
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Данный автор весьма неаккуратен с фактами, это точно.
-------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
4.1.2019, 0:06
Сообщение
#611
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Данный автор весьма неаккуратен с фактами, это точно. С одной стороны накатывают, что нам в энергетике вообще ничего не надо аж до ... года. С другой - что надо строить-строить-строить. И все стороны с фактами сильно неаккуратны. Но в начале статьи есть ссылка на минэкономразвития с его прогнозом. А это и есть некий вариант комбинированного рассмотрения, о котором говорил Barvi7. |
|
|
12.1.2019, 10:47
Сообщение
#612
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Интервью Адамова корпоративной газете по итогам декабрьского обсуждения стратегии.
http://www.strana-rosatom.ru/%d0%ba%d0%be%...b5%d1%80%d1%8c/ |
|
|
12.1.2019, 10:48
Сообщение
#613
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А никакая говорящая голова громкого заявления не сделает? Не на что даже сослаться. http://www.strana-rosatom.ru/%d0%ba%d0%be%...b5%d1%80%d1%8c/ QUOTE Стратегия-2018 является продуктом компромисса, но компромисса выверенного, без потерь для многочисленных сторонников ВВЭР. Она предусматривает еще два этапа в их развитии: отказ от борного регулирования в пользу спектрального и переход к тепловым циклам, свойственным современным ТЭЦ.
|
|
|
12.1.2019, 10:56
Сообщение
#614
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Выделенное жирным и есть ВВЭР-С.
Интересно, что Е.О. главным для него называет отказ от борной кислоты, а не повышение КВ. Логика очевидна - именно по КВ БРЕСТ выигрывает у ВВЭР, и любое повышение КВ у ВВЭР преимущество БРЕСТа сокращает. На самом деле, текст стратегии, вынесенный на декабрьский президиум, говорит так: QUOTE Спектральное регулирование в процессе выгорания топлива предлагается реализовать путем изменения водо-уранового отношения. В этом случае возможен полный отказ от жидкостного борного регулирования в эксплуатационных режимах работы. По балансу делящихся изотопов реактор ВВЭР со спектральным регулированием может работать ~30 лет на урановом топливе, а потом еще ~ 30 лет на своем же плутонии. В результате он сэкономит ~50% природного урана (по сравнению с ВВЭР-ТОИ). То есть, для ВВЭР-С во главу угла ставится всё-таки экономия урана, а отнюдь не отказ от бора. |
|
|
12.1.2019, 11:03
Сообщение
#615
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE и переход к тепловым циклам, свойственным современным ТЭЦ А это имеется в виду СКД. Что касаемо СКД и стратегии, то лучше, чем этот старый еврейский анекдот, не скажешь. СКД действительно упомянут в QUOTE Следующий шаг в развитии ВВЭР на долгосрочную перспективу целесообразно делать в направлении перехода к сверхкритическому давлению теплоносителя в рамках международного сотрудничества «Генерация IV» (реактор ВВЭР-СКД). Основная проблема - выбор конструкционных материалов. В сценариях в обосновывающих документах наличие СКД в структуре отрасли не рассматривается ("данная технология требует значительного объема НИОКР и в сценарных исследованиях не рассматривается"). Если в результате НИОКР наметится прорыв, скачок и т.п., тогда СКД начнут учитывать всерьёз. |
|
|
12.1.2019, 11:21
Сообщение
#616
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ещё в интервью Е.О., пусть эзоповым языком, но, пожалуй, впервые на уровне человека из центрального руководства Росатома сказано, что развитие атомной энергетики внутри России сейчас сдерживает не "денег нет", а "Газпром" сотоварищи.
Напомню то, что многие сегодня забыли. У нашего президента во время его первого президентского срока никакого особенного интереса к развитию АЭС не было! Цитаты искать не надо, я знаю это напрямую от отраслевых людей, которые с ним в те времена общались по долгу службы. Интерес (а за ним и госфинансирование) появился позже и был обусловлен двумя факторами: 1) крест Чубайса, 2) желание "Газпрома" высвобождать объёмы газа для экспорта. Сейчас крест Чубайса пройден, новый крест образуется, но не сегодня или завтра. Газпром учитывает в своих стратегиях и тактиках любые варианты, включая и драматическое сокращение экспорта по причинам геополитики (напр., санкции) и более не заинтересован в снижении своей доли на внутреннем, самом надёжном рынке. Т.е., оба фактора, как мы видим, сегодня исчезли, с этим связан и спад интереса к внутреннему строительству АЭС со стороны государства ("стройте за свои!"). Поводов для громких рыданий, естественно, нет. Во-первых, такая ситуация не навсегда. Во-вторых, "Росатом" уже сегодня может продолжать строительство в России с привлечением собственных средств, пусть и не такими темпами, как нам всем хотелось бы. В-третьих, государство не отказывается от своих обязательств по нашим инозаказам, которые с его, государства, помощью и были получены. Так что времена непростые, но переживаемые. Но непростые. |
|
|
12.1.2019, 12:22
Сообщение
#617
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE В результате он сэкономит ~50% природного урана (по сравнению с ВВЭР-ТОИ). Вспомним математику из школьной программы времён до введения ЕГЭ. Тогла: 1 = (1-КВ)*2 и КВ = 1-(1/2) = 0,5 То есть, усреднённый за всё время работы и с учётом потерь во внешнем цикле КВ реактора ВВЭР-С должен составить 0,5. Вполне реализуемо, но всё же пока выглядит маловато. |
|
|
12.1.2019, 12:24
Сообщение
#618
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Другое объяснение может быть, что здесь введено ограничение на количество проходов плутония через активную зону ВВЭР-С.
В общем, когда появится обликовый проект, будет интересно на него посмотреть. |
|
|
12.1.2019, 12:39
Сообщение
#619
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
И ещё вариант объяснения.
Неполная MOX-зона. |
|
|
12.1.2019, 13:24
Сообщение
#620
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Вспомним математику из школьной программы времён до введения ЕГЭ. Тогла: 1 = (1-КВ)*2 и КВ = 1-(1/2) = 0,5 То есть, усреднённый за всё время работы и с учётом потерь во внешнем цикле КВ реактора ВВЭР-С должен составить 0,5. Вполне реализуемо, но всё же пока выглядит маловато. Эээ... Простите, но это - после-ЕГЭ математика. Сильно после. Цитата: "...экономит по сравнению с ВВЭР-ТОИ"! У которого КВ тоже никак не может быть нулём. Вообще, в разных интервью ранее сообщали о КВ ВВЭР-С порядка 0.6-0.7. Что тоже по моему слабому разумению с экономией половины урана по сравнению с ВВЭР-ТОИ не вяжется, но всё-таки заметно больше, чем 0.5. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 21:54 |