РБМК, все про реакторы РБМК Опции

[Alexll]

Потом это всё превратится в тыкву.

И, надо сказать гниющую, с весьма неприятным запахом...

[Didro]

Хорошо, пусть НАО (хотя на той же ЛАЭС были аварии с выходом активности в кладку).
Что с ними делать? Закапывать как есть?

На Трипольской ГРЭС разве нет золоотвала?
Да и графит, в отличии от антрацитов, беззольный, имеющиеся микрограммы уйдут в виде аэрозолей.

[Татарин]

Нет там огромных среднеактивных отходов. Если только графит, из-за углерода-14. 90% ТРО - НАО и ОНРАО.

Кстати, о.
http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-...tovyh-reaktorov

"Результаты анализа показали, что на долю С14 приходится 95% излучения графита кладок. Хотя среднее удельное значение активности 6.9Е8Бк/кг, в отдельный районах она может быть значительно выше".
НЯП, активности порядка десятых кюри/кг к НАО уже никак не относятся.

[Татарин]

На Трипольской ГРЭС разве нет золоотвала?
Да и графит, в отличии от антрацитов, беззольный, имеющиеся микрограммы уйдут в виде аэрозолей.

? По-моему, как раз этого-то и хотелось избежать.

Мне казалось, что весь смысл обезвреживания РАО в том, чтобы они не уходили бесконтрольно в биосферу.
Лучше уж тогда просто закопать. ГОРАЗДО безопаснее, и никакой возни со сжиганием. И вообще, с таким подходом никакие РАО проблемы в принципе не представляют.

Но если по-хорошему-то?

[asv363]

Кстати, о.
http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-...tovyh-reaktorov

"Результаты анализа показали, что на долю С14 приходится 95% излучения графита кладок. Хотя среднее удельное значение активности 6.9Е8Бк/кг, в отдельный районах она может быть значительно выше".
НЯП, активности порядка десятых кюри/кг к НАО уже никак не относятся.

За ссылку спасибо. Какое отношение имеют ПУГР к РБМК? Или, у нас сайт для икологов? То есть, мы можем масштабировать отдельно взятую работу (по ПУГР) на РБМК?

Сообщение отредактировал asv363 - 27.5.2016, 13:31

[Татарин]

За ссылку спасибо. Какое отношение имеют ПУГР к РБМК? Или, у нас сайт для икологов? То есть, мы можем масштабировать отдельно взятую работу (по ПУГР) на РБМК?

Вряд ли интегральные флюенсы на РБМК ниже на три порядка (чтоб наработанная активность дала графиту попасть в категорию НАО).
Один к одному брать нельзя, но какой-то ориентир даёт.

Ещё: видно, что чистая активность по С-14 для этих реакторов преобладает. То есть, если и есть отличия в пропорциях активных изотопов для РБМКшной кладки, то не в пользу РБМК. 95% - лучше уже сильно некуда. А вот хуже - запросто.

Так что графит РБМК можно уверенно считать как минимум САО.

[asv363]

? По-моему, как раз этого-то и хотелось избежать.

Мне казалось, что весь смысл обезвреживания РАО в том, чтобы они не уходили бесконтрольно в биосферу.
Лучше уж тогда просто закопать. ГОРАЗДО безопаснее, и никакой возни со сжиганием. И вообще, с таким подходом никакие РАО проблемы в принципе не представляют.

Но если по-хорошему-то?

Если по-хорошему, то проще (и дешевле!) закопать. Но для дешевизны нужны сухие грунты, ибо делать гидроизоляцию (качественную) дорого, однако.

[Татарин]

Если по-хорошему, то проще (и дешевле!) закопать. Но для дешевизны нужны сухие грунты, ибо делать гидроизоляцию (качественную) дорого, однако.

Ну да, бентонитовые глины и всё такое... одна беда: закапывать нужно _навсегда._ САО, состоящие из биологически активного изотопа с полураспадом 5000 лет - что может быть приятнее? Только тритий. Которого там тоже богато, да. Плюс остальное по мелочи.

Хорошая вещь, этот ваш графит - лучше некуда... И ведь некоторым жалко, что направление РБМК/МКР закрыли...
В такие моменты начинаешь понимать зелёную братию...

[Dozik]

"Результаты анализа показали, что на долю С14 приходится 95% излучения графита кладок. Хотя среднее удельное значение активности 6.9Е8Бк/кг, в отдельный районах она может быть значительно выше".
НЯП, активности порядка десятых кюри/кг к НАО уже никак не относятся.

Вы не внимательно прочитали мой пост: я как раз и говорил, что графит и будет САО.

[asv363]

Ну да, бентонитовые глины и всё такое... одна беда: закапывать нужно _навсегда._ САО, состоящие из биологически активного изотопа с полураспадом 5000 лет - что может быть приятнее? Только тритий. Которого там тоже богато, да. Плюс остальное по мелочи.

1. Замедлитель в РБМК не жидкий, а твёрдый. Графит. Каким образом поверхнностная активность (или твёрдые частицы с поверхности) её покинут? 5000 лет (верю Вам на слово) меня не пугают.
2. Надо захоранивать или нет - сугубо лично для меня вопрос. Развитию бизнеса в области вывода из эксплуатации это едва ли поможет.

Хорошая вещь, этот ваш графит - лучше некуда... И ведь некоторым жалко, что направление РБМК/МКР закрыли...
В такие моменты начинаешь понимать зелёную братию...

Мне лично жаль любую работающую РУ. Ровно так же было с рещением не достраивать 5-й Курский, 5-й и 6-й блоки Балаковской. При желании список можно продолжить.

Что самое противное, скорее всего, подобные мнения высказывались во время окончательного останова Первой АЭС. И ещё множества необдуманных решений в области АЭ и ЯОК.

[ole]

я конечно ноль в РАО. но вот пишут тысяча кубов графита. то есть пусть с запасом пара кубиков 10х10х10. а почему нельзя уложить в контейнер и не поставить там же, где вырезанные отсеки с АПЛ стоят? или придется как то охлаждать дополнительно?

Сообщение отредактировал ole - 27.5.2016, 21:24

[Didro]

Мне казалось, что весь смысл обезвреживания РАО в том, чтобы они не уходили бесконтрольно в биосферу.
Лучше уж тогда просто закопать. ГОРАЗДО безопаснее, и никакой возни со сжиганием. И вообще, с таким подходом никакие РАО проблемы в принципе не представляют.

И что-бы после в концентрированном виде все пошло в подземные воды, а после реки, из которых пьем?
Поэтому безопаснее сжигать.

[Dozik]

Ну да, бентонитовые глины и всё такое... одна беда: закапывать нужно _навсегда._ САО, состоящие из биологически активного изотопа с полураспадом 5000 лет - что может быть приятнее? Только тритий. Которого там тоже богато, да. Плюс остальное по мелочи.

Хорошая вещь, этот ваш графит - лучше некуда... И ведь некоторым жалко, что направление РБМК/МКР закрыли...
В такие моменты начинаешь понимать зелёную братию...

По действующим нормам, долгоживущие САО нужно закапывать глубоко- на 500 м. Правда, с С-14, сильно беспокоиться не надо: тот, который образовался в самом графите по реакции активации С-12 -С-13-С-14, почти не выходит при различных методах обработки и воздействия. Сечение реакции не очень и основной канал образования : по реакции n-p на азоте с образованием на азоте продувки кладки - все уже вылетело, в процессе эксплуатации.
Но пытливая мысль ученых не спит. Как говорил классик: пусть безумная идея - не отвергайте сгоряча: есть идеи сжечь графит, СО2 сжижить, а потом на центрифугах провести разделение С-12 и С-14. Последний, можно продавать, как метку в радиобиологии и медицине.

[anarxi]

Немного рано говорить определённо. Как мы поняли в ходе разговора, программа вывода готова не до конца, некоторые детали могут меняться и т.п.
Так как тема для населения имеет некоторую остроту (отходы всё-таки), то обсуждать сырой/черновой вариант программы нецелесообразно.
Ну, мы так поняли, по крайней мере.

К теме нужно будет вернуться, когда первый блок подойдёт к окончательному останову вплотную.
Ну или раньше где-нибудь ознакомимся с окончательными подробностями.

Там, как бы все разложенно по полочкам более 10 лет назад.
С данными по 1-2 и особливо 3 - му. реакторам ЧАЭС.
Там и по графиту и по прочему оборудованию - все расписано.

Насколько я понял, большая часть захоранивается.
И средне и долгоактивные части .
При этом стоит учесть, что ЧАЭС , из всех РБМК, работала меньше всего (ну разве, что ,Игналина меньше)
Соответственно и наработка меньше( трубы и графит), Ленинградская вообще супер монстер )))
Да и топливо отработанное тоже хоронить(остекловывать) нужно ?
ведь пока РБМК дожигают топливо ВВЭР, вполне успешно?

[AtomInfo.Ru]

Там, как бы все разложенно по полочкам более 10 лет назад.
С данными по 1-2 и особливо 3 - му. реакторам ЧАЭС

Разговор был о Ленинградке.

[anarxi]

Разговор был о Ленинградке.

Которую троссиком пропилили.)))
Ну, дык там разве намного больше будет долгоживущих в графите и трубах?

[AtomInfo.Ru]

Ну, дык там разве намного больше будет долгоживущих в графите и трубах?

Разговор был про то, что у нас "проект по выводу находится на стадии подготовки к разработке", и поэтому конкретных точных цифр по ЛАЭС-1 называть пока рано.
Ориентировочные данные по выводу понятны, а точные - ещё нет.

[LAV48]

Но пытливая мысль ученых не спит.

Вот хороший подход: из говна конфетку вторсырьё наше всё

[Татарин]

Но пытливая мысль ученых не спит. Как говорил классик: пусть безумная идея - не отвергайте сгоряча: есть идеи сжечь графит, СО2 сжижить, а потом на центрифугах провести разделение С-12 и С-14. Последний, можно продавать, как метку в радиобиологии и медицине.

Почти 100килокюри (с одного реактора) биологам на метки? Да, этого надо-олго хватит.

Но главное тут - С-13.
Его, НЯЗ, иначе как облучением С-12 не получить, а при сечениях захвата С-12 дело это предельно тоскливое...
~200евро за грамм, НЯЗ. Сколько его в графите РБМК? Доли процента будут? Если да, то затея себя определённо окупает.
Если чуть снизить цену и гарантировать поставки, то можно создать новый класс диагностики - ЯМР-томограф не только на водород, а ещё и на С13.

Сообщение отредактировал Татарин - 28.5.2016, 2:02

[db1967]

Там, как бы все разложенно по полочкам более 10 лет назад.
С данными по 1-2 и особливо 3 - му. реакторам ЧАЭС.
Там и по графиту и по прочему оборудованию - все расписано.

А там данные есть - сколько по блокам собственно этого радиоактивного графита и насколько радиоактивного?