БН-1200 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
БН-1200 |
3.10.2016, 9:05
Сообщение
#141
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
О необходимости восстановления понятия организация-научный руководитель (именно организация! не человек!) говорится давно.
Была статья и у нас. http://atominfo.ru/newsc/l0583.htm QUOTE Но для того, чтобы вернуть обсуждение из поля пиара в прессе или интернете в реальное пространство научно-технических специалистов, нужно, в первую голову, воспользоваться опытом СССР и восстановить в полном объёме институт научных руководителей проблем. Иначе мы обречены колебаться вместе со сменяющими друг друга харизматическими личностями, которые могут быть талантливы во всём - даже в своих ошибках и заблуждениях. Добавлю к этому. Имея организацию-научного руководителя, мы автоматом получаем большую группу технических специалистов, работающих территориально вместе и в тесном контакте друг с другом, но при этом регулярно бывающих на всех звеньях технопроцесса, от конструктора до блока, и знающих их взгляды, предпочтения и проблемы. Пример одного из таких людей. При наличии организации-научного руководителя невозможна или практически невозможна ситуация, когда конструктивная слабость ТВС принципиального характера вскрывается в реакторе, а не на стенде. Человек-научный руководитель объективно не в состоянии заменить организацию. Он не может объять необъятного. Кроме того, это человек опытный, наверняка возрастной, то есть, к сожалению, менее мобильный. Почему вопросу о научном руководителе я уделяю повышенное внимание? Дело в том, что в отрасли в последние годы не было сомнений в необходимости организаций главный конструктор и генпроектировщик, а вот к научному руководителю, к этому понятию, были вопросы, и отношение менялось от "Не понимаем, что это" до сегодняшних "Обязательно должен быть". Так что, если работа по восстановлению статуса организации-научного руководителя будет доведена до конца, то для БН-1200 это станет не просто хорошей, а отличной новостью. |
|
|
11.10.2016, 3:34
Сообщение
#142
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
В публикации Двухкомпонентная система
QUOTE В Вене с 26 по 30 сентября 2016 года прошла 60-ая сессия генеральной конференции МАГАТЭ. Во время сессии был организован круглый стол по теме "Быстрые реакторы как основа будущего решения проблемы ОЯТ" представлен график: QUOTE Ключевые события 2019 100% MOX в БН-800 2020 Начало вовлечения Np в гомогенное топливо 2023 Начало гетерогенного выжигания МА 2018 Начало переработки ВВЭР-1000 UOX 2024 Начало коммерческой переработки ОЯТ MOX 2024 Начало рецикла Pu 2027 Ввод в эксплуатацию БН-1200 2029 Создание прототипа ЗЯТЦ Говорилось это до выхода из СУОП, связанного с военным плутонием. Значит ли это, что пункт про 100% МОХ в БН-800 отменяется, кто как думает? Далее: QUOTE 2027 Ввод в эксплуатацию БН-1200 В отличие от БН-800, который строился не с нуля столько лет, БН-1200 масштабнее и должен строиться с ровного места. Для такой задачи 10 лет мало. Втрое надо увеличить коллектив делавший БН-800 и их поставщиков, чтобы вовремя успеть. Сразу два пункта "круглого стола" под сомнением. Сообщение отредактировал KTN - 11.10.2016, 3:38 |
|
|
11.10.2016, 9:53
Сообщение
#143
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Значит ли это, что пункт про 100% МОХ в БН-800 отменяется, кто как думает? Нет, не отменяется. Производства сделаны, они должны работать. Даже если кто-то захочет отказаться, уже не получится. Ну и замороживание СОУП было неожиданно отнюдь не для всех, так что этот момент был почти наверняка принят во внимание докладчиком. |
|
|
11.10.2016, 10:33
Сообщение
#144
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Про "много или мало 10 лет" гадать не буду, это ромашка.
Про СОУП могу сказать ещё следующее. Side event во время генконференции, организованный на территории МАГАТЭ с ведома и согласия МАГАТЭ - мероприятие по отбору выступлений сравнимое с топовыми конференциями. У нас в России, например, презентации для сайд-ивентов проходят не только обычные разрешительные процедуры, но и одобряются верхним начальством. Оно, естественно, по СОУПу было в курсе. Я просто знаю, остальные могут просто счесть это логичным. К чему я клоню? В гипотетическом сценарии "отказ от СОУП равен отказу от MOX для БН-800" презентацию Троянова просто не выпустили бы в Вену. Соответственно, можно спокойно считать и быть уверенным в том, что БН-800 на полной MOX-зоне будет. Будет ли в срок? Надеюсь, что будет. Но машины времени у меня нет. Поэтому определённо сказать можно будет только в 2019. |
|
|
11.10.2016, 15:11
Сообщение
#145
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
В публикации Двухкомпонентная система "2020 Начало вовлечения Np в гомогенное топливо" А чего за нептуний то так зацепились? Нафига его сжигать в БНах? Он кому глаза мозолит то? Ну выделили его из ОЯТ и пусть лежит-хранится, когда надо было бы переконвертировали бы часть в плутоний-238 для миссий разных. Нептуний-237 принципиально удобная в хранении форма существования долгоживущего трансуранида. Это америций редкостное гуано радиотоксичное и относительно быстро распадающееся, да еще и самопроизвольно накапливающееся в хранимом военном и энергетическом плутонии в виде америция-241. Его понятно дело сжигать надо, поскольку в БНах америций неплохо нейтронный баланс поднимает. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
11.10.2016, 15:24
Сообщение
#146
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Соответственно, можно спокойно считать и быть уверенным в том, что БН-800 на полной MOX-зоне будет. Понятно дело, что будет. Поскольку вложены значительные средства в создание отработку технологии сжигания плутония в БНе. И производство опытно-лабораторное (почти опытно-промышленное) МОХ-топлива и переработки его ОЯТ тоже есть. Это же только оголтелые западники кричат, что РФ начнет из 34 тонн реально избыточного в военном отношении плутония обратно штамповать тактические боезаряды. Эти тридцать четыре тонны излишнего плутония не интересуют военных, поскольку имеющиеся остаточные около 75-85 тонн плутония военного полностью обеспечивают все возможные сценарии его потребности. Ведь наши списали наиболее старый военный плутоний относительно низкого качества (который экстренно нарабатывали в 50-60-х годах с повышенным нейтронным фоном) в котором дофига накопилось америция-241с выраженным гелиевым распуханием инициатора/пита. Переочистка/переплавка этих лишних 34 тонн плутония реальный дорогостоящий гемор. Поэтому его и проще пустить на снабжение БНов для широкомасштабной отработки технологии утилизации плутония в БНах. А режим работы на уровне самовоспроизводства плутониевого топлива основа создания БН-1200 как энергетического быстрого реактора. Эти 34 тонны плутония по сути удобные в радиологическом отношении "кошки" для тренировки (операция "Ы" ) и отработки промышленной технологии эксплуатации БНов на плутониевом топливе в режиме самообеспечения/самовоспроизводства. Сообщение отредактировал VBVB - 12.10.2016, 4:37 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
14.11.2016, 23:24
Сообщение
#147
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
15.11.2016, 2:24
Сообщение
#148
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
QUOTE «У нас государственный контракт с блоком управления инновациями Росатома; в нем есть пункт о проработке конструкторского проекта БН-1200 для улучшения технико-экономических характеристик. И мы должны выполнить такого рода работу и сдать ее не позднее начала декабря 2016 года» Т.е. получается, что вполне в 2017 можно было бы уже начинать строить БН-1200? Странно, что нигде не говорится о возможности начала постройки БН-1200 ранее 2020 года и окончание постройки не ранее конца 2025 года. Складывается устойчивое ощущение, что постройка БН-1200 прочно привязывается к окончанию эксплуатации БН-600. И кажется, что уж не в натрии ли дело? Т.е. ощущение есть, что для запуска БН-1200 нужно полностью натрий с БН-600 слить... QUOTE Пока, по словам С. Шепелева, стоимость строительства энергоблока с БН-1200 на Белоярской АЭС оценивается в 120 млрд рублей (в ценах 2014 года). Т.е. всего 3.33 млрд долларов? Не слишком заниженные оценки ли? Сообщение отредактировал VBVB - 15.11.2016, 2:30 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
15.11.2016, 8:00
Сообщение
#149
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 208 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Т.е. получается, что вполне в 2017 можно было бы уже начинать строить БН-1200? Странно, что нигде не говорится о возможности начала постройки БН-1200 ранее 2020 года и окончание постройки не ранее конца 2025 года. Складывается устойчивое ощущение, что постройка БН-1200 прочно привязывается к окончанию эксплуатации БН-600. И кажется, что уж не в натрии ли дело? Т.е. ощущение есть, что для запуска БН-1200 нужно полностью натрий с БН-600 слить... Т.е. всего 3.33 млрд долларов? Не слишком заниженные оценки ли? Насколько я понимаю, прочитав соседнюю статью про свинцовые реакторы, сейчас идет активное исследования и строительство экспериментальных реакторов по всему миру, включая Европу. Поэтому перспектива натриевых - это переходный мост к ТМЖТ. И это надо делать уже сейчас. Поэтому и ускоряют проектирование БН-1200. Тем более, 800 проектировалась как опытно-промышленная, то 1200 чисто промышленная установка. Поэтому идёт мощнейшая работа по оптимизации конструкции с целью получить максимально эффективный реактор при минимуме затрат. Возможно, то что предложено - это есть тяжелый труд не одного года проектировщиков. Посмотрим, что получиться на выходе. Если все действительно так хорошо, то надо уже начинать строить в 2017 году и работать с ядерным клубом над проблемой использования плутониевого топлива третьими странами под международным контролем. Сообщение отредактировал Superwad - 15.11.2016, 8:01 |
|
|
15.11.2016, 8:36
Сообщение
#150
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
И кажется, что уж не в натрии ли дело? Нет, не в натрии. Натрий получил известность, в том числе, и благодаря нашему сайту, потому что выглядела ситуация с ним трагикомично - говорим о быстрых натриевых реакторах, а сами не имеем производства натрия. Как это получилось, известно. Один завод ушёл в новое независимое государство, а второй держал линию до последнего, пока не чертыхнулся - мол, вы заколебали, сколько можно, консервация денег стоит, и кто их нам вернёт? На самом деле, производство натрия можно вновь наладить. А с учётом, что БН-ов явно много строиться не будет, можно и в "ручном" режиме его на площадке доводить до кондиций, то есть, ещё и требования к заводу на первых порах могут быть не слишком высокими. |
|
|
15.11.2016, 8:40
Сообщение
#151
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Т.е. всего 3.33 млрд долларов? Не слишком заниженные оценки ли? В смысле, это в старых долларах? Как их назвать-то? Домайданных? Оценка, несомненно, заниженная, потому что она бумажная. В реальности головной блок несомненно будет стоить дороже. А вот что очень интересно, так это какова стоимость в ценах 2016 года. В долларах она должна резко упасть. |
|
|
15.11.2016, 11:48
Сообщение
#152
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Итоговая стоимость БН-800 называлась, по-моему, на уровне 140 млрд. Так что, БН-1200 будет стоить, как минимум, столько же, а, скорее всего, не менее 180-200 млрд. в текущих ценах.
То есть, 3 млрд долларов. -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
15.11.2016, 11:58
Сообщение
#153
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
15.11.2016, 12:59
Сообщение
#154
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 208 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
|
|
|
15.11.2016, 13:53
Сообщение
#155
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
С последующим удешевлением за счет серийности? Интересно, на сколько можно удешевить в конечном итоге. а так получается 3 000 000 000 $/ 1 200 000 кВт=2500 $ за кВт (это нормальная цена получается?) Есть ощущение, что упомянутая стоимость строительства БН-1200 в 3 млрд. долларов сильно занижена. Реальная стоимость скорее всего может составить около 4 миллиардов с лишним. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
15.11.2016, 18:23
Сообщение
#156
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
Цитата Так, перегрузка топлива на этом реакторе будет проводиться один раз в год бланкеты отдельно? -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
15.11.2016, 18:48
Сообщение
#157
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
15.11.2016, 19:31
Сообщение
#158
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
эмм а как же четные изотопы плутония?
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
15.11.2016, 19:35
Сообщение
#159
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
15.11.2016, 19:36
Сообщение
#160
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
тогда и объемы воспроизводства соответственно меньше?
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 13:09 |