IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
8 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Термоядерное противодействие астероидам, перспективы противоастероидной защиты РФ
VBVB
сообщение 20.2.2013, 22:45
Сообщение #21


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Alexll @ 17.2.2013, 19:27) *
Вопрос такой - что эффективнее - мощный термоядерный взрыв в шахте, или закрепление на поверхности астероида мощного ядерного двигателя и его длительная работа? Рассматриваем с точки зрения действия сил инерции.

Допустим есть по факту 60-ти метровый астероид, который обнаружен за пару месяцев и расчеты показывают, что он прилетит в район Москвы и снесет полгорода ударной волной.
Можно его развалить на части, которые несут заведомо меньшую угрозу.
Термоядерный взрыв в шахте глубиной даже 10-15 метров развалит этот астероид на малые куски, но дистанционное бурение такой шахты на сегодняшнем техническом уровне практически нереальная задача.
Поэтому реальный сценарий - кинетический удар в бок астероида с невысокой унергией структурно-прочным пенетратором с термоядерным боезарядом и затем взрыв с деструкцией астероида на заведомо меньшие части.

Закрепление на поверхности астероида мощного ядерного двигателя и его длительная работа очевидно позволит увести астероид за пределы проекции Земли. Но где гарантия, что при множестве гравитационных возмущений, он через некоторое время не вернется вновь и снова не жахнет Землю вдобавок со всей пакостью из ЯРД?
Наверняка можно просчитать программу изменения мощности ЯРД и гравитационные маневры, чтобы астероид на буксире у ЯРД ушел или за пределы Солнечной системы или убился об Юпитер или Сатурн, но сложности очевидные в этом есть.

Сообщение отредактировал VBVB - 22.2.2013, 1:13


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 20.2.2013, 23:25
Сообщение #22


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(VBVB @ 20.2.2013, 23:45) *
Допустим есть по факту 60-ти метровый астероид, который обнаружен за пару месяцев и расчеты показывают, что он прилетит в район Москвы и снесет полгорода ударной волной.
Можно его развалить на части, которые несут меньшую угрозу (грубо пропорционально уменьшению квадрата массы).

Не надо лишать нас такого удовольствия! Если серьезно, то надо развивать систему обнаружения и совершенствовать "устройства" ЯОК. Вероятность повторения события в ближайшее время мала, хотя, возможно, я ошибаюсь. Но при утрате технологии производства, или сокращении арсенала, возиожность применения метода из заголовка темы будущими поколениями стремится к 0.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 21.2.2013, 4:44
Сообщение #23


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(asv363 @ 19.2.2013, 2:28) *
1. Согласно широкоизвестным в узких кругах материалам, в 70х-80х годах СССР из количества запусков на орбиту ИСЗ порядка 70% были не "гражданскими". Только зачачи были смотреть вниз, или обеспечивать связь.

Исходим из того, что имеем на сегоднящний день в плане технических возможностей РФ.
Поместить пару-тройку специальных спутников для обнаружения астероидов на геостационарную орбиту или высокую эллиптическая орбиту РФ явно может.
Для случая встречных метеоритов наиболее вероятен диапазон скоростей 35-65 км/с, т.е. спутник на ГСО позволит нам иметь запас времени для действий (противодействие, предупреждения населения, мобилизация служб) в худших сценариях около 25-12 минут минимум.
Для случая догоняющих Землю метеоритов наиболее вероятен диапазон скоростей 20-40 км/с, т.е. спутник на ГСО позволит нам иметь запас времени для действий (противодействие, предупреждения населения, мобилизация служб) в худших сценариях около 50-25 минут минимум.
Ученые из NASA (Dr. Peter Brown) считают, что для оптимального сценария со спутников на геостационаре Челябинский метеорит мог быть обнаружен за 3 часа.

В свою очередь, относительно обнаружения с Земли NASA говорит, что оптическими средствами наблюдения с Земли данный метеорит из-за засветки Солнцем мог наблюдаться не ранее 2 часов до импакта (135 тыс. километров от Земли).
http://blogs.nasa.gov/cm/blog/Watch%20the%...1308690869.html
QUOTE(asv363 @ 19.2.2013, 2:28) *
2. Пора завязывать с ДВЗЯИ и сокращениями.

По уму стоит в ближайшие пару лет на каком-либо проходящем в окрестностях Земли и подходящем по размерам метеорите (50-60 метров) проверить действие термоядерного пенетратора или термоядерного боезаряда для отклонения орбиты астероида.
Надежнее было бы возможности системы перспективной противометеоритной потом оценивать, только кто же нам позволит это сделать?

Сообщение отредактировал VBVB - 21.2.2013, 18:31


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 21.2.2013, 4:59
Сообщение #24


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(asv363 @ 21.2.2013, 0:25) *
Вероятность повторения события в ближайшее время мала, хотя, возможно, я ошибаюсь.

Вероятность очередного прихода на Землю астероида такого размера 17-20 метров на самом деле очень размытая величина. По сути нормальное наблюдание за околоземным, воздушным и водным пространством Земли началось в середине 60-х - начале 70-х годов. Т.е. статистика прихода болидов адекватно накоплена только для последних 55-50 лет, что очень мало. Все что лежит по истории ранее - довольно недостоверно, поскольку наблюдали очевидцы лишь малую часть болидов, преимущественно падавших на сушу в относительно обжитых территориях. Поэтому если имеющиеся модели говорят нам, что вероятность прихода 17-20 метрового астероида 35-60 лет (http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_event#Sizes_and_frequencies), то это еще оптимистичная оценка, а реальная вероятность может быть в два раза выше около раз в 20-30 лет.
Это для случая, если причина падения упавшего метеорита совершенно случайна и объясняется законами небесной механики и массивом гравитационных возмущений.
Если же она не случайна, то повторится похожее по масштабам событие может хоть в этом, хоть в следующем году.

Сообщение отредактировал VBVB - 21.2.2013, 5:01


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 21.2.2013, 18:54
Сообщение #25


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Denis_Hliustin @ 18.2.2013, 1:08) *
Лететь имеет смысл к объектам диаметром свыше 100 метров, меньшие сами сгорят в атмосфере.

К сожалению, скорее нужно придти к выводу, что необходимо стараться перехватывать все космические тела, идущие в населенные районы суши Земли с размерами более 30 метров в диаметре.
Американцы пришли к этому выводу не так давно.

Астрономы российские пишут, что повешенный на высокой орбите телескоп с площадью зеркала на уровне 7-8 м2 мог бы при оптимальных условиях увидеть "Челябинца" за 10 часов.
Это уже дает какие-то оптимистичные шансы для обнаружения опасных астероидов-импакторов с размерами более 30 метров.
Можно говорить об реальных возможности обнаружения 30-метрового импактора за пару-тройку недель до столкновения с Землей.

Сообщение отредактировал VBVB - 22.2.2013, 2:59


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 21.2.2013, 19:26
Сообщение #26


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Ребята, без средств раннего (за недели, а лучше за годы до импакта) обнаружения все мечты об изменении траектории или разрушении объекта т/я зарядом - пустой звук. Возможно, решение можно поискать в другой плоскости, например, в использовании концентрированного солнечного излучения (зеркала огромной площади на орбите), вывод каркаса + плёнки, создание систем синхронизации взаимной ориентации сейчас промышленности вполне по силам. Вот только эта система сразу же становится оружием...


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 21.2.2013, 22:15
Сообщение #27


Он знает ТОТ
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 447
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



QUOTE(VBVB @ 21.2.2013, 19:54) *
Астрономы российские пишут, что повешенный на высокой орбите 8-метровый телескоп мог бы при оптимальных условиях увидеть "Челябинца" за 10 часов.

А 80-метровый увидел бы его ещё по ту сторону от Солнца.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
anarxi
сообщение 21.2.2013, 22:28
Сообщение #28


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 349
Регистрация: 17.4.2011
Из: Украина
Пользователь №: 33 217



Цитата(Pakman @ 21.2.2013, 21:15) *
А 80-метровый увидел бы его ещё по ту сторону от Солнца.


Ну, это, только ночью. laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 21.2.2013, 22:56
Сообщение #29


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Pakman @ 21.2.2013, 23:15) *
А 80-метровый увидел бы его ещё по ту сторону от Солнца.

Вы неверите что на орбите можно поместить телескоп с диаметром зеркала 2.55 метра?
Я конечно непонятно выразился, но имелось ввиду, что телескоп с зеркалом площадью 8 м2 при размещении на высокой орбите мог без проблем обнаружить пришедший небольшой 17-метровый астероид за десяток часов. Для 30-метрового астероида срок обнаружения бы суток-полутора достигал без особых проблем.
У старого телескопа "Хаббл" диаметр зеркала 2.4 метра, создать и запустить конструкцию с диметром зеркала 2.55 и вывести на орбиту 12-14 тонный телескоп РФ наверняка сможет.
У телескоп "Гершель", работающего в ИК-диапазоне диаметр зеркала 3,5 метра.
NASA к 2018 году доделает космический телескоп для ислледований в красной части видимого диапазона и в ИК-диапазоне с диаметром составного зеркала 6.5 метров.
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2012/...delivered.shtml

Надо побыстрее доделовать отечественный СПЕКТР-УФ, и начать усиленно финансировать постройку пары его увеличенных аналогов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Спектр-УФ
С диаметром главного зеркала 1,7 м и фокусным расстоянием 17 м при размещение на геостационарной орбите пара-тройка таких телескопов будет надежно обнаруживать большую часть астероидов-импакторов с диаметром более 30 метров за несколько часов (от 6 до 12 часов для 30-метрового астероида), что даст время для расчета точки входа в атмосферу, оценки области поражения и принятия мер по предупреждению населения.

Сообщение отредактировал VBVB - 22.2.2013, 3:00


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 21.2.2013, 23:58
Сообщение #30


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 444
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(VBVB @ 20.2.2013, 15:45) *
(грубо пропорционально уменьшению квадрата массы).


таки квадрату?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 22.2.2013, 1:03
Сообщение #31


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(pappadeux @ 22.2.2013, 0:58) *
таки квадрату?

Если рассматривать кинетическую энергию астероида-импактора как определяющий фактор для высоты его высвечивания и газодинамического разрушения с энерговыходом в виде теплового излучения и ударной волны, то ориентируются на прямую связь кинетической энергии с квадратом скорости астероида и прямо пропорционально массе астероида. Программы оценочные этот подход используют.
[Gareth S. COLLINS, H. Jay MELOSH, and Robert A. MARCUS. Earth Impact Effects Program: A Web-based computer program for calculating the regional environmental consequences of a meteoroid impact on Earth. Meteoritics & Planetary Science 40, Nr 6, 817–840 (2005)]
Однако практические наблюдения за болидами, говорят что уменьшение массы болида вдвое вызовет как заметное ускорение его уменьшения массы за счет абляции поверхностных слоев, так и приведет к увеличению высоты газодинамического взрыва, что сильно снижает поражающий фактор сверхзвуковой ударной волны.
Для конкретного 17-метрового Челябинского астероида согласно модельным расчетам уменьшение массы вдвое увеличивает высоту разрыва на 3.3 километра, что приводит к снижению избыточного давления ударной волны в 2.6-2.7 раза. Однако для 20-метрового каменного астероида уменьшение массы вдвое увеличивает высоту разрыва только на 2.8 километра, что приводит к снижению избыточного давления ударной волны всего в 2.2-2.3 раза.

Однако надо учитывать, что при полостном/или заглубленном (камуфлетного типа) термоядерном взрыве в астероиде испаряется его определенная часть и оставшиеся после полостного/приповерхностного взрыва части астероида имеют по разным расчетам наибольшие массы от 0.5 до 0.1 массы от первоначальной массы астероида при правильном взрыве. Для астероидов объемом от 50 до 150 метров (для которых термоядерный взрыв с частичным заглублением наиболее приемлем для разрушения астероида) получается, что ожидаемый энерговыход ударной волны в атмосфере кусков от разрыва от термоядерного разрыва астероида уменьшается прямо пропорционально уменьшению массы в степени числа из интервала 1.7-2.2. Т.е. выражение типа Y1/Y0=(m1/m0)^n. Очень грубо степень эту можно взять как двойку.
Чтобы эти вопросы более не возникали считаю нужным убрать в соответствующем посте фразу "(грубо пропорционально уменьшению квадрата массы)", а то каждый входящий будет мне намекать на незнание школьного курса физики.

Но в пессимистичном варианте оценки эффективности термоядерного испарения/разрыва астероида можно считать, что кинетическая энергия кусков астероида-импактора, определяющая энерговыход для ударной волны, зависит прямо пропорционально массе кусков.

Сообщение отредактировал VBVB - 22.2.2013, 1:36


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 24.2.2013, 3:53
Сообщение #32


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



В отношении вопроса могли ли видеть приход Челябинского метеоритного тела до входа в атмосферу наши военные.

В структуре Войска воздушно-космической обороны имеется
- Главный центр разведки космической обстановки
Как видим, или возможности у него сильно ограниченные, или что-то могли видеть, но знанием этим с гражданскими не поделились.
http://nvo.ng.ru/realty/2013-02-22/1_apofis.html
QUOTE
В свою очередь, в российском военном ведомстве четко дали понять, что стоящие на вооружении средства контроля космического пространства приближавшийся к Земле объект зафиксировали на удалении и идентифицировали его как природное образование. Было отмечено, что в состав созданных не так давно Войск воздушно-космической обороны входят системы противоракетной обороны, предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства.

В частности, система контроля космического пространства располагает небезызвестным оптико-электронным комплексом «Окно», расположенным под Нуреком (Таджикистан). По совокупности решаемых задач контроля космического пространства «Окно» не имеет аналогов в мире. Данный объект расположен в Таджикистане на высоте 2200 метров над уровнем моря в горах Санглок и является одним из наиболее эффективных средств, входящих в систему контроля космического пространства Вооруженных сил РФ. Здесь практически 365 дней в году небо остается ясным, а значит наблюдать за космосом можно весьма эффективно. Комплекс предназначен для автоматического обнаружения космических объектов на высотах до 40 тыс. км. Непосредственно наблюдение за космосом осуществляется ночью, когда солнечный свет отражается от космических объектов и по этим бликам получается информация.

Также в состав системы ПРО входит многофункциональная радиолокационная станция предупреждения о ракетном нападении кругового обзора и сантиметрового диапазона «Дон-2Н» (Софрино, Московская область), предназначенная для обнаружения баллистических ракет и их сопровождения, а также для автоматического обнаружения, определения параметров движения космических объектов и передачи траекторных измерений в Центр контроля космического пространства. Подчеркивается, что РЛС «Дон-2Н» – единственная из всех привлекаемых в мире радиолокационных средств на дальностях 1500–2000 км – смогла обнаружить и построить траекторию самого малого космического объекта-шарика диаметром 2 дюйма (5 см). Эти возможности были наглядно продемонстрированы в одном из совместных с США экспериментов по обнаружению малоразмерных космических объектов. Они проводились по программе «Одеракс» с целью проверки возможности отслеживания так называемого космического мусора.


Сообщение отредактировал VBVB - 24.2.2013, 4:08


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 24.2.2013, 4:40
Сообщение #33


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(alex_bykov @ 18.2.2013, 0:22) *
Если мыслить космическими масштабами, то и автоматику и по обнаружению, и по "отстрелу" правильнее иметь в точках либрации - у нас самое большое время тратится на подъём заряда из гравитационного колодца. Хотя по временам тут впору о лазерах/бластерах вспоминать...

Из точек либрации не так удобно будет следить за астероидами-импакторами и проблемы с перехватом астероидов-импакторов будут.
Возьмем к примеру стандартное рассмотрение точек Лагранжа системы Земли-Луна.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Точки_Лагранжа
Расположение станций обнаружения астероидов в коллинеарных точках L1 и L2 не оптимально, из-за наличия закрытого для наблюдения сектора и из-за требования к значительной энерговооруженности перехватывающего астероид КА-перехватчика.
Точка L3 в принципе, обладает хорошими характеристиками для ведения наблюдения, но в качестве места базирования КА для перехвата астероидов-импакторов идущих со стороны точек L4 и L5 она непригодна.
Троянские точки L4 и L5 интересны для размещения станций обнаружения астероидов и для базирования КА для перехвата астероидов, могущих приходить со стороны Луны в широком секторе. Однако в области этих точек сами астероиды есть и пыль комиическая в немалых количествах имеется, что может усложнить базирование в этих точках как станций обнаружения астероидов, так КА-перехватчиков.

Мне лично кажется, что наиболее оптимально размещения станций обнаружения астероидов с базирующимися на них легкими КА-перехватчиками с термоядерной ГЧ на геостационарных орбитах.
У американцев есть космическая система, позволяющая наблюдать целое полушарие с геостационарной орбиты в ИК-диапазоне для отслеживания высотных ядерных взрывов и приходящих в атмосферу астероидов, функционирующая по крайней мере с 1960 года.
http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Support_Program
В 1963 году спутник этой системы обнаружил за облачностью вспышку предположительно астероида, верхний предел энергии которого был оценен ну уровне 1 Мт. Современная обработка данных инфразвуковых наблюдения с американских антарктических станций, говорит об энергии взрыва того тела на уровне 290 плюс минус 90 кт. Что немногим менее Челябинского метеорита по энергетике.
Пример зарегистрированных спутниками этой системы метеоров с 1972 по 1997 год.
http://www.astrosociety.org/pubs/mercury/9806/impact.html
В 1994 году эта система успешно фиксировала падение астероида немалого размера астероида (10-13.5 метров) в акватории Тихого океане.
СМИ писали потом, что даже президента Клинтона тогда разбудили поскольку уж очень мощный взрыв в атмосфере обнаружили.
http://link.springer.com/article/10.1007%2...0671553?LI=true
QUOTE
On February 1, 1994, a large meteoroid impacted over the Pacific Ocean at 2.6° N, 164.1° E. The impact was observed by space based IR sensors operated by the US Department of Defense and by visible wavelength sensors operated by the US Department of Energy. During entry the object broke into several pieces, one of which detonated at 34 km and another at 21 km altitude. The entry velocity of the object is estimated to be 24–25 km/sec. Based on the visible wavelength data, the integrated intensity of the radiated energy of the fireball was approximately 1.3E13 joules. Assuming a 6000 K black body and a 30% efficiency for the conversion of the kinetic energy of the body into visible light, we estimate the mass of the body to be between 1.6E5 kg and 4.4E6 kg, and to have a diameter of between 4.4 and 13.5 meters. The object entered at a 45° angle, traveling on a heading of approximately 300°, i.e. from the southeast to the northwest. Calculations using a gross-fragmentation model indicate that the body was most likely a stony object larger than 10 m with an Apollo orbit prior to impact.


Нечто похожее на эту систему, но с обозрением пространства выше ГСО, для обнаружения малых астероидов-импакторов (диаметром 24-50 метров) по-видимому придется РФ и создавать. Проблема наибольшая будет с размещением на ГСО КА-перехватчиков с термоядерной ГЧ, которые бы имели реальные шансы перехвата астероида-импактора до входа в атмосферу.

Сообщение отредактировал VBVB - 28.2.2013, 11:27


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 25.2.2013, 17:24
Сообщение #34


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Американцам все неймется научится корректировать орбиты астероидов ударным кинетическим воздействием. Опять СМИ обсасывают ранее обсуждавшиеся проекты.
http://news.mail.ru/society/12120681/
QUOTE
В качестве цели выбран астероид под названием Дидим. Даже два астероида, уточняет Сурдин. Весь проект он называет красивым экспериментом.
«Он довольно красиво задуман с научной точки зрения. Во-первых, этот астероид никогда не сближается с Землей. И чем бы ни закончилось это столкновение, ну, скажем, разрушением астероида, Земле это грозить не будет. Во-вторых, это довольно необычный астероид, их там два — большой и маленький, и они как Земля с Луной один вокруг другого обращаются. А удар предполагается сделать по маленькому астероиду».
Намеченный удар по астероиду должен дать ответы на многие вопросы. Но далеко не на все. Это все же один из первых подобных экспериментов, и выбранная цель крайне мала. В случае серьезной, а главное, внушительного размера угрозы простой кинетический удар изменить траекторию астероида не сможет. Здесь нужен ядерный заряд, подсказывают специалисты, а для этого необходимо менять международные договоренности.



--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RocketMan
сообщение 10.3.2013, 20:31
Сообщение #35


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 187
Регистрация: 16.5.2011
Пользователь №: 33 307



Цитата(VBVB @ 20.2.2013, 19:45) *
Допустим есть по факту 60-ти метровый астероид, который обнаружен за пару месяцев и расчеты показывают, что он прилетит в район Москвы и снесет полгорода ударной волной.
Можно его развалить на части, которые несут заведомо меньшую угрозу.
Термоядерный взрыв в шахте глубиной даже 10-15 метров развалит этот астероид на малые куски, но дистанционное бурение такой шахты на сегодняшнем техническом уровне практически нереальная задача.


А зачем шахту бурить? Астероиды, похоже, часто довольно рыхлые образования, можно применить обкатанные военные технологии bunker-buster бомб.

Я также не понимаю скепсиса по поводу того, что нюк, дескать, не сможет ничего сделать несколько-километровой каменюке. Очень даже сможет - если учесть эффект реактивной тяги, созданной разлетающимся испаренным реголитом. Я прикинул "на пальцах", 5-мегатонный заряд, подорванный неглубоко под поверхностью (метров пять) испарит порядка 0.1 кубокилометра, получившийся реактивный импульс меняет скорость каменюки на порядка метр в секунду. Если до Земли еще дни полета, то все, каменюка промахивается.

Крушить каменюки на части может оказаться более рискованным, чем испарять их поверхность.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 10.3.2013, 21:48
Сообщение #36


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(RocketMan @ 10.3.2013, 21:31) *
не понимаю скепсиса по поводу того, что нюк, дескать, не сможет ничего сделать несколько-километровой каменюке. Очень даже сможет - если учесть эффект реактивной тяги, созданной разлетающимся испаренным реголитом. Я прикинул "на пальцах", 5-мегатонный заряд, подорванный неглубоко под поверхностью (метров пять) испарит порядка 0.1 кубокилометра, получившийся реактивный импульс меняет скорость каменюки на порядка метр в секунду. Если до Земли еще дни полета, то все, каменюка промахивается.


Правильно мыслите. Делаем следующий шаг: какая разница, астероид в Землю врежется на этом витке вокруг Солнца или на следующем?
Поэтому-то нужно менять орбиту не на метр в секунду. Испаряемая масса, создающая реактивную тягу, должна отличаться от массы астероида не более чем на порядок. Если на два, потребуются несколько взрывов.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
RocketMan
сообщение 11.3.2013, 20:33
Сообщение #37


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 187
Регистрация: 16.5.2011
Пользователь №: 33 307



Цитата(KTN @ 10.3.2013, 18:48) *
Правильно мыслите. Делаем следующий шаг: какая разница, астероид в Землю врежется на этом витке вокруг Солнца или на следующем?
Поэтому-то нужно менять орбиту не на метр в секунду. Испаряемая масса, создающая реактивную тягу, должна отличаться от массы астероида не более чем на порядок. Если на два, потребуются несколько взрывов.


Надо учесть политику. А она все меняет.

До тех пор, пока реально такой астероид не найдется, никто особо не почешется.

Когда он найдется, будет мало времени на хитрые прожекты, но решение типа "тупо мегатонная бомба" не требует многолетних разработок и может быть применена сходу.

А когда каменюка пролетит мимо благодаря нюку, но останется на опасной орбите, убедить напуганных избирателей, что нюкать астероиды есть хорошо и необходимо, будет гораздо проще. Они не то, что на 5 мегатонн - и на 200 после такого раскошелятся.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 12.3.2013, 16:56
Сообщение #38


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(RocketMan @ 10.3.2013, 21:31) *
А зачем шахту бурить? Астероиды, похоже, часто довольно рыхлые образования, можно применить обкатанные военные технологии bunker-buster бомб.

Этот случай очень непрост, поскольку требуется сближение аппарата-перехватчика с астероидом, его сопровождение для уравнивания скорости и удар в боковую или заднюю проекцию. В противном случае при ударе в лобовую проекцию на встречных курсах аппарат-ударник разрушится/испарится вместе со всем термоядерным зарядом. Кроме того вес бомб-разрушителей бункеров очень немалый и для проникновения в астероид на десяток-полтора метров потребуется ударник из сверхпрочных сплавов весом несколько тонн. Та же свободнопадающая Massive Ordnance Penetrator (MOP) GBU-57A/B имеет вес более 13,5 тонн, а для перехвата астероида к ней еще специальный разгонный блок нужен на пару тонн. Т.е. оперативный вывод такого монстра-перехватчика с поверхности Земли проблематичен.
Проще мощность термоядерного боезаряда увеличить до одной-двух мегатонн и тупо испарить большую часть астероида.
QUOTE(RocketMan @ 10.3.2013, 21:31) *
Я также не понимаю скепсиса по поводу того, что нюк, дескать, не сможет ничего сделать несколько-километровой каменюке. Очень даже сможет - если учесть эффект реактивной тяги, созданной разлетающимся испаренным реголитом. Я прикинул "на пальцах", 5-мегатонный заряд, подорванный неглубоко под поверхностью (метров пять) испарит порядка 0.1 кубокилометра, получившийся реактивный импульс меняет скорость каменюки на порядка метр в секунду.

Согласен, о чем выше и речь велась. Я просчитывал прикидочно варианты комплекса с термоядерным КА-перехватчиком астероида и выходило, что та же имеющаяяся у военных жидкостная МБР "Воевода" в переоснащенном специализированном варианте может успешно перехватить/испарить летящий на территорию РФ каменный/металлический/ледяной астероид размером 40-120 метров на орбитах ниже геостационарной при запуске такой специализированной МБР с позиционных районов базирования.
QUOTE(RocketMan @ 10.3.2013, 21:31) *
Крушить каменюки на части может оказаться более рискованным, чем испарять их поверхность.

Надо просто научиться испарять астероиды-импакторы нежными мегатонными воздействиями. rolleyes.gif

Сообщение отредактировал VBVB - 12.3.2013, 17:46


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 12.3.2013, 19:57
Сообщение #39


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(VBVB @ 12.3.2013, 17:56) *
Этот случай очень непрост, поскольку требуется сближение аппарата-перехватчика с астероидом, его сопровождение для уравнивания скорости и удар в оковую или заднюю проекцию. В противном случае при ударе в лобовую проекцию на встречных курсах аппарат-ударник разрушится/испарится вместе со всем термоядерным зарядом. Кроме того вес бомб-разрушителей бункеров очень немалый и для проникновения в астероид на десяток-полтора метров потребуется ударник из сверхпрочных сплавов весом несколько тонн.


Ещё такой вариант: для копания шахты в астероиде, перед основным зарядом помещается не одна большая а десяток мелких тугоплавких болванок, которые выстраивают в линию перед подлётом к астероиду. Нужно считать численно, накапливается ли глубина кратера и работоспособен ли такой вариант.

QUOTE(VBVB @ 12.3.2013, 17:56) *
оперативный вывод такого монстра-перехватчика с поверхности Земли проблематичен.
имеющаяяся у военных жидкостная МБР "Воевода" в переоснащенном специализированном варианте может успешно перехватить/испарить летящий на территорию РФ каменный/металлический/ледяной астероид размером 40-120 метров на орбитах ниже геостационарной при запуске такой специализированной МБР с позиционных районов базирования.


Гораздо большей величины астероид может быть перенаправлен при использовании мощных зарядов, выводимых РН "Энергия".
Правда, по информации от знакомых в руководстве РКК "Энергия", в России принято решение отказаться от кислород-водородных ракетоносителей.
Из соображений экономии в ближайшие десятилетия будут использоваться скромные старые системы на кислород-углеводородной топливной паре:
РН "Союз" возить космонавтов, РН "Протон" возить грузы на МКС либо с разгонными блоками на геостационарную орбиту, и ещё кое-что по мелочи.

Так что по экономическим причинам Россия отказалась от масштабных (по скорости и выводимой массе) космических проектов.
Это не афишируется, и возможно ещё не поздно это исправить, если очень захотеть и не экономить на научно-промышленном сообществе.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 12.3.2013, 23:57
Сообщение #40


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Denis_Hliustin @ 12.3.2013, 20:57) *
Гораздо большей величины астероид может быть перенаправлен при использовании мощных зарядов, выводимых РН "Энергия".
Правда, по информации от знакомых в руководстве РКК "Энергия", в России принято решение отказаться от кислород-водородных ракетоносителей.
Из соображений экономии в ближайшие десятилетия будут использоваться скромные старые системы на кислород-углеводородной топливной паре:
РН "Союз" возить космонавтов, РН "Протон" возить грузы на МКС либо с разгонными блоками на геостационарную орбиту, и ещё кое-что по мелочи.

Основная проблема состоит в том, что если ориентироваться на перехват астероидов-импакторов с помощью ракет наземного базирования с аппаратом-перехватчиком с термоядерным боезарядом, то согласно имеющемуся подходу эти ракеты будут нам засчитываться за МБР. Следовательно должны они размещаться в оговоренных по договорам СНВ позиционных районах со всеми соответствующими мероприятиями по дежурству и эксплуатации.

Пригодных по выводимой массе на НОО для оснащения аппаратом-перехватчиком с термоядерным боезарядом ракет у нас не так много.
Из военных это: шахтного базирования Р-36М2 «Воевода» с забрасываемым весом в 8600-8800 кг на НОО и с большой натяжкой при условии оснащения дополнительной разгонной ступенью БРПЛ Р-29РМУ2 «Синева» и ее последовательница Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Две последние ракеты требуют серьезного переоснащения для увеличения массы выводимой на НОО полезной нагрузки.
Все эти три ракеты могут быть шахтного базирования и имеют принципиально достаточные разгонно-подъемные характеристики для вывода аппарата-перехватчика с термоядерным боезарядом мощностью 300-1000 кт. Проблема в том, что "Воевода" не производится сейчас, но ГРЦ им. Макеева работает на созданием аналога с близкими характеристиками.

Из невоенных ракет-носителей выбор таков: Союз-ФГ, Союз-2 в вариантах (Русь), «Протон-М» и в ближайшем будущем «Ангара» в нескольких вариантах. Однако у всех этих ракет есть очень большой минус - привязанность к космодрому "Плесецк" и в будущем к космодрому "Восточный", плюс также практически нереально обеспечить их постоянное дежурство с оперативным развертыванием и выводом аппарата-перехватчика в течении нескольких часов. Уровень оперативной готовности у этих ракет-носителей наинизший.

Опираться надо на ракеты постоянной готовности типа МБР и/или модифицированных дополнительной разгонной ступенью жидкостных БРПЛ с размешением этих ракет в ШПУ. В случае необходимости эти ракеты могут быть использованы как МБР с маневрирующими аэродинамическим боевым блоком с термояденым боезарядом субмегатонного уровня.
Грубо говоря для защиты наиболее важных областей РФ от астероидов-импакторов требуется иметь по три таких ракеты в ШПУ в трех-четырех районах базирования разнесенных согласно приоритетам защищаемых территорий. При таком подходе имеющиеся договоренности по СНВ не сильно страдают.

Сообщение отредактировал VBVB - 13.3.2013, 0:01


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post

8 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 20:37