О стратегии развития, Вынос из MOX в легководниках |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О стратегии развития, Вынос из MOX в легководниках |
21.1.2016, 18:43
Сообщение
#401
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
С трудом представляю, чтобы в Европе кто-то сейчас смог преодолеть сопротивление зелёных политиков, зелёных стран, зелёных журналистов и выделить деньги на реальное строительство БР. Что скажет Австрия на это? Засудит же. А как отнесётся ЕК к гос. поддержке проекта? Не усмотрит ли нарушения конкурентного законодательства? Не запретит ли продавать энергию с такого реактора? Европейский БР возможен только при непротивлении всех сторон. Что-то как-то сомнительно. Так ВВЭР чем отличается от БН'а по описанным вам параметрам сопротивления? На повестке дня в Европе стоит рассмотрение возможности субсидирования замкнутого ядерного цикла. Это и есть различие в исходных данных. |
|
|
21.1.2016, 18:59
Сообщение
#402
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Нет, даже сравнивая территории (достаточно посмотреть на карту, что бы понять, какая Украина есть букашка в сравнении с Россией) И сравнить количество долгоживущих беккерелей. На России их окажется значительно больше, чем в Украине. Вы как-то противоречите себе. Если рассмотреть коэффициент свалочности (тм) как отношение количества беккерелей на единицу площади, то, как раз, Украина будет намного впереди. Ибо количество беккерелей в России, конечно, будет поболее, но отнюдь не в 30 раз (площадь России 17,1 млн. кв. км, а Украины - 0,6 млн кв. км) -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
21.1.2016, 20:10
Сообщение
#403
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Меряние свалками в ветке оффтопик. Не развиваем. - Модератор
|
|
|
21.1.2016, 20:41
Сообщение
#404
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
А отдельную ветку соорудить по беккерелям, ДЖА и подобное по странам обсудить? Вроде как полезно будет. Выше писал, что каждая страна решает свои проблемы в мере своей "индивидуальности" и "уникальности", а общий вид, если он и присматривается с каждого участника, то так, подглядкой и стараясь сильно не видеть.
|
|
|
21.1.2016, 20:44
Сообщение
#405
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
21.1.2016, 20:50
Сообщение
#406
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Поднаберусь базовой информации и открою. Если кто не опередить, конечно.
|
|
|
21.1.2016, 21:05
Сообщение
#407
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Сама идея "разбавления до безопасного уровня" для долгоживущих изотопов - глубоко порочна и не имеет права на жизнь. Вместо квалифицированного обсуждения подходов и методов обращения с ЖРАО или РАО в принципе Вы делаете бездоказательные заявления в непрофильной теме. Вот профильные темы: Обращение с РАО, кроме того я затевал тему Переработка ОТВС. Прямо скажу, что писать о таких вещах сложно, каждое слово надо очень аккуратно взвешивать, равно как и каждый абзац. |
|
|
21.1.2016, 23:41
Сообщение
#408
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 941 Регистрация: 26.8.2011 Пользователь №: 33 445 |
АЭС сворачиваются, по сути это остается лишь у стран, которым нужен по тем или иным причинам атомный статус.
-------------------- |
|
|
22.1.2016, 10:04
Сообщение
#409
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
ветка по централизованному хранению ОЯТ/РАО и т.п.
Сообщение отредактировал Smith - 22.1.2016, 10:04 |
|
|
22.1.2016, 10:07
Сообщение
#410
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
|
|
|
22.1.2016, 15:34
Сообщение
#411
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Вот это главная фигня с нынешним обращением с отходами. Сама идея "разбавления до безопасного уровня" для долгоживущих изотопов - глубоко порочна и не имеет права на жизнь. А вот в ОДЦ обещают вообще экологически чистую переработку: http://ria.ru/ny2016_resume/20151231/1352138390.html Цитата На ГХК открылось промышленное производство так называемого МОКС-топлива для реактора на быстрых нейтронах БН-800 четвертого блока Белоярской АЭС. Помимо МОКС-производства комбинат в этом году завершил строительство еще двух больших объектов – второй очереди "сухого" хранилища для отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) реакторов АЭС, а также пускового комплекса самого современного в мире опытно-демонстрационного центра, в котором будут отрабатываться новейшие технологии переработки ОЯТ. Их особенностью будет полное отсутствие жидких низкоактивных радиоактивных отходов. Таким образом, у российских специалистов появится уникальная возможность доказать на практике, что переработка ядерных материалов возможна без ущерба для окружающей среды. -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
25.1.2016, 0:17
Сообщение
#412
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Если ориентироваться на числа типа "12 тонн на гигаватт", то 10 гигаваттников можем пустить уже прямо сейчас. Посмотрел данные попавшиеся по БН-1200 в компоновке АЗ с тремя зонами обогащения на МОХе с прогнозируемым высоким уровнем выгорания топлива 95-120 МВт*сут/кг т.м. Получается, что для БН-1200 на заправку и пропитание в течении 5 лет требуется 10.5-11 тонн плутония. Т.е. БН-1200 определенно экономичнее БН-800 по требованию к оперативному запасу плутония. Однако сам генеральный конструктор БН-800 и БН-1200 указывает в докладе, что КВа БН-1200 только 0.9 на МОХе и безбланкетном варианте общий КВ не достигает единицы. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
25.1.2016, 0:26
Сообщение
#413
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Попался доклад Пономарева-Степного на МНТК-2014 по перспективам внедрения и развития ЗЯТЦ в РФ.
Судя по этому докладу, предполагается в РФ в 2050 году около 50% электроэнергии должны давать ВВЭР-ТОИ на урановом топливе, 30% ВВЭР-ТОИ на МОХ-топливе, 15% БН-1200 (и один БН-800), 5% ВВЭР-1000 на урановом топливе. Т.е. на высоком уровне руководства идет ориентация на выработку даже в 2050 году 55% электроэнергии в РФ реакторами на урановом топливе и только 45% электроэнергии будет от плутония энергетического. Отношение же мощностей ВВЭРов к БН рассматривается на уровне 5.6/1, что далеко от оптимального соотношения 3/1. Сообщение отредактировал VBVB - 25.1.2016, 15:38 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
25.1.2016, 16:13
Сообщение
#414
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 265 Регистрация: 28.7.2014 Пользователь №: 34 017 |
ну не сносить же ВВЭРы то. а у них по планам срок службы упирается в 100 лет...
Хотя не совсем понятно что имеется ввиду под "100% энергии" - от чего берется процент? правильно ли я понимаю, что от общей атомной генерации? |
|
|
25.1.2016, 16:30
Сообщение
#415
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
Посмотрел данные попавшиеся по БН-1200 в компоновке АЗ с тремя зонами обогащения на МОХе с прогнозируемым высоким уровнем выгорания топлива 95-120 МВт*сут/кг т.м. разрабатываемый в данный момент проекта БН-1200 ориентирован на одно обогащение по всей а.з. (презентация от 2011 года, но основные тех.рещения остались те же). Сообщение отредактировал Smith - 25.1.2016, 16:33 |
|
|
25.1.2016, 17:13
Сообщение
#416
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
разрабатываемый в данный момент проекта БН-1200 ориентирован на одно обогащение по всей а.з. (презентация от 2011 года, но основные тех.рещения остались те же). Спасибо за подсказку. Количество плутония в а.з. БН-1200 при переходе от трехзонного обогащения к однозонному не сильно должно меняться в цифрах. А какое содержание плутония в ТВС для БН-1200 планируется то, если не тайна? Интересно вообще, что на БН-600 от а.з. с двумя зонами обогащения ушли на три зоны обогащения и на БН-800 это решение используют, а в БН-1200 радикально вернулись на один уровень содержания плутония во всех ТВС. Смысл такого решения? Чтобы реже топливо перегружать и иметь только один тип ТВС? Или чтобы теплонапряженность заметно снизить? -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
25.1.2016, 23:55
Сообщение
#417
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
ну не сносить же ВВЭРы то. а у них по планам срок службы упирается в 100 лет... Конечно! Сносить не надо, надо строить - иначе на зарубежных переговорах спросят: "Вот вы предлагаете нам блок с РУ ВВЭР, а у себя строить перестали - с чем это связано и какие у нас основания доверять вам?". По новым проектам ОКБ "ГИДРОПРЕСС" проектный срок службы составляет 60 лет. 100 лет упоминается в контексте основного несменяемого оборудования - КР, это отдельная большая тема для дискуссии. Хотя не совсем понятно что имеется ввиду под "100% энергии" - от чего берется процент? правильно ли я понимаю, что от общей атомной генерации? В первом приближении, наверное это так. Однако, даже для реакторов с тепловым спектром, тех же ВВЭР, при ныне достижимых выгораниях, часть электроэнергии вырабатывается на образующемся за время топливного цикла плутонии. Но, в итоге, большинство нечётных выгорает. |
|
|
26.1.2016, 14:19
Сообщение
#418
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
ну не сносить же ВВЭРы то. а у них по планам срок службы упирается в 100 лет... Не нужно никакие отечественные ВВЭРы кидаться сносить. Пусть работают до выработки своего ресурса. Число 100 лет как срок службы корпуса ВВЭРа ничем подтвержденное. Пока даже 60 лет под вопросом. Речь о том веду, что при планировании развития отечественной атомной энергетики на ближайшие 20-30 лет переоценивается необходимость постройки почти трех с половиной десятков новых ВВЭРов. Нужно строить больше БНов в процентном отношении, чтобы не один БН-800/1200 на 6-7 новых ВВЭРов строился, а один БН на 2-3 новых ВВЭРа. Очевидно, что при таком подходе в близком будущем нам придется создавать еще одну специализированную АЭС типа Белоярской, специализирующуюся на эксплуатации БНов. И нужно уходить от популярной ныне трактовки, что БНы нужны только как эффективные утилизаторы ОЯТ. Правильнее утверждать, что "реакторы БН доказанно являются надежными и безопасными энергетическими установками, способными работать в эффективном режиме самообеспечения себя топливом". И доказывать это нужно реальной переработкой ОЯТ БНов и производством МОХ-регенерата. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
26.1.2016, 16:32
Сообщение
#419
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Очевидно, что при таком подходе в близком будущем нам придется создавать еще одну специализированную АЭС типа Белоярской, специализирующуюся на эксплуатации БНов. Южно-Уральская? -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
26.1.2016, 16:37
Сообщение
#420
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 941 Регистрация: 26.8.2011 Пользователь №: 33 445 |
Вполне можно реанимировать проект ЮУрАЭС.
Как вариант, в Северске или Железногорске. -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.4.2024, 2:33 |