Отечественный морской атом, Ледоколы, надводные корабли, подлодки и др. Опции

[KTN]

Скан в студию!

Посоветуйте, в каком файлохранилище /в сегменте нероссийских адресов, естественно/ лучше размещать?
Какой-нибудь вариант англоязычного сайта с простой регистрацией, для тех кто возьмётся за это трудоёмкое и неблагодарное дело.

Я в США живу. Мне гриф "С" как-то до лампочки.

В отношении к грифам мы солидарны с Вами, абсолютное большинство коллег сторонники свободы распространения информации.
Однако насчёт создания электронной библиотеки, в масштабах выше простого энтузиазма то есть свыше тысячи книг, необходимо иметь в виду что на создание каждой электронной версии /книга обычно имеет разворот на лист А4 и от 400 до 600 страниц/ требуется полный рабочий день.

Это значит, если у кого-то есть несколько тысяч гарантированно ценных книг по ядерной физике, и он решит нанять сотрудника заниматься ксерокопированием на полном рабочем дне,
после учёта всех расходов себестоимость каждой ксерокопии по опыту оказывается на уровне $100. При условии поточного производства с выходом 200 электронных книг в год на сотрудника. Без учёта прибыльности бизнеса.

Поэтому, легко сказать "Скан в студию", а издержки создателю электронной версии кто компенсирует?
Цена книги при покупке в магазине обычно менее 10% всех затрат, поскольку мотаться по Москве в поисках нужного, жечь бензин в пробках, объезжая каждую неделю своих поставщиков заодно увеличивая их сеть, это занятие требующее много времени квалифицированного человека. Способного отличить нужное от ненужного.

Цена $100 за хорошую книжку, много это или мало?
Лично я смотрю с тех позиций, что если их 100000, получается 10 M$ за весь архив когда-либо опубликованной научно-технической информации по ядерно-физической и смежной тематике.
Для сравнения, страна средней величины наподобие Саудовской Аравии от одного только нефтяного экспорта имеет прибыль свыше миллиарда долларов в день.

[Smith]

KTN
вы чересчур всё раздуваете электронную библиотеку в 1000 книг никто из нас пока создавать не собирается (как минимум потому, что ооочень солидное количество полезных книг в электроном виде по разнообразным вопросам атомной науки и техники итак уже можно найти в и-нете).
речь идет об одной книге "весом" в 94 стр.

[Nucon]

Посоветуйте, в каком файлохранилище /в сегменте нероссийских адресов, естественно/ лучше размещать?
Какой-нибудь вариант англоязычного сайта с простой регистрацией, для тех кто возьмётся за это трудоёмкое и неблагодарное дело.
В отношении к грифам мы солидарны с Вами, абсолютное большинство коллег сторонники свободы распространения информации.
Однако насчёт создания электронной библиотеки, в масштабах выше простого энтузиазма то есть свыше тысячи книг, необходимо иметь в виду что на создание каждой электронной версии /книга обычно имеет разворот на лист А4 и от 400 до 600 страниц/ требуется полный рабочий день.

Это значит, если у кого-то есть несколько тысяч гарантированно ценных книг по ядерной физике, и он решит нанять сотрудника заниматься ксерокопированием на полном рабочем дне,
после учёта всех расходов себестоимость каждой ксерокопии по опыту оказывается на уровне $100. При условии поточного производства с выходом 200 электронных книг в год на сотрудника. Без учёта прибыльности бизнеса.

Поэтому, легко сказать "Скан в студию", а издержки создателю электронной версии кто компенсирует?
Цена книги при покупке в магазине обычно менее 10% всех затрат, поскольку мотаться по Москве в поисках нужного, жечь бензин в пробках, объезжая каждую неделю своих поставщиков заодно увеличивая их сеть, это занятие требующее много времени квалифицированного человека. Способного отличить нужное от ненужного.

Цена $100 за хорошую книжку, много это или мало?
Лично я смотрю с тех позиций, что если их 100000, получается 10 M$ за весь архив когда-либо опубликованной научно-технической информации по ядерно-физической и смежной тематике.
Для сравнения, страна средней величины наподобие Саудовской Аравии от одного только нефтяного экспорта имеет прибыль свыше миллиарда долларов в день.

Нужна библиотека. Есть даже такая на просторах. Оттуда я одну книжку получил (Владимирова-Дороганя). Если наладить файлообмен, то вполне можно делиться. Но вы правы, дело трудоемкое. У меня методичка по корабельным прямоточным парогенераторам лежит. Автору надо бы вернуть, а я и не приступал.
Я у себя на сайте/блоге сделал файлообменник закрытый. Туда все складываю, что попадает на глаза и интересное. Даже просто сложить туда файлы, и то требует время. Это вопрос к бизнесу, кто в этой сфере работает. Библиотека "конгресса"... 1000 книг, не более. Книга (учебник, техническая) в США стоит 50-60 USD. Страна переходит на электронику.
В ЛинкедИне есть группа бесплатных инженерных книг. Ежедневно выкладываются. Как? Кем? Не знаю.

Сообщение отредактировал Nucon - 24.1.2013, 16:38

[Smith]

Джентельмены... а книжка-то, похоже, не фонтан и оставляет желать лучшего. Цитирую:

1. "В настоящее время в мире существует 5 типов энергетических реакторов. Это реактор ВВЭР, РБМК, реактор на тяжелой воде, реактор с шаровой засыпкой и газовым контуром, реактор на быстрых нейтронах ... ВВЭР строились в основном на территории бывшего СССР и в Восточной Европе, реакторов типа РБМК много в России, странах Западной Европы и Юго-Восточной Азии, реакторы на тяжелой воде строились в Америке и Канаде" (далее в таблице утверждается, что действующие тяжеловодники потребляют 2-3% обогащенный уран...)
2. "Природный уран состоит из трех изотопов, содержание которых составляет: 99,282% PU-238 (!), 0,712 U-235, 0,006% U-234".

И если во втором случае более-менее понятно, что это банальная опечатка, то первая цитата - это нечто.
Конечно, можно предположить, что писали пособие узкоспециализированные товарищи, которым дела особого нет до того, что и где в атомном мире эксплуатируется, если это не касается ВМФ, но не до такой же степени...

Сообщение отредактировал Smith - 24.1.2013, 17:38

[alpha]

Smith, м.б. напишете рецензию?

[Smith]

согласно титулу, рецензентами обсуждаемого пособия являются такие непростые дяди, как:
С.В. Гнеденков, д-р техн. наук, профессор, зам. директора института химии ДВО РАН;
А.Р. Крукович, канд. техн. наук, доцент капитан 1-го ранга, начальник кафедры "Устройство и живучесть корабля" Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова;
Я.Л. Виткалов, канд. техн. наук, доцент, начальник ФВО Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского.
как говорилось в "Полосатом рейсе": "Я не трус, но боюсь..."

[alpha]

Ну тогда хоть несколько критических стрел ...

[KTN]

согласно титулу, рецензентами обсуждаемого пособия являются такие непростые дяди, как:
С.В. Гнеденков, д-р техн. наук, профессор, зам. директора института химии ДВО РАН;
А.Р. Крукович, канд. техн. наук, доцент капитан 1-го ранга, начальник кафедры "Устройство и живучесть корабля" Тихоокеанского военно-морского института им. С.О. Макарова;
Я.Л. Виткалов, канд. техн. наук, доцент, начальник ФВО Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского.
как говорилось в "Полосатом рейсе": "Я не трус, но боюсь..."

Почему так могло получиться:
1) Реформы Сердюкова в армии и на флоте дали результат;
2) Брошюра тиражём 100 экз. делалась для отписки в рамках бюрократической процедуры в ВУЗе;
3) Брошюра являлась попыткой дезинформации, неясно кого и зачем;

4) Самое правдоподобное: перечисленные функционеры имеют привычку подписывать не читая.
Особенности службы в госучреждениях уже много поколений формируют у должностных лиц такое отношение к делу.
Когда приносят им на подпись, они смотрят не суть документа, а кто до них подписался. Если иерархическая очерёдность размывания персональной ответственности соблюдена, подписывают не читая.

[Smith]

4) Самое правдоподобное: перечисленные функционеры имеют привычку подписывать не читая.
Особенности службы в госучреждениях уже много поколений формируют у должностных лиц такое отношение к делу.
Когда приносят им на подпись, они смотрят не суть документа, а кто до них подписался. Если иерархическая очерёдность размывания персональной ответственности соблюдена, подписывают не читая.

времени читать у некоторых просто нет из-за колоссальных объемов информации - клик

[Nucon]

времени читать у некоторых просто нет из-за колоссальных объемов информации - клик

Тихоокеанский военный вуз? Какое там качество преподавательских кадров?

[VBVB]

Цитирую:

1. "В настоящее время в мире существует 5 типов энергетических реакторов. Это реактор ВВЭР, РБМК, реактор на тяжелой воде, реактор с шаровой засыпкой и газовым контуром, реактор на быстрых нейтронах ... ВВЭР строились в основном на территории бывшего СССР и в Восточной Европе, реакторов типа РБМК много в России, странах Западной Европы и Юго-Восточной Азии, реакторы на тяжелой воде строились в Америке и Канаде" (далее в таблице утверждается, что действующие тяжеловодники потребляют 2-3% обогащенный уран...)
2. "Природный уран состоит из трех изотопов, содержание которых составляет: 99,282% PU-238 (!), 0,712 U-235, 0,006% U-234".

И если во втором случае более-менее понятно, что это банальная опечатка, то первая цитата - это нечто.
Конечно, можно предположить, что писали пособие узкоспециализированные товарищи, которым дела особого нет до того, что и где в атомном мире эксплуатируется, если это не касается ВМФ, но не до такой же степени...

Ничего удивительного, что кучи опечаток, неверных фактов и домыслов в книге этой.
В аннотации к ней написано

В учебном пособии рассмотрены назначение, классификация и характеристики корабельных главных и вспомогательных механизмов, устройств и систем ЯЭУ, их конструкция, принцип действия. Пособие предназначено для студентов вузов, обучающихся в Учебных военных центрах и на военных кафедрах по программам подготовки офицеров ВМФ в области корабельной энергетики (с).

Т.е. книга для "чайников" о траснпортных "самоварах". Поэтому ожидать складности в изложении смысла нет.
Однако хоть кто-нибудь из авторов текст рукописи перед печатью мог бы вычитать.
Может кто в издательстве над текстом поглумился?

P.S. Слова про РБМК в странах Западной Европы и Юго-Восточной Азии умиляют.

[KTN]

Слова про РБМК в странах Западной Европы и Юго-Восточной Азии умиляют.

Главенствующая роль отведена свойствам систем теплопередачи, а не активной зоны. Важный факт в контексте перспектив повышения КВ в будущих легководных реакторах.
Цитата отражает что и РБМК, и распространённые в Юго-Восточной Азии BWR - кипящие одноконтурные реакторы, не важно что в первом случае в АЗ есть графит и нет корпуса, а во втором нет графита и есть прочный корпус.

Отлично отражает тот факт что в 1960-е годы, когда эти системы создавались, расчитывались они прежде всего как кипятильники.
Во многих учебниках это тоже проявляется: сначала задаётся нужная эл.мощность, делается теплофизический расчёт на теплосъём, который оптимизируется по неким не всегда одинаковым критериям, затем считают обогащение урана при котором кипятильник имеет нужный запас реактивности. И только в третью очередь, из любопытства узнать "сколько там получилось", расчитываются изотопный состав выгружаемого топлива и коэффициент воспроизводства.

Если, напротив, проектировать ПВЭР как конвертер, оптимизируя воспроизводство АЗ немного пожертвовав теплосъёмом, можно повысить наработку плутония, улучшить его изотопный состав и снизить расход природного урана.

[VBVB]

Главенствующая роль отведена свойствам систем теплопередачи, а не активной зоны. Важный факт в контексте перспектив повышения КВ в будущих легководных реакторах.
Цитата отражает что и РБМК, и распространённые в Юго-Восточной Азии BWR - кипящие одноконтурные реакторы, не важно что в первом случае в АЗ есть графит и нет корпуса, а во втором нет графита и есть прочный корпус.

Теперь логика авторов понятной становится после такого объяснения.
Действительно, те же американцы в своих работах называют РБМК "легководный графитовый реактор" (LWGR – [light-water(-cooled) graphite(-moderated) reactor]), подчеркивая что он кипящего типа.
А учитывая, что наиболее продвинутые транспортные ЯЭУ кипящего типа, неудивительно, что авторы не стали отделять BWR от РБМК.

[Smith]

Осталось разгадать ребус с 2-3% обогащением топлива для тяжеловодников (наверное, авторы решили не ворошить прошлое, а сосредоточить внимание читателей сразу на ACR-1000 ), а также выяснить сколько же их (тяжеловодников) в Америке сейчас функционирует? Тут, опять же, можно предположить, что имелись в виду не США, а Америка в целом (Южная и Северная), т.к. в Южной есть целых 2 таких блока.
Кстати, еще там есть фраза про то, что ВВЭР перегружается раз в 4-6 месяцев

[AtomInfo.Ru]

Кстати, еще там есть фраза про то, что ВВЭР перегружается раз в 4-6 месяцев

Темелин?

[Nucon]

Главенствующая роль отведена свойствам систем теплопередачи, а не активной зоны. Важный факт в контексте перспектив повышения КВ в будущих легководных реакторах.
Цитата отражает что и РБМК, и распространённые в Юго-Восточной Азии BWR - кипящие одноконтурные реакторы, не важно что в первом случае в АЗ есть графит и нет корпуса, а во втором нет графита и есть прочный корпус.

Отлично отражает тот факт что в 1960-е годы, когда эти системы создавались, расчитывались они прежде всего как кипятильники.
Во многих учебниках это тоже проявляется: сначала задаётся нужная эл.мощность, делается теплофизический расчёт на теплосъём, который оптимизируется по неким не всегда одинаковым критериям, затем считают обогащение урана при котором кипятильник имеет нужный запас реактивности. И только в третью очередь, из любопытства узнать "сколько там получилось", расчитываются изотопный состав выгружаемого топлива и коэффициент воспроизводства.

Если, напротив, проектировать ПВЭР как конвертер, оптимизируя воспроизводство АЗ немного пожертвовав теплосъёмом, можно повысить наработку плутония, улучшить его изотопный состав и снизить расход природного урана.

Вопрос выбора изложения, не так прост как кажется. Пособие должно быть специфическое, и стиль изложения тоже.
К слову, у меня 400 страниц получилось и примерно 180 рисунков.

[VBVB]

Осталось разгадать ребус с 2-3% обогащением топлива для тяжеловодников (наверное, авторы решили не ворошить прошлое, а сосредоточить внимание читателей сразу на ACR-1000 ), а также выяснить сколько же их (тяжеловодников) в Америке сейчас функционирует? Тут, опять же, можно предположить, что имелись в виду не США, а Америка в целом (Южная и Северная), т.к. в Южной есть целых 2 таких блока.

Одним словом книга типа "угадай сам".
Ох и любят же у нас тень на плетень наводить, особенно в отношении технической информации, связанной с оборонкой...

[VBVB]

Вопрос выбора изложения, не так прост как кажется. Пособие должно быть специфическое, и стиль изложения тоже.
К слову, у меня 400 страниц получилось и примерно 180 рисунков.

Насколько понимаю, язык изложения английский?

[Nucon]

Насколько понимаю, язык изложения английский?

Оба. Выше приведенная статистика на Русском. Моск сломал на редактировании и крос-ссылках...

[VBVB]

Практически идея экспортных продаж классических атомных многоцелевых подлодок малореальна к реализации. Слишком уж дорого такая АПЛ может стоит (около или более 1 млрд долларов) для иностранного заказчика. Да и продажи их практически нереальны с нынешним подходом в геополитических отношениях.

Гораздо перспективнее экспортные продажи среднего водоизмещения подлодки с комбинированной ядерно-дизель-электрической установкой.
Такие гибридные лодки можно массово и недорого (с экспортной ценой 400-450 млн. долларов штука) строить путем встраивания 6-7 метрового отсека с малогабаритной маломощной (4-6 МВт (тепл)) ЯЭУ с обогащением топлива по урану-235 <20% в корпуса имеющихся проектов ДЭПЛ .
Такие лодки могут иметь скорость хода на ЯЭУ около 12-13 узлов непрерывно в течении 6-7 месяцев. При использовании резерва батарей/ЭХГ максимальная скорость лодки на короткие промежутки времени для отрыва от противника может достигать 25-26 узлов. При текущей эксплуатации потребуется замена ядерного топлива раз в 3-4 года.
Т.е. автономность таких ядерно-дизель-электрических лодок будет ограничиваться только запасом продуктов питания и необходимостью смены экипажа.

Более оптимально для торпедно-ракетной ядерно-дизель-электрической ПЛ было бы использовать хорошую гидродинамику корпусов корпусов АПЛ 705 проекта (Альфа). Наладить производство такого типа относительно небольших стальных корпусов можно было на нескольких имеющихся верфях. С малым экипажем, с высокими цифровыми возможностями БИУС и с наличием на вооружении современных крылатых ракет и противокорабельных/противолодочных торпед такие лодки могли бы иметь хороший экспортный успех.

Для более богатых, интересующихся покупками ударных лодок стран (Китай, Индия, Бразилия, Аргентина) можно было бы предлагать многоцелевую ракетную ядерно-дизель-электрическую ПЛ с формой корпуса похожей на ПЛАРБ 941 проекта (Акула).
Боезапас крылатых ракет в вертикальных шахтах мог бы составлять 40-45 единиц при подводном водоизмещении лодки около 4000-4200 тыс. тонн. Часть ракет (8-12 единиц) могла бы заменяться зенитными ракетами с дальностью стрельбы на 40-45 км (ракеты типа 9М96Е от ЗРК Полимент/Редут) для активной самообороны лодки от базовой патрульной и корабельной противолодочной авиации. Торпедное вооружение - по паре боковых торпедных аппаратов с каждого борта.
Такие лодки с 10-12 МВт (тепл) ЯЭУ при экспортной цене 560-600 млн. долларов штука были очень в цене, очередь на заказы была бы.

Проектов маломощных ЯЭУ необходимой мощности в стране немало, часть их уже в металле на спецлодках обкатана.