IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
59 страниц V  « < 9 10 11 12 13 > »   
Reply to this topicStart new topic
> AP-1000
Nut
сообщение 30.5.2013, 5:56
Сообщение #201


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 716
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(www @ 30.5.2013, 4:38) *
такие сценарии как на Фукушима - исключены !!! Это когда выброс радиоактивности практически попадает на улицу

Вот это понравилось больше всего! Пациенты почти с ума сфихнулись от радости. Стало понятно, что мы работаем на самых безопасных реакторах в мире, а остальные страны нам завидуют!
Спасибо за раъяснение. Сразу бы это написали и обсуждения бы не было. От души отлегло.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 30.5.2013, 6:06
Сообщение #202


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 716
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(www @ 30.5.2013, 5:01) *
Нет, не вращается. Если я правильно помню, то Инструкция по действиям опер персонала при запроектных авариях опихывала сей сценарий таким образом.

Во-первых, break произойдет .
Но... Break произойдет
делает хрум
В данном же случае, Весты по моему мнению, сделали не консервативное заключение, а наоборот.

Я их не хочу голословно обвинять, но как сказала ув House, они дискредитируют сами свой дизайн вот такими ничем не обоснованными цепями логических уловок.

Вы написали много и красиво,но не о том. Мы не хрум и брейк обсуждали. А обратное вращение при непосадке кулачков на храповом колесе. Обрыв вала - это одно, заклинивание - это другое, а эффект, который можно наложить на внезапный останов ГЦН - отказ храпового механизма - это третье.
Вот так. А Вы про Андерсена... Про House...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 30.5.2013, 22:20
Сообщение #203


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(www @ 25.5.2013, 6:08) *
Они похоже взяли насосы с подлодок, scaled them up, как AP-600 --> AP-1000, и надеются что будет все ОК. Теперь мне понятно, почему Китайцы так долго и нудно бухтели с этими насосами и требовали их полных испытаний.

Кстати, и у нас есть что отмасштабировать. Ввиду дискусии по реакторам малой и средней мощности, посмотрел проект ВБЭР-600 от ОАО "ОКБМ Африкантов" (теперь назвали так), там указываются тоже указаны герметичные ГЦН. Правда приведенная компоновка не является традиционной для ВВЭР, впрочем как и АР-1000. Из общедоступного:
http://www.okbm.nnov.ru/images/pdf/VBER-300_large.pdf
http://www.okbm.nnov.ru/images/pdf/pumps.pdf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
www
сообщение 31.5.2013, 5:18
Сообщение #204


Эксперт
****

Группа: Clubmen
Сообщений: 591
Регистрация: 17.9.2007
Пользователь №: 802



QUOTE(Nut @ 30.5.2013, 5:56) *
Вот это понравилось больше всего! Пациенты почти с ума сфихнулись от радости. Стало понятно, что мы работаем на самых безопасных реакторах в мире, а остальные страны нам завидуют!
Спасибо за раъяснение. Сразу бы это написали и обсуждения бы не было. От души отлегло.


Доктор, каюсь, хотел только возрадоваться за форумчан, что у них все хорошо sad.gif

Вы же знаете, что умение радоваться вместе с друзьями/коллегами (не путать зо злорадством), со-переживать, сочувствовать - это показатель чистоты души, ума, и интеллекта.

Я безгранично рад, что Вы смогли заметить такие качества интеллекта и интеллектуальности во мне, в Вашем пациенте. Ведь это так не просто...

Позвольте анекдот, напоследок.
Марьиванна "разносит" Вовочку как всегда за неподготовленность к урокам, топчет ногами, стучит фонендоскопом по столу, и кричит: "Вова, у тебя голова пустынна, в ней ничего нет"

Вова: "Марьиванна, в каждой пустыне есть оазис, но не каждый верблюд его может найти"

Доктор, вы явно к оным не относитесь tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
www
сообщение 31.5.2013, 6:25
Сообщение #205


Эксперт
****

Группа: Clubmen
Сообщений: 591
Регистрация: 17.9.2007
Пользователь №: 802



QUOTE(Nut @ 30.5.2013, 6:06) *
Вы написали много и красиво,но не о том. Мы не хрум и брейк обсуждали. А обратное вращение при непосадке кулачков на храповом колесе. Обрыв вала - это одно, заклинивание - это другое, а эффект, который можно наложить на внезапный останов ГЦН - отказ храпового механизма - это третье.
Вот так. А Вы про Андерсена... Про House...


Доктор, Вы уж не обижайтесь, но похоже в своей жизни, кроме насосов на ВВЭР, вы нигде не бывали, других дизайнов не видели и не знаете.

Вам срочно надо принять клизму.

Для начала - анекдот.

Мужик тяпнул грам 200 (ну может пару раз по 200), пошел на рыбалку зимой. Ведь холодно все таки. Пришел на лед, пробурил скважину, тяпнул еще, сел стал рыбу ловить. Вдруг... голос с небес - Эй мужик, тут рыбы нет. Он сначала расстроился, но потом возрадовался, подумав, вот ведь, Всевышний о нем беспокоится.
Отошел чуть подальше, пробурил вторую воронку, тяпнул, сел, стал рыбу ловить. А тут опять голос с небес - Эй мужик, тут рыбы нет.
Ну мужик испугался, совсем протрезвел... осмелися, поднял голову в сторону Всевышнего и тихо так спросил - А кто это со мной разговаривает?
В ответ из громкоговорителя - Это я, Директор стадиона laugh.gif

Потому, Доктор, я вам как тот директор стадиона - сообщаю: "У этих насосов, храповика нет, и заклинить их никаким храповиком невозможно"

Вы уж почитайте пож-та вебсайт NRC в след раз, там поно материалов которые описывают как насосы стартуют, как реверс флоу происходит.

Вот тут довольно детальное описание насоса, попробуйте догадаться ежели Вы инженер, как на насоса AP реверсивное вращение предотвращается.
http://www.ewp.rpi.edu/hartford/~ernesto/F...mgarten2010.pdf

И еще, ежели вы мне покажете или расскажете завтра, что есть на насосах КАНДЮ такой храповой механизм как на ВВЭР - я даю честное слово публике - я немедленно увольняюсь и перехожу работать директором стадиона (коих в Канаде много).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 31.5.2013, 8:25
Сообщение #206


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 515
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(www @ 31.5.2013, 7:25) *
В ответ из громкоговорителя - Это я, Директор стадиона laugh.gif


Директор катка smile.gif

Понимаю, что в Канаде каждый стадион есть каток. Но в России ещё и лето бывает laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 31.5.2013, 8:48
Сообщение #207


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 716
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(www @ 31.5.2013, 6:25) *
Доктор, Вы уж не обижайтесь, но похоже в своей жизни, кроме насосов на ВВЭР, вы нигде не бывали, других дизайнов не видели и не знаете.

Вам срочно надо принять клизму.

сообщаю: "У этих насосов, храповика нет, и заклинить их никаким храповиком невозможно"

Посмотрите пост № 199. Мой вопрос был - "А на ВВЭР вал не вращается в обратную сторону при описанных условиях?" - Ваш ответ- "Нет, не вращается". И дальше - брейк, хрум, Андерсен и House.
Так вот, сообщаю Вам что Вы не правы - на ВВЭР есть храповик. Про АР-1000, это сами почитайте. Но я писал про обратное вращение ГЦН на ВВЭР. Поэтому клизьму Вам все же придется использовать по назначению.
Теперь про бывали -не бывали. Я и не писал, что где-то бывал вроде. Может нигде и не бывал и других дизайнов не видел и университетов не кончал. И на ВВЭР не бывал. Но ведь в книжках написано, что есть храповое колесо на ВВЭР, вот я и сообщаю. Но хотелось бы иногда высказывать свои мысли на форуме. Даже если не бывал нигде. Странные у Вас несколько критерии отбора. "Ты не был в Керчи - вот и молчи!". А еще я не знаю Петьку Косого.
Ну ладно, Вы теперь разобрались надеюсь, кто что спрашивал и какую херню Вы спороли с хрумами (несмотря на Ваше чисто канадское происхождение). Теперь Ваши извинения я приму.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 31.5.2013, 10:17
Сообщение #208


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 515
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



От модератора.

Намекаю, что за веткой приглядываю. Товарищи, не ругайтесь, пожалуйста! По интернету не всегда видно, с кем разговариваешь. Но намекаю - все вы свои, из отрасли. Кто-то какую-то тему знает лучше, кто-то хуже. Это естественно.

Дискутирование - это хорошо. А вот ругаться нам не надо!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 31.5.2013, 13:53
Сообщение #209


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Предчуствую закидывание гнилыми помидорами (или деталями ГЦН), но так надо. cool.gif

Один из параметров на которые нам указывают по ГЦН в сравнении с АР, это потребляемая мощность. Открываем файл Вестов, глава 5.1 таблица 5.1-2, читаем: 5.44 MW. Открываем страницу по ГЦНА-1391, читаем: 5,25МВт.
Данные приведены для базового режима. Помню, уважаемый товарищ Smith интересовался данным вопросом.

Далее. описание ГЦН в 5.1.3.3 совпадает с содержанием ссылки от уважаемого www, в которой описан проект и испытания герметичного ГЦН АР вдвое меньшей мощности (от АР600, видимо), с применением CFD - кодов для моделирования будующего ГЦН АР-1000. Есть один момент несовпадения:
QUOTE
The main impeller attaches to the rotor shaft of the driving motor, which is an electric induction motor.

Или Вест подсократил описание в тексте, или это изменение для UK, о котором я писал ранее.

https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%205-1.pdf
http://www.ckbm.ru/ru/catalog/pump/glavniy...agregat/36.html
Для полноты картины стоит привести еще одну ссылку:
http://www.ckbm.ru/ru/catalog/pump/glavniy...agregat/35.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 31.5.2013, 18:15
Сообщение #210


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



Уважаемый www.
Извините ,но про ВВЭР ,Вы все таки не правы.(Кстати про э\магниты на ГЦН тоже не точны).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
www
сообщение 1.6.2013, 4:41
Сообщение #211


Эксперт
****

Группа: Clubmen
Сообщений: 591
Регистрация: 17.9.2007
Пользователь №: 802



Господа/товарищи, скажу честно, что плохо общаться через клавиатуру. Одни непонятки.

Попробую сказать коротко, все что хотел сказать про реверс и маховик (ибо по сути эти 2 вещи и обсуждались), и надеюсь все остальное будет понятно, как последствия проектных решений.

ГЦН ВВЭР - Антиреверс требуется -> Да, проектное решение - кулачковый механизм/храповик (упорный подшипник Кингсбери-Митчела работает (масленный клин создается) только при проектном направлении вращения ротора), Электромагнит требуется -> Да, для компенсации выталкивающей силы и предотвращения повышенного износа верхней части подшипника Кинг-Мит, Инерция требуется -> Да, проектное решение - массивный диск-маховик.

ГЦН AP-1000 - Антиреверс требуется -> Нет, применены другие проектные решеия, которые позволяют обходится без кулачков и допускают обратное вращение, Электромагнит -> Не требуется, аксиальные силы практически уравновешены и вал не пересекает ГЦТ, Инерция требуется -> Да, проектное решение маховик компактный, но по переферии расположен или Вольфрамовы или Depleted Uranium сплав.

ГЦН Enhanced CANDU6 - Антиреверс требуется -> Нет, необходимость исключена проектным решением/компоновкой, Электромагнит требуется -> Нет, аксиальные силы уравновешены другим проектным решением (хотя внешне ничем не отличается от ГЦН ВВЭР и несмотря на то что вал пересекает ГЦТ), Инерция требуется -> Да, найдено и применено отличное от ВВЭР и AP другое проектное решение, маховика нет, но coastdown/выбег в разы больше чем на ВВЭР или AP.

Это все... а все остальное - крутится, стоит, или требует виагры - вопрос последствий проектных решений.

Если есть что поправить по ВВЭР/AP - поправьте, ю а велком.
Если есть что спросить по КАНДЮ - спрашивайте, дам ссылку на открытый источник в инете laugh.gif

Всем расслабухи и выходных.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 1.6.2013, 8:22
Сообщение #212


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 716
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(www @ 1.6.2013, 4:41) *
Господа/товарищи, скажу честно, что плохо

ГЦН Enhanced CANDU6 -
по КАНДЮ -

Ну вот, Вы практически здоровы! Наблюдаются, конечно, еще некоторые странности. Ну зачем Вы, батенька написали все, что знаете. Про подшипники, маховые колеса, "и как колхозникам помогали урожай убирать". Вы бы еще про типы кабеля написали. Мы не на ГЦНовом заводике работаем, нам главное болезнь победить, "вернуть полноценного человека обществу". Или про CANDU так настойчивы все время. О них вообще речь не шла (а еще есть насосы для мелиорации). В общем, выбранный нами метод, как всегда, дал хорошие результаты. Хорошо, отдыхайте, никаких других методов пока не требуется.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 2.6.2013, 3:34
Сообщение #213


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Nut @ 1.6.2013, 9:22) *
Вы бы еще про типы кабеля написали.

Про типы кабеля, применяемые в АР не напишу, укажу следующее по их ГЦН: "Length of Stator Cable: 4 800 m". Перевод оставляю на Ваше усмотрение, это либо длина обмоток ЭД(непонятно, почему не wire) либо длина кабеля с учетом компоновки РО, проходок и схемы ЭБ и площадки в целом.
Далее, согласно оптимистичному документу от www, на тестах ГЦН АР требовал 6 600 кВт, что еще больше чем 5,44MW, о которых я писал ранее.

Можно почитать лекции для китайцев от NRC: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0828/ML082880253.pdf
Там есть про RCP (ГЦН).

Вместо процедур и клизьм (только в призму не надо), хотелось бы услышать от Вас правильную критику АР-1000, так сказать мастер-класс для пациентов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 2.6.2013, 8:09
Сообщение #214


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 716
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(asv363 @ 2.6.2013, 3:34) *
Вместо процедур и клизьм (только в призму не надо), хотелось бы услышать от Вас правильную критику АР-1000, так сказать мастер-класс для пациентов.

Ну вот это Вы загнули про мастер-класс! Это Вам надо кого-то умного попросить.
Я Вам скажу, почему я не хочу ничего обсуждать в этой ветке. Я уважаю патриотизм, но не люблю, когда он застилает глаза и выходит на первое место в инженерных обсуждениях. Вы же сделали из ветки политический клуб - кто сильнее плюнет в неверных, тот и герой. Вот и сейчас - "критику АР-1000". Поймите меня правильно - я не являюсь приверженцем популяризации идей АР или ВВЭР. Мне в общем, все равно, я блоки в другие страны не продаю. Поэтому, я политическую составляющую не рассматриваю. И не считаю правильным рассматривать только недостатки и сравнивать только выгодные стороны. Это не объективно. Вот Вы пишите о недостатках, выявленных в документации АР. Во-первых, есть разный уровень подготовки самой тех.документации. И смаковать "несоответствия", опечатки, запятые в деепричастных оборотах, ну как-то не серьезно. Во-вторых, некоторые "ужасы", над которыми Вы иронизируете, на самом деле совершенно нормальные решения, которые давно применяются и в других проектах, но я вижу, что Вы просто неправильно поняли решение. В-третьих, знаете сколько на ВВЭР недостатков? Гораздо серьезнее, чем те, которые Вы нашли в АР. Вот мне пришлось поуправлять более, чем одним типом отечественных реакторов. И еще по работе узнать особенности других типов, PWR в основном. Так вот, лично мое мнение, выскажусь политкорректно - есть проекты сильно не хуже ВВЭР. Причем, сравнивать "в общем" - дело не совсем правильное. В чем-то один проект лучше, в чем-то другой. То, что Вы сейчас пытаетесь развивать - "смотрите какой АР - полный отстой", лично я не поддерживаю. Нет, не отстой. Хотя повторюсь, ВВЭР люблю. Но однобокие технические обсуждения не приемлю. Есть там вполне оригинальные и вроде приемлемые решения. И инженеры, проектировщики и конструкторы там тоже не лохи. Поверьте, мне по работе пришлось обсуждать некоторые технические аспекты как со специалистами ОКБ ГП, РНК КИ, АЭП, так и специалистами Вестингхауз и некоторых научных институтов Америки и Европы. Так вот, утверждаю, не лохи, вполне нормальные инженеры. Поэтому не надо и их представлять какими-то убогими, а относится следует уважительно ко всем коллегам. А то взяли моду - "японцы идиоты, вот мы бы конечно, сразу все ликвидировали и не допустили!" Или как один пациент написал - "У нас вообще исключено!" Смешной человечек. После Чернобыля - чернобыль был исключен, после Фукуса - фукус исключен. Да, на форуме все исключено, а ты изнутри посмотри, не с высоты официальной делегации или стресс-теста. Ладно, это уже не в тему. В общем, вроде объяснил - необъективность. Знаете песню Высоцкого "Я не люблю...". Вот и я не люблю, когда за глаза и когда наполовину.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 2.6.2013, 13:50
Сообщение #215


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 201
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Nut @ 2.6.2013, 9:09) *
Ну вот это Вы загнули про мастер-класс! Это Вам надо кого-то умного попросить.

Спасибо Вам за столь развернутый и оперативный ответ, не ожидал, если честно. У меня так красиво, наверное, не получится. За редким исключением, политика и патриотизм глаза не застилает, просто, работаю с материалом как привык. Инженеров Веста убогими не считаю, о существовании различных этапов проектирования и лицензирования мне прекрасно известно, и, совершенно согласен, качество и уровень документации будут принципиально различатся. При этом, в доступной мне документации, отчетливо прослеживается эффект написания разных глав различными людьми (отделами, департаментами), то, что "вычитали" не до конца, это объективный факт.Не отрицаю того, что могу ошибатся по конкретным решениям АР, однако всегда стараюсь подшить к делу оригинал. Если выкладывать все полностью, то придется перегнать "Фукусиму" по объему.

С тем, что Вы знакомы с недостатками ВВЭР лучше меня, я охотно готов согласится, но выставлять их на показ я не собираюсь, особенно в контексте данной темы. Вы пишете, что любите ВВЭР и против односторонних технических обсуждений, лично я считаю, что совместными усилиями можно найти те места проекта АР, где он однозначно хуже ВВЭР. Во всяком случае, по моим оценкам, АР проигрывает ВВЭР. При этом АР может иметь вполне достойные технические решения. И, если бы не было попыток протащить АР всеми правдами и неправдами в Европу, то никакого особого внимания он бы не заслужил. Конкуренция.

Кстати, большинство считает, что сравнивать надо целиком (более корректно - системы в комплексе). Про ум, честное слово, не скромничайте, Ваши анализы помню.

P.S. Песню - знаю.

P.P.S. Ну и немного юмора. При написании данного сообщения, ни одного АР не пострадало.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 2.6.2013, 21:01
Сообщение #216


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



QUOTE(www @ 1.6.2013, 4:41) *
Господа/товарищи, скажу честно, что плохо общаться через клавиатуру. Одни непонятки.

Попробую сказать коротко, все что хотел сказать про реверс и маховик (ибо по сути эти 2 вещи и обсуждались), и надеюсь все остальное будет понятно, как последствия проектных решений.

ГЦН ВВЭР - Антиреверс требуется -> Да, проектное решение - кулачковый механизм/храповик (упорный подшипник Кингсбери-Митчела работает (масленный клин создается) только при проектном направлении вращения ротора), Электромагнит требуется -> Да, для компенсации выталкивающей силы и предотвращения повышенного износа верхней части подшипника Кинг-Мит, Инерция требуется -> Да, проектное решение - массивный диск-маховик.

ГЦН AP-1000 - Антиреверс требуется -> Нет, применены другие проектные решеия, которые позволяют обходится без кулачков и допускают обратное вращение, Электромагнит -> Не требуется, аксиальные силы практически уравновешены и вал не пересекает ГЦТ, Инерция требуется -> Да, проектное решение маховик компактный, но по переферии расположен или Вольфрамовы или Depleted Uranium сплав.

ГЦН Enhanced CANDU6 - Антиреверс требуется -> Нет, необходимость исключена проектным решением/компоновкой, Электромагнит требуется -> Нет, аксиальные силы уравновешены другим проектным решением (хотя внешне ничем не отличается от ГЦН ВВЭР и несмотря на то что вал пересекает ГЦТ), Инерция требуется -> Да, найдено и применено отличное от ВВЭР и AP другое проектное решение, маховика нет, но coastdown/выбег в разы больше чем на ВВЭР или AP.


Это все... а все остальное - крутится, стоит, или требует виагры - вопрос последствий проектных решений.
"Нормально,Григорий?Отлично,-Константин."
Или "...вот,это другой Ра(й)зговор".Обе цитаты ,из МишМишича,последняя -""Одесский пароход".(Следите ,за контекстом).П.С.МишМишыч,если не дай бог прочитаете,то ,я стараюсь употреблять ,-"в правильном смысле.На "крайняк" у меня есть 2 волшебных слова":Красная гостинная и Йося Горяйнов(Горяев,ну Вы поняли).Итак:

В первых реакторах с водой под давлением (ВВЭР-210, ВВЭР-365) наблюдалась выраженная тенденция использования бессальниковых герметичных насосов в качестве ГЦН. Характерной особенностью бессальникового герметичного насоса является отсутствие устройств, герметизирующих вращающийся вал насоса
. В таких насосах собственно насос и электродвигатель соединяются в единый герметичный агрегат.

Однако при последующем конструировании и сооружении реакторов типа ВВЭР с увеличенной единичной мощностью (ВВЭР-440, ВВЭР-1000) проектанты стали ориентироваться на электромеханические насосы с уплотнением вращающего вала. Переход на насосы с механическим уплотнением вала был обусловлен тем, что при N>2Мвт возникали большие технологические сложности при изготовлении герметичных насосов.

Также переход был продиктован стремлением повысить КПД насосных агрегатов, который в случае использования герметичных насосов заведомо меньше 60%, а также неизбежным усложнением конструкционных решений в герметичных насосах с ростом их мощности.

Кроме того, переходные режимы на АЭС с ВВЭР, а также необходимость предупреждения недопустимого развития аварийных ситуаций в реакторе при обесточивании и некоторых других неисправностях требовали обеспечения достаточно продолжительного выбега обесточенного насоса. Для герметичных насосов возможность удовлетворения этого требования практически исключена, так как вследствие малых маховых масс у них небольшой выбег при отключении (постоянная выбега у герметичного ГЦН-310 - 2 секунды).
И.все таки,что лучше?Возвращаясь,к выше сказанному,ну ,наверное интересно обсудить конкретные инженерные решения,заложенные в разные проекты?Интересно,именно обсудить подход,технологичность,эффективность и т.д.
Наконец,завтра - выходной.Дай Бог,попробую еще поделиться сомнениями(задать вопросы).

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 2.6.2013, 21:34
Причина редактирования: Поправил цитату. - Модератор
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 3.6.2013, 8:27
Сообщение #217


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 716
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(asv363 @ 2.6.2013, 13:50) *
Ваши анализы помню.

Да, что-что, а анализы у меня в норме.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 3.6.2013, 20:09
Сообщение #218


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



Пока,есть время-продолжу.(Отвечаю только за логику и обоснованность своих предположений.Буду рад услышать другие мнения и обсудить).
Герметичные насосы.Плюс или минус?Любое инженерное решение должно быть обоснованным.К тому же быть эффективным.В том числе экономически.Если есть отлаженная технология производства,насосы во всем расчетном диапазоне покрывают потребности с нужным запасом,то почему нет?Рассуждение о " Не требуется, аксиальные силы практически уравновешены и вал не пересекает ГЦТ, Инерция требуется "-имеет место быть.Но!Если в проекте возможна работа на неполном количестве петель,то как тогда быть с "балансировкой" усилий ?Возможно ,для этого есть должные обоснования..По мощности ГЦН и частоте питания.Ох..Наверное беда в том ,что даже разные разделы ОДНОГО документа могут писать разные люди.не всегда оговаривая для каких условий пишут.Т.е. "движок" может быть "заточен" на работу и при 50 Гц ,и при 60.Питание собственных нужд тоже может отличаться.Кто то пишет из одного варианта,кто то из другого.Даже просто возьмем то ,что "ближе".ВВЭР-1000.Один из авторов может упомянуть потребляемую мощность ГЦН-195 в 6800кВт,другой -5100кВт.Разница велика(планирование питания ГЦН ,его оценка -тоже).Кому верить?Правильный ответ-двум авторам.Только в одном случае(6800) -указана мощность для работы на "холодной воде",в другом-на "горячей".Кстати о частоте.Все таки ,что имеют в виду авторы презентаций?Возможность работы при разной частоте сети или другое?Напомню о "старых" "экзотических" примерах.Был (и есть ) такой себе осевой насос на БНС,попросту "циркач".У него конструкторами была заложена возможность менять угол лопаток рабочего колеса (если не ошибаюсь от -9 гр. до +3).опция не востребована и ,к сожалению влияла на прочность узла-от нее отказались.(Заварили лопатки в "0"-исполнении,тем самым улучшив прочность).Но и это не все!У этого насоса уникальный двигатель.(Отметим ,что применяется более 30 лет!).Если просто,то "двухобмоточный статор".Тип ,по моему ДВДА,но могу ошибиться.Т.е. насос работает на 2-х скоростях,с разными характеристиками.При этом на 1-й скорости частота вращения -259 об\мин.,на 2-й 300 об\мин..Соответственно и "ампераж" ,при номинальном режиме(не пусковом),то 350,то 555.О КД позже.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 3.6.2013, 23:40
Сообщение #219


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 159
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



а если с АБВР сравнить?


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 4.6.2013, 0:15
Сообщение #220


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



QUOTE(armadillo @ 3.6.2013, 23:40) *
а если с АБВР сравнить?

Многого хотите.Сам такой.Но,пока,насколько имею знания ,время и возможность попробую "поковыряться" в этой теме.Тема заявлена не мной.И,хотя бы разобраться в наших отличиях(и решениях)-интересно.Если получится,можно продолжить.Но,тут работы -слишком много.Вы попробуйте asv363 помочь в раскрытии этой темы.А,там ,дай Бог, продолжим дальше.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

59 страниц V  « < 9 10 11 12 13 > » 
Reply to this topicStart new topic
7 чел. читают эту тему (гостей: 7, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.6.2018, 13:54
Rambler's Top100