Версия для печати темы

Автор: AtomInfo.Ru 18.8.2008, 12:36

Тема открыта по просьбе посетителей.

Автор: Странник 19.8.2008, 7:13

www.rosbalt.ru:
"Подготовка федеральной целевой программы «Ядерные энерготехнологии нового поколения» должна быть завершена к ноябрю текущего года. Об этом заявил премьер-министр РФ Владимир Путин...".

www.strana.ru:
"Кириенко отметил, что сама программа уже подготовлена Росатомом, прошла согласование во всех министерствах и ведомствах."

Буду весьма благодарен, если кто-либо укажет, где можно ознакомиться с Программой.

Автор: AtomInfo.Ru 19.8.2008, 15:45

Можем сразу ответить, что нигде.

Добавлю, что мы провели серию официальных интервью и неформальных встреч с людьми, которых новая программа может и должна касаться (все эти материалы со временем появятся на сайте по мере их подготовки). Итог: мы получили взаимоисключающие сведения и оценки того, что в ФЦП будет и что там должно быть.

Автор: Гость 19.8.2008, 18:13

Нечего там смотреть! Будет или Брест или БН.

Автор: Извините коли кого обидел 19.8.2008, 19:18

Кроме реакторов, есть еще такое понятие как топливный цикл. Он никак не зависит от названия реакторного проекта и он никак у нас в России не доводится до конца. Если ФЦП положит все силы на цикл, то будет практическая отдача. А создание очередного "коммерческого2 реактора не что иное как прикрытие для освоения средств.

Автор: Гость 19.8.2008, 20:56

Помимо топливного цикла есть масса проблем "до того" и "после того".
Хотелось бы верить, что Программа нацелена на формирование атомного комплекса, жизнеспособного в условиях исчерпания топливных ресурсов, а этот атомный комплекс позволил бы жить потомкам существовать вне атомной помойки.

Автор: Гость 20.8.2008, 8:04

Например?

Автор: Editor-in-Chief 20.8.2008, 10:21

Я чуть-чуть поправлю и дополню.

Насколько мы понимаем, текст инновационной ФЦП считается для служебного пользования, и поэтому формально ознакомиться с ним нельзя.

У нас есть подозрение и в том, что текст ФЦП просто не готов. Причем, по всей видимости, есть разногласия стратегического плана. Об этом можно судить хотя бы по различиям в оценках В.Путина и "Концепции-2020", о которых мы уже писали.

Автор: Гость 20.8.2008, 10:49

И Вы считаете это нормальным явлением?

Автор: Гость 20.8.2008, 17:35

Например, есть то, чем занимается Радон. И это надо куда-то аккуратно девать

Автор: Гость 20.8.2008, 20:40

Если ФЦП касается войны, то это понятно. А иначе, я думаю, разработчикам программы необходимо включить доступный раздел, из которого было бы понятно, за что мы заплатим. (Или последнее и определяет гриф ДСП? Извините за язву.)

Автор: AtomInfo.Ru 20.8.2008, 20:57

Да чего ж извиняться? Все и так удивляются, почему текст ФЦП не обсуждается в открытую.

С одной стороны, позиции различных организаций в составе г/к известны и вроде бы как приняты в ФЦП во внимание. С другой стороны, ходят совершенно дикие слухи о том, в каких пропорциях они (позиции) там намешаны.

Может быть, по этой причине и поставлен гриф? Чтобы поддерживать у всех состояние неопределенности и побуждать к взаимным склокам? Если центры и институты будут заняты борьбой друг с другом, то они могут забыть о своих претензиях к руководству госкорпорации...

Стандартный подход корпоративного начальства во всем мире и во всех отраслях. Всех стравить ("создать систему сдержек и противовесов", как это называется на эзоповом языке), а самим тихо снимать пенки

Автор: Гость 20.8.2008, 21:29

А какой смысл обсуждать готовый продукт? Его надо исполнять

Автор: Editor-in-Chief 20.8.2008, 22:35

Отвечу аккуратнее. С моей точки зрения, отсутствие публичности при разработке инновационной ФЦП может привести к ошибкам.

Автор: Editor-in-Chief 20.8.2008, 22:38

Обсуждать можно всегда. Со смыслом, разумеется, могут быть проблемы.

Крючкотворства ради, исходный вопрос в ветке был - где можно ознакомиться с текстом ФЦП. Я и ответил, что текст может быть просто не готов. Такая вероятность есть.

Автор: Гость 21.8.2008, 9:45

А я бы предложил задуматься над тем, что реально сделать за 125 миллиардов рублей.

Автор: Гость 21.8.2008, 11:59

За такие денежки можно выполнить хороший объем НИР и НИОКР под существующие технологии. Со стендами не разбежишься, со сборками тем более. Можно проплатить эксперименты на живых установках. Можно нарисовать проекты. Типа все.

Автор: Д-д 21.8.2008, 18:29

Тема самая бестолковая из всех прочитанных на форуме. О чем говорить, никто не знает. Программу никто не видел. Что в ней будет никому не ведомо.

Нельзя толком обсуждать ФЦП пока ее не приняли, потому что мудрая редакция сказала нам, что она секретная. Но нельзя и обсуждать после принятия, потому как принятый программный документ следует исполнять, а не обсуждать.

Так о чем толкуем-то, бояре?

Характерно, что даже на всем известном питерском ресурсе тема про ФЦП быстро канула в Лету. Дровишек для словесных костров не хватает, и поругать-то Кириенко, Щедровицкого и присных не за что. Ан нет! Атоминфо усмотрело конспирологический заговор про поссорить все институты между собой.

Атоминфо, да будет вам известно, что ФЭИ с НИКИЭТом на одном поле не сидят с тех пор, как в Москву перешел Орлов! И ссорить их дополнительно не нужно. У них и так неплохо получается.

Автор: Гость 22.8.2008, 11:28

Д-д, во-первых: что касается Орлова, то в Москву он вначале перешел в ИАЭ им. Курчатова в далёкие 70-е годы прошлого века (в 1976 году). А в НИКИЭТ перешёл позднее — уже лет через 12. И, следуя Вашей логике, это значит что ФЭИ в том числе и с ИАЭ "на одном поле не сидят"?
Во-вторых, если Вы так высоко цените значение Орлова, то почему-то подспудно полагаете, что, будучи работая в ФЭИ, Орлов плясал бы под ФЭИ'шную дудку? Не слишком ли примитивно рассуждаете о том, кого, вроде бы, высоко оцениваете?

Автор: Editor-in-Chief 22.8.2008, 13:51

Большая просьба (пока просьба!) не переходить на нашем форуме на личности. Имею в виду Виктора Владимировича. Редакция относится к нему с большим уважением, и мне не слишком приятно видеть его фамилию в подобном контексте.

Надеюсь на понимание,
Александр Уваров,
гл.ред. AtomInfo.Ru.

Автор: Д-д 22.8.2008, 18:57

Хорошо-хорошо... Я приношу всем извинения, кого невольно задел! Поверьте, не собирался никого обижать.


Но от сути написанного не отказываюсь.

Автор: Гость 22.8.2008, 19:31

Ворвался человек, нашумел-наорал, обозвал всех звездоболами, потом извинился потупя очи. Но от сказанного он, видите ли, не отказывается. А я вот отказываюсь с такими как д-д общаться или, по его же выражению, "на поле с ним сидеть"

Автор: Editor-in-Chief 22.8.2008, 22:22

Д-д,

извинились - и ладно. Я бы еще настоятельно рекомендовал не повышать искусственно градус флудерскими приемами, ибо чревато баном.

Интерес к инновационной ФЦП большой, и это естественно. Помимо всяческих громких слов о "создании фундамента для отрасли во второй половине века", новая ФЦП - это 125 млрд рублей. Для многих институтов эти деньги могут стать гарантией выживания.

С тем, что обсуждать "секретный" документ несколько сложно, согласен.

И замечание на полях. Мы посмотрели сегодня статистику сайта - что у нас читают больше всего. Удивительно, но абсолютным лидером за последний месяц стали не публикации про ФЦП и концепцию, а интервью замдиректора МНТЦ.

Объяснить этот факт я не могу. Может быть, дело в том, что первые деньги по инновационной ФЦП появятся не ранее 2011 года, а МНТЦ обеспечивает реальные контракты "здесь и сейчас"?

Автор: Д-д 23.8.2008, 10:17

Александр! Ничего, что я так фамильярно? Вы же вроде сами представились... Ну подумайте пожалуйста еще раз! Текста программы на руках ни у кого нет. А если у кого есть, так он не признается боясь расправы режимщиков. Какой тогда смысл тягать кота за хвост??????

Вы правы про 125 миллиардов. Хорошо было бы к ним приложиться. Хорошо было бы, чтобы Кириенко=Щедровицкий расписали бы их по умному. Что к этому можно добавить? Посмотрите: второй лист в теме сусолится одно и то же. Будет ФЦП готова и раскрыта, тогда и поговорим конкретно.

Я поэтому никогда не встреваю в обсуждения на проатоме. Они страдают той же детской болезнью левизны. Люди говорят при недостатке точной информации и все скатываются на ругань в адрес абстрактной власти и конкретных персоналий.

Автор: Editor-in-Chief 23.8.2008, 19:43

Д-д,

как же всё-таки трудно с Вами Казалось бы, суббота, вечер, рюмочка коньячка - а вот вместо чего приятного приходится заниматься объяснениями азов поведения в "интернетах".

Поймите, pls - нормы нетикета категорически запрещают одному изданию обсуждать другое, если их тематики близки. Неважно, на основных страницах или на форуме - просто нельзя, и всё. Есть два крайних исключения - если издания ведут открытую войну друг с другом или если у них есть соглашение о сотрудничестве.

Столь жёсткая норма вводится не из-за каких-то там "честей мундира" или "свобод слова". Просто опыт существования Рунета показал, что любое такое обсуждение - ежели не будет вовремя остановлено - окончится руганью и бочонками грязи. А это сейчас абсолютно ни к чему, особенно если учесть, что ни один из электронных ресурсов на русском языке, пишущих об атомной энергетике, до сих пор не добрался хотя бы до нижнего порога "СМИшности", а значит, может погибнуть или перевернуться с ног на голову в любой момент.

Поэтому ещё раз прошу - не нагоняйте градус! Не занимайтесь здесь сравнением одного ресурса с другим, не надо. Иначе заработает модераторский ластик.

Автор: Editor-in-Chief 23.8.2008, 20:29

Да можно и сейчас попробовать поконкретнее.

Итак, мы имеем 125 млрд рублей. Выплачивать их начнут не ранее 2011 года. Да, Вы можете сказать, что с 2010 года, но я, имея кой-какую инсайдерскую информацию, с этим категорически не соглашусь.

На сколько лет рассчитана эта сумма? Говорят о 5 годах и завершении ФЦП к 2016 году. Не стал бы верить этому - более реально, что выплаты растянутся до 2020 года, т.е. на 10 лет. Но пойдём пока вслед за оптимистами и примем цифру 5 лет.

{*} 125 млрд руб / (5 лет * 12 месяцев) = 2,08 млрд руб/месяц.

Результат выглядит пока что симпатично. Давайте посмотрим, какое количество народу возможно прокормить на столь богатые харчи. Примем, что з/п одного специалиста должна составлять 50 тыс руб/месяц. Это не так много и не так мало, что-то где-то у нижней границы доходного диапазона под названием "ну, жить-то, конечно, можно, хотя и неясно - зачем" Тогда имеем:

{**} 2,08 млрд руб/месяц / 50 тыс руб = 41 667 человек.

Итак, инновационная ФЦП позволяет прокормить армаду из 40 с лишним тысяч специалистов. Так ли это? Конечно же, нет. Для начала, я нигде не слышал о том, что любимое правительство освободит инновационные деньги от налогов. Подоходный, налог на ФЗП и т.п. - короче, убираем половину денег на всевозможные отчисления.

{***} 41 667 человек / 2 = 20 833 человек.

До сих пор жить можно. Но, к сожалению, мы с вами - не философы-диогены из бочки, и для нормальной бумажной работы потребуются определённые материалы. Оргтехника и расходные, телефон, интернет, командировки и пр. Каждый крутится как умеет, но я бы предложил отвести на все эти расходы половину суммы после налогов (да, я знаю, что это очень условно!).

{****} 20 833 человек / 2 = 10 417 человек.

Хорошо это или плохо? Если численность всего "А-э-прома" оценивается в 175 тыс человек, то это значит, что за счёт инновационной ФЦП будет возможным 5 лет прокормить на сносном уровне менее 6% от общего состава "А-э-прома".

Ещё одна цифра для ориентира. Численность ФЭИ сейчас - 4000+ человек. То есть, условно говоря, за счёт ФЦП удастся просодержать полностью 2 таких института, как ФЭИ. Например, ФЭИ и НИКИЭТ - а НИИАР в этом случае сосёт лапу. Хотя мне почему-то кажется, что при таком раскладе останется только Курчатник плюс ещё один Курчатник Шутка юмора, разумеется.

А теперь самый главный нюанс. Конечно, 10 тыс человек за 5 лет в состоянии сварганить красивые бумажки - ой, простите, красочные презентации в ПауэрПойнте. Но мы-то говорим об инновационных технологиях, где обязательна поверка расчётов экспериментом. Сколько будет стоить экспериментальная база? Это вопрос, на который я ответить не могу. Особенно, если учесть, что в свете сжатости сроков ФЦП многие заказы на оборудование придётся размещать в авральном порядке со всеми вытекающими последствиями (ошибками при контрактации, неоптимальном выборе производителей, переплате за срочность и т.п.).

И конечно же, я оставляю за скобками такие вещи как откаты, "размывание" контингента специалистов другими людьми и прочая и прочая.

Резюме. ФЦП-шные деньги не столь велики, как может показаться. В реальности, они даже меньше, чем стоило бы просто платить на поддержание отраслевой науки. И эффект от программы будет тем выше, чем на меньшее кол-во проектов её средства будут размазываться.

Ну вот Вам и первый конкретный комментарий. В нём - масса ошибок и недопустимых допущений, я это знаю и не претендую на абс. истину. Предлагайте свои оценки :-)

С уважением,
Александр Уваров,
гл.ред. AtomInfo.Ru.

Автор: Д-д 24.8.2008, 13:28

Насчет "трудно" судить Вам, зато точно от меня есть польза. Вас вот раскрутил на длинный содержательный пост.

Давайте поговорим по цифрам. На форуме проатома прозвучала стоимость поддержания экспериментальной базы для ФЦП в рабочем состоянии без модернизации. Сказали про 18 миллиардов рублей в год. За пять лет железо съест 90 миллиардов и на людей останется 35 миллиардов.Строить ничего нового не надо. Просто не успеете за пять лет что-то построить.

Теперь я беру Ваши расчеты, копирую сюда и правлю на новые исходные данные.



Живых людей будет 3000. По опыту, 2 из 3 станут лишними. Отстается 1000 и их надо поделить на десяток организаций. Получается по сотне в каждой.

Подведем итоги. ФЦП позволит выделить в 10 ключевых центрах группы из 100 человек с хорошей зарплатой и полным обеспечением работы и достаточной экспериментальной базой. Группы до 100 человек умеют работать эффективно и не зря по численности относятся к малому бизнесу. Хорошая ударная работа с получением результатов за пять лет возможна.

Автор: Гость 25.8.2008, 8:59

Мил человек, не рассказывайте нам свои эффективноманагерские сказки! Все деньги будут разворованы и ничего на выходе не будет!

Автор: Д-д 25.8.2008, 11:28

Вы невнимательны, мил чел!

Я же сказал "По опыту, 2 из 3 станут лишними". У Вас другие сведения по доле откатной промышленности? Тогда поделитесь сокровенными познаниями.

Автор: Гость 25.8.2008, 13:50

Большой у вас опыт, видать...

Автор: Д-д 25.8.2008, 14:23

Умение составлять жизненные сметы и правильно рассчитывать раскладку по статьям в практическом, а не кабинетном варианте обязано входить в малый джентльменский набор каждого человека, хоть раз отвечавшего за какой-то проект. Если ошибешься, то и сам на бобах останешься, и подчиненных посадишь на голодную диету.

Я вижу по словам Александра, что он имеет опыт руководства. По вашим словам я ничего судить не могу, окромя вашего дурного воспитания.

Автор: Гость 25.8.2008, 14:54

Какие вы здесь все правильные на словах! "Нормы нетикета, не нагоняйте градус"!
Для сведения. Тот самый сайт, который вы так рьяно защищаете, на своем форуме полощет старейший русский ядерный сайт Nuclear.ru и не стесняется писать гадости в адрес коллег. И чего-то не слышно от вас ни слова упрека тем, кто нарушает ваши нормы нетикета.
Неужели двойные стандарты?!

Автор: AtomInfo.Ru 25.8.2008, 15:27

Марью не дуйтесь, пожалуйста!

Мы придерживаемся правил нетикета на страницах своего сайта и не отвечаем за то, что происходит за его пределами.

Если кто-то кого-то где-то поливает, то там и разбирайтесь - почему и по какому праву?

Мы-то здесь причем?

Официально. Дальнейшие реплики на эту тему будем удалять.

Автор: Гость 25.8.2008, 17:18

Но тогда и не рассуждайте об общих правилах, которыми никто не пользуется! Стойте в стороночке и не указывайте другим как жить. А не то получается кто-то чистенький и неприкосновенный, а на кого-то можно плевать всем кагалом!
Стирайте! Мне тоже плевать!

Автор: AtomInfo.Ru 25.8.2008, 17:27

Нет, лучше отдохните от нас неделю.

Автор: Д-д 25.8.2008, 18:43

Как-то мы удаляемся от основной темы. А ведь не хотелось бы сбиться в пустые разборки.

Автор: Editor-in-Chief 25.8.2008, 19:52

Теперь Вы убедились на личном примере, почему нетикет обязательно соблюдать?

А если по теме, то прямо сейчас редактирую первую из статей, которую нам прислали про ФЦП наши авторы и сочувствующие. Завтра, надеюсь, её выпустим, и посетители смогут приступить к её категорическому раздракониванию.

Автор: Д-д 25.8.2008, 20:06

Раз временно все ушли от темы, хотелось бы задать давно мучающий меня вопрос. Статьи в Вашем издании сильно правятся? Насколько далеко Вы уходите от авторского текста?

Автор: Editor-in-Chief 25.8.2008, 22:01

Статью нам хотите предложить? Да пожалуйста, присылайте - рассмотрим.

Отвечаю на вопрос.

Тексты интервью после авторизации вообще не правятся (исключение - корректорские правки в случае обнаружения синтаксических или орфографических ошибок).

Статьи, присланные для публикации под настоящим именем автора, могут иногда незначительно сокращаться и переформатироваться (например, с точки зрения разбиения на абзацы, введения подглавок и т.п.).

Статьи, идущие под псевдонимом, чаще всего меняются очень сильно. Для примера - прямо сейчас фактически я переписываю одну из таких статей фактически заново. Что не устраивает, я, разумеется, скажу только лично автору. Если попытаться обобщить, чаще всего претензии предъявляются к неровностям языка. Зачастую какие-то одни куски статьи пишутся канцеляритом, а другие - едва ли не "языком курилки", и всё это в пределах одного материала. Бывают проблемы с логическим построением статьи и т.д.

Наша задача при переделках всегда одна - сохранить суть и направленность статьи, не исказить аргументы и факты, не допускать нашей отсебятины. Пока вроде бы это удавалось. По крайней мере, ни один из авторов ещё не предъявил нам претензий после переделок.

Хотя, может быть, нам очень повезло, и все наши авторы - просто вежливые люди?

Автор: Гость 26.8.2008, 9:42

Одно маленькое уточнение. С чего все взяли, что ФЦП стоит 125 миллиардов? 300 с лишним.

Автор: особо умная особа 26.8.2008, 13:03

Рулит термояд.

Автор: Гость 26.8.2008, 13:32

Типо инсайд или так посвистеть выскочили?

Автор: Гость 26.8.2008, 15:45

Вариант похож на достоверный. Ну подумайте чисто практически!
Строить в железе в России кроме небольших стендов ничего не надо — это раз.
Трудов то: ездить по миру с павер-поинтами — это два.
Проще отмывать бабки, наращивая затраты при отсутствии конкретики, которую можно пощупать руками, т.к. термояд — это плюс-минус километр, в отличие от атомной энергетики — это три. Опыт то имеется уже нескольких десятилетий!
Как говорится: "В воде и не намочиться!?"

Автор: Д-д 27.8.2008, 9:16

Не думаю, что Кириенко до такого опустится.

Автор: Гость 27.8.2008, 9:17

Сорвалось.
Это будет полный позор!

Автор: Гость 27.8.2008, 11:23

Ну так Департамент или Дирекция по термояду уже существует в недрах Росатома!
Чиновники эти запрашивают у спецов с мест (непосредственных разработчиков) не просто готовые отчёты в Acrobat или в Word, а исходные материалы в исходных файлах программ инженерных и расчётных. Ну, вроде как, сами хотят демонстрировать свои отчеты... а не пользоваться чужими. На это можно гораздо больше бабок списать из бюджета.
Секретарши в этом Департаменте уже навариают по 100 тыс. руб. в мес...

Автор: Гость 27.8.2008, 17:41

А они не лопнут от счастья? У болезных и так уже ИТЭР есть...

Автор: Д-д 2.9.2008, 8:24

Будем обсуждать http://www.atominfo.ru/news/air4856.htm?

1) Автор спрятался под псевдонимом, но влияние некоторых людей видно невооруженным глазом.
2) Зря автор отказался от подписи. Дискутировать в открытую всегда интереснее.
3) Предлагается план практических работ, а не научных исследований.
4) Было бы лучше агитировать за принятие не одной, а нескольких ФЦП. "Наука на перспективу", "Задачи сегодняшнего дня", "Термояду покушать" и так далее. Деньги в государстве есть.
5) Идея про проценты сомнительна. Росатом на такое сам не пойдет. Кто возьмется его заставить?

Автор: Гость 2.9.2008, 8:41

У вас удивительный ник, Д-д! Как он расшифровывается, если не тайна?
Про статью только один вопрос. Как автор видит создание крупномасштабной энергетики на натрии?

Автор: Гость 2.9.2008, 9:28

Фамилия автора статьи начинается на Щ

Автор: Editor-in-Chief 3.9.2008, 10:09

Спасибо, поржали!

Народ! Хотите верьте, хотите - нет, но мы с эффективными менеджерами не общаемся. Не то, чтобы брезгуем. Просто не понимаем, о чем с ними говорить.

Языки у нас с ними разные.

Автор: Гость 3.9.2008, 10:29

Но говорил он на последних совещаний так, как написано в статье

Автор: Комментатор (другой) 3.9.2008, 12:09

Автор намеренно ли (чтобы скрыть свое знание), по неведению ли путает две несопоставимые вещи. Есть ФЦП по новым технологиям, куда складываются все деньги, и есть стратегия развития, по которой разрешается высказываться почти гласно. Никакой связи между двумя бумагам нет и не предполагалось. В стратегии могут записать хоть Брест, хоть БН во всех видах, хоть их все вместе. Но деньги на них никто выдавать не собирается.

Автор: не автор 3.9.2008, 14:05

Господа, откуда такое зацикливание на реакторах?????????????????????????????????????????????

Человек открытым текстом пишет, что никаких новых проектов реакторов делать больше не надо! Все уже есть в наличии. А не хватает того, что он называет "инфраструктура", а по-русски топливного завода и цеха 300.

Казалось бы, причем тут БРЕСТ и БН?

Автор: Гость 3.9.2008, 14:23

Рад что повеселил Не убедили. Его слова один в один.

Автор: Гость_Сергей_* 3.9.2008, 15:10

Довольно странное и двусмысленное определение. Я всегда полагал, что коммерческим реактор становится после того, как цена его киловатт-часа будет конкурентной с другими. Автор предлагает новое слово в мировой науке: слепи четыре блока и получи коммерческий реактор. С этим я бы поспорил насмерть.
И что такое БН-К? БН-1200 знаю, БН-К нет.

Хотелось бы услышать внятные ответы от редакции.

Автор: Гость 3.9.2008, 22:04

Не от редакции.

Дело не в названии (БН- Коммерческий. или БН-1200 - одно и то же).
БН в совокупности с топливным комплексом (который надо еще создать с нуля) сегодня никак не может конкурировать с ВВЭРом, здесь уже всё есть. Но когда-нибудь потом, вследствие наращивания мощностей (и потребления), по мере исчерпания запасов U, стоимости его извлечения, увеличения расходов на содержание ОЯТ, он вдруг окажется дешевле. По прогнозам это не завтра и на послезавтра. А создание ЯЭ с БН с технологией замкнутого цикла тоже произойдет не одномоментно. Так когда же заниматься БН-ом, если не сейчас?

Автор: Гость 3.9.2008, 22:10

Здесь Вы ошибаетесь. БН-1200 одна из разновидностей БН-К, и не самая популярная при том.

Автор: Гость 3.9.2008, 22:14

Известны : 1600, 1800, дубль (не в хронологии). А какой самый популярный?

Автор: Editor-in-Chief 3.9.2008, 22:33

Гость_Сергей_*
при всем уважении, какие ответы Вы хотите услышать от редакции? Разумнее переадресовывать вопросы авторам, а не нам.

Про БН-К Вам ответили. Буква "К" появилась для удобства, т.к. мощность аппарата постоянно варьировалась. БН-1200, если не ошибаюсь - предложение горьковчан.

Про определение коммерческих реакторов ничего не могу сказать - не специалист в таких делах. Постараемся взять интервью у людей, четко разбирающихся в этой терминологии.

Автор: Editor-in-Chief 3.9.2008, 22:36

Не подскажете - что такое "дубль"? Никогда не слышал такого обозначения.

1600 => 1800, по-моему, соответствует хронологии. По крайней мере, о БН-1600 я знал, еще когда учился в советские времена, а БН-1800 появился, дай Бог памяти, в румянцевские времена.

Автор: Гость 3.9.2008, 22:44

Тот же БН-1800, работающий на две турбины. Рассматривался и такой.

Автор: Гость 4.9.2008, 9:07

1000

Автор: Editor-in-Chief 4.9.2008, 10:06

Да ладно Вам! Вот уж тысячник-БН к разряду популярных отнести никак нельзя, на мой скромный взгляд.

Его и в бумагах нет как такового, насколько мы знаем.

Автор: Д-д 4.9.2008, 17:36

Удивительно слышать такое. Откуда столь ценные дровишки, многоуважаемый "Другой"?

Автор: Гость 16.9.2008, 0:21

Чем же он не популярен?
По уровню мощности (читай, по ряду систем и оборудованию) унифицируется с ВВЭР-1200. Это немаловажный фактор. Большая мощность РУ потребует либо нового оборудования машзала (а например, генератор большей мощности - за предлами возможностей отечественного изготовителя), либо двойного комплекта типового оборудования освоенного уровня мощности. Выбор 1200 очевиден.

Автор: Д-д 17.9.2008, 9:46

Товарищ из МАГАТЭ говорит о ELSX на свинце. А что бы это значило? Не поясните, что это за зверь такой?

Автор: вопрос к инсайдерам 19.9.2008, 11:10

говорилось ли чего на конфе в Обнинске про Pb/Bi в ФЦП по науке?

Автор: Editor-in-Chief 19.9.2008, 11:51

Говорилось. В кулуарах. Но куда более интересовались темой СВБР-100 на промплощадке в ФЭИ.

Автор: Гость 22.9.2008, 22:22

По-моему какой-то бред из поколения-четыре.

Автор: Миклован 23.9.2008, 12:38

В статье Леонова хронологическая неточность. БОР-60 развивался параллельно с БН-350, и можно сказать, что натриевые реакторы начались с мощности 350 МВт. Тоже самое предлагается и БРЕСТу.

Автор: Гость 23.9.2008, 13:40

Разве????????????

Автор: Гость 23.9.2008, 13:48

Разве-разве! БОР-60 делался под шестисотник а не для Шевченко.

Автор: Гость 24.9.2008, 11:58

Хронологически БОР-60 пущен в 1969 году, Шевченко в 1973 (энергопуск), БН-600 — в 1980 году.
Задним числом как прикажете считать подо что строился БОР-60? Наверно просто для того, чтобы на площадке НИИАРа иметь быстрый реактор на натрии и проводить на нём какие-то эксперименты. В те времена не то, что сейчас на эксперименты не скупились. Ну а по поводу статьи Леонова, то слышать о том, что, как он пишет, не проплачивают даже эксперименты (выжигание и исследования) на реакторе БОР-60 по эксплуатации твэлов с нитридным топливом да ещё с таблеточным... После этого чинуш из Атомпрома надо просто за шкирку выбрасывать из их теплых мест. ЭТА СИТУАЦИЯ — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОЗОР В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ.

Автор: AtomInfo.Ru 24.9.2008, 12:44

Добрый день всем нашим посетителям!

Во-первых, ссылка на интервью Леонова "Виктор Леонов: давайте использовать уран эффективно"
http://atominfo.ru/news/air5041.htm

Это не статья, а интервью. Причем выложенный текст очень близок к исходной расшифровке нашего с ним разговора. Мы подчеркиваем это вот для чего - тезис про БОР-60 является ошибкой не Виктора Николаевича, а нашей.

Приведу наш вопрос:

Теперь давайте обратимся к текстам ветеранов, публиковавшимся на нашем сайте.

Рудольф Баклушин, заместитель главного инженера БН-350:
http://atominfo.ru/news/air3534.htm



Таким образом, БОР-60 действительно начинал проектироваться позднее, чем БН-350.

Делался ли БОР-60 "под" БН-600? Сложно сказать, но вот есть такое свидетельство.

Владимир Васильевич Денисов, главный специалист отделения ОКБ "Гидропресс", заслуженный конструктор РФ:



Я бы лично не стал бы употреблять оборот, что реактор в Мелекессе предназначался для "имитации" того или иного проекта. По всей видимости, работы над всеми проектами шли взаимосвязанно.

===========

Таким образом, упоминание о "свинцовом БОР-60" в интервью является нашей ошибкой. Стоило бы спрашивать о "свинцовом БР-10". Но в этом случае, мы бы в своем вопросе совсем бы "понизили" предлагаемую планку.

Нужно еще не забывать про обыкновенную психологию. Интервью шло хорошо, в нормальной рабочей атмосфере. Виктор Николаевич ответил на все вопросы, несмотря на то, что мы предупредили - среди них будут и острые. Надо ли в таком случае "подкалывать" собеседника - мол, куда вы лезете с 300 МВт электрических, довольно с вас будет и 10 МВт тепловых? Думаю, что правильный ответ очевиден.

Еще три момента вдогонку.

1) Фраза

появилась при авторизации интервью и не звучала в разговоре. Если бы она была бы сказана, а не дописана то мы обязательно бы попросили озвучить полученные на БР-10 результаты Могу признаться, что они (результаты) у нас есть, и они нам не понравились.

2) Тема про насосы всплыла не случайно. Моряки остались ими недовольны. Подтверждает это, в частности, и контр-адмирал Леонард Никитин:

http://atominfo.ru/news/air4996.htm


3) Были и еще некоторые шероховатости и "рабочие моменты", но в целом мы очень благодарны Виктору Николаевичу, и вот почему. Мы хотели бы в дальнейшем в интервью со специалистами все более и более уходить от комплиментарности и вести дискуссии, задавать вопросы по существу, а не "расскажите, пожалуйста, как Ваше "хорошо" под чутким руководством СВК превращается в "отлично". Виктор Николаевич помог нам, в какой-то степени, задать планку на будущее.

Комплиментарности выше крыши хватает в пресс-релизах и всевозможных отчетных докладах, кои мы исправно публикуем. Но нам хотелось бы большего - откровенного разговора.

AtomInfo.Ru.

P.S. Да, и чуть не забыл. Тезис про таблеточное топливо для БРЕСТ мы восприняли со скептицизмом. У нас в коллекции есть ряд высказываний о том, что БРЕСТ нужно виброуплотненное топливо. Развивать тему мы не стали из-за нехватки времени (на интервью был отведен час, и мы в него едва-едва уложились).

Надеюсь, что в будущем у нас появятся новые возможности пообщаться с людьми из НИКИЭТ.

Автор: Гость 24.9.2008, 13:31

Атоминфо как всегда спасибо за подробный ответ! Очень приятно с Вами общаться на форуме! Может быть, когда-нибудь пересечемся на конференциях.
С БОР-60 все становится понятным.
Но появился новый вопрос. Почему вы считаете, что топливо для Бреста обязано быть вибротопливом?

Автор: Гость 24.9.2008, 13:32

И вопрос номер два. Есть ли новости, инсайдерские сплетни или слухи про ФЦП?

Автор: Editor-in-Chief 24.9.2008, 14:27

Да, есть новости, инсайдерские сплетни и слухи про ФЦП.

Она разрабатывается.

Автор: Гость 24.9.2008, 15:26

Александр, вы прям как Владимир Владимирович!

"Что случилось с лодкой?" "Она утонула!"

"Что случилось с программой?" "Она разрабатывается!"

Автор: Editor-in-Chief 24.9.2008, 18:06

А что я могу поделать, если все наши попытки вытащить хоть какую-то информацию на тему увенчались одним и тем же результатом - "разрабатывается"

Так что, "слабый закос под Вована" демонстрирует кто-то другой, а не мы.

Автор: Гость 24.9.2008, 18:38

У разработчиков БРЕСТА лично я никогда не слышал такого мнения и даже намёка него. Вероятно, эти мысли распускают недоброжелатели программы БРЕСТ. Или просто свободные фантазёры на тему.
Причём, у разработчиков БРЕСТа не было "вибромыслей" даже во времена нахождения у власти (в Минатоме) Валентина Иванова (бывшего директора НИИАРа) — продвигателя этих технологий от НИИАРА. "Вибротехнологии" это технологии не от хорошей жизни, а так... на скорую руку... надо же было в эти стрёмные годы БОР-60 чем-то загружать. Это технологии с кучей нерешённых хвостов, неопределённостей... Ну и чтоб НИИАР подкормить, разумеется эти технологии педалируются... Теперь ЭТИ технологии, похоже, собираются "загружать" в БН-800...

Автор: Гость 24.9.2008, 20:46

А ведь когда-то и Адамов с Нигматуллиным на пару закрывали БН. И не только ФЭИ отказывалось в праве на существование. Доставалось всему обнинскому. Бедному ИАТЭ и то попало. И никто о национальным позоре не вспоминал... На самом деле очень сочувствую НИКИЭТУ. Уподобляться чинушам не стоит. Если гробится целое направление, то это трагедия вне зависимости от отношения к нему.

Автор: Гость 24.9.2008, 21:30

Принципиальное замечание от одного Гостя к другому Гостю:

Давайте не будем откровенно врать. Извиняюсь за грубость, но по другому это не назовёшь.
Конечно, Адамов по головке не гладил БН-новцев, в том смысле, что им в рот не смотрел, а критиковал и давал им предложения и замечания к их проекту. Ну, например, предлагал рассмотреть ещё в 1999-2000 году вариант нитридной зоны для БН-800.
Не надо выдавать вымысем за реальность. Никогда Адамов с Нигматулиным не закрывали БН. Тот же им продвигаемый проект БРЕСТ шёл ПЯТЫМ блоком на Белоярке — вслед за ЧЕРВЁРТЫМ — БН-800. И пристанционный ЯТЦ, проектируемый в составе проекта БРЕСТ на Белоярке предполагался как ПЯТЦ для двух блоков — БН-800 и БРЕСТ.
А вот это уже уже перебор: Тому же ФЭИ в работах по свинцу никогда не отказывалось. Всё дело в личностных амбициях некоторых ФЭИ'шников. Типа: "В проектах, где не возглавляю, а только участвую (вне зависимости от финансовой величины участия) — в том не заинтересован"... Вы, Гость, просто бы уточнили, что ФЭИ — научный руководитель работ по БН и СВБР, а по свинцу — нет. Вот откуда растут ноги.

Автор: Editor-in-Chief 25.9.2008, 9:46

Гость,

Знаете, сейчас такие времена настали, что сложно отличить - кто кому чего желатель. По крайней мере, мы с этой задачей не справляемся Бывает, идешь на встречу с человеком, прикидываешь - по идее, он должен ругать X и хвалить Y. А на практике получается с точностью до наоборот.



Мне не кажется, что эта технология такое уж исчадие ада...

Давайте сначала определимся с исходными посылками. Я не скрываю, что по специальности расчетчик, и что мне достаточно трудно судить о тех вещах, с которыми лично не сталкивался - например, о технологиях топлива и переработки. Я вынужден опираться на мнения людей, с кем так или иначе общался и общаюсь.

Какое у меня сложилось впечатление (на истину не претендую и тельник за него рвать не буду)? Принципиальных претензий к виброуплотненному топливу, по сути, две:

1. технология не отработана, и неизвестно, как она покажет себя в реальном деле;
2. технология уникальна (т.е., нет живых западных аналогов), и поэтому неэкспортопригодна.

Второй аргумент выходит за рамки дискуссии и требует отдельного разговора. Остановимся на первом.

Да, есть и другие возражения. Например, мы слышали такой комментарий: "Таблеточное, вибро... какая разница! Топливо должно быть плотным! И вот пусть НИИАР ответит, останутся ли их вибротвэлы плотными в ходе всей кампании!". Но это, по сути, подмножество первой претензии.

Что можно сказать по первой претензии? Да, НИИАР утверждает, что вибротехнология вышла за пределы бумажной. Для примера, цитата из Бычкова:



Да, вибротопливо испытывалось еще на БН-350. Да, его загружают в БН-600, не говоря уж о БОР-60. К сожалению, результаты испытаний охраняются похлеще, чем секреты ЯОК что наводит на грустные размышления.

Но каких-то волшебных методик устранения всех недостатков не существует. Димитровграду нужно просто брать и испытывать, вносить коррективы и снова испытывать, и так далее. В конце концов, они смогут получить надежные технологии. И довольно логично выглядит, что для испытаний им отдают БН-800 - где же, собственно, им и не развлекаться, как на большом энергетическом реакторе?

Конечно, сразу встает вопрос - и мы его неоднократно слышали - о том, что вибротопливо в таком случае рискует погубить все быстрое направление (не только БН). Я думаю, не секрет, что в окружении Кириенко есть определенная группа граждан, негативно настроенная к быстровикам. Мол, это все очень сложно, не дай Бог, не потянем, по шее получим от правительства - поэтому надо строить ВВЭР-ы и не выделываться! А то, что там будет потом, никому не интересно...

Да, конечно, при переводе БН-800 на MOX-вибротопливо возникает большой риск того, что аппарат будет эксплуатироваться в режиме "то потухнет, то погаснет", и репутация быстрых реакторов может быть подорвана. "Что вы волнуетесь?" - отвечают на это товарищи чиновники. "БН-800 нужен для отработки технологий замыкания топливного цикла, и никто от него надежной работы требовать не собирается".

Вот так. Реактор экспериментальный, не решающий конкретных народно-хозяйственных задач, и поэтому появление в нем вибротоплива обосновано. На нем нужно обкатать как можно больше новых технологий (причем злые языки говорят, что вибро стало единственным выбором, после того как в энергетической ФЦП забыли заложить деньги на MOX-завод; мол, на вибро удалось потом выделить научные деньги, чего на таблеточные сделать было принципиально нельзя)...

Если эту парадигму сменить, то тогда разговор может быть другой. Но пока что логика чиновников выглядит непрошибаемой.



А вот с этим бы я поспорил. Заказы-то у них были. Инозаказы, конечно. Разумеется, не обходилось и без конфузий, но что про них вспоминать - кто без них обходится-то? Как нам рассказывало сразу несколько человек, имеющих/имевших отношение к НИИАР, все проблемы димитровградцев проистекали из личностного конфликта Грачева и Румянцева. Первый публично называл второго временщиком, второй как опытный чиновник резал финансирование предприятию первого.



Повторюсь, с чего начал - я не знаю, кто кому чего желатель. Давайте посмотрим логику заявлений, а потом будем разбираться - имеет ли она право на существование?

Самому по себе реактору БРЕСТ именно вибротопливо, конечно, не требуется. Да, очевидно, нужна высокая плотность топлива для достижения КВа=1, но необходимость вибротоплива отсюда не проистекает.

Но БРЕСТ - это не просто реактор, а концепция. Об этом говорят и сами разработчики, и это абсолютно нормальный подход к делу.

Разработчики утверждают, что БРЕСТ должен эксплуатироваться в рамках пристанционного цикла (см., хотя бы интервью Леонова, да и множество других ссылок по теме). Мы задаем четкий вопрос и получаем четкий и лаконичный ответ: "В нашей концепции всё это (от переработки до фабрикации) делается непосредственно на площадке АЭС".

Но в этом случае, связка пирохимия+виброуплотненное топливо, предлагаемая НИИАР, смотрится органичнее. По крайней мере, так кажется на сторонний взгляд. Хотя бы из соображений "экономии подметок" (одна и та же метода для переработки и для изготовления топлива)...

P.S. Еще раз подчеркну, что не претендую и не собираюсь претендовать на истину во всем написанном выше.

С уважением,
Александр Уваров

Автор: Editor-in-Chief 25.9.2008, 10:00

Пожалуй, по этой теме я выскажусь как совладелец ресурса.

Штаб-квартира AtomInfo.Ru находится в городе Обнинск, и о некоторых... кхм-м, ситуациях мы наслышаны. Однако развивать их мы на сайте не будем, а на форуме попросим посетителей их не педалировать.

Почему? Объясняю позицию.

Во-первых, а зачем?

Во-вторых, я лично не хочу плясать на костях Адамова.

В-третьих, при обсуждении таких конфликтов этично давать слово двум сторонам. Мы этого сделать не в состоянии, так как Адамов и Нигматуллин - авторы "ПроАтома", а не наши.

Посему просьба ко всем посетителям воздержаться от дальнейшего обсуждения этого вопроса.

Автор: Гость 25.9.2008, 10:32

Александр, у Вас на сайте есть компроментирующая фотография.


По Вашим статьям видно, что Вы пообщались с номерами 1, 4 и 5 на снимке (слева направо). А сказали ли Вам что-нибудь номера 2 и 3?

Автор: Гость 25.9.2008, 11:14

Это по истине подход школьника, а не профессионала. Кроме плотности для топлива БР (да и любого другого реактора) надо рассматривать ещё массу моментов, которые в процессе эксплуатации реактора (выгорания топлива) наблюдаются. Нужно не только плотное, но и стабильное в процессе эксплуатации топливо. В вибро-топливе много чего интересного происходит в процессе выгорания. И вопросов там —масса...

Тенденции в Росатоме таковы, что, вероятно, когда дело дойдёт до необходимости строительства обещанных 2-3 энергоблоков в год эта же группа граждан продавит решения о строительстве западных лицензированных PWR'ов, но.... с российским топливом. И всё, чтобы меньше было бы хлопот и ответственности... Т.е. подтвердят таким образом образ России как экспортёра сырья, а не технологий.
Кстати, возвращаясь к упомянутому ресурсу Proatom. Там несколько месяцев висел анонс о выпуске номера журнала, посвящённого проблеме загрузки БН-800 — "Чем будем загружать?" Анонс этот снят... Может на Atominfo поднимем эту тему? И вообще, здесь на этом сайте много интервью берётся у специалистов из отрасли, а вот у чиновников Росатома — практически нет. Перекос наблюдается. Чиновники в рот воды набрали? При зарплате в 3-5 раз больше, чем у соответствующего уровня спецов (в том же московском регионе) отбило охоту в дискуссиях? Кстати, ходят слухи, что в Росатоме создана структура, занимающаяся проблемами топлива для БР'ов. Может имеет смысл туда обратиться за коментариями? Или там процветает политика: "Солдат спит — служба идёт (бабки с бонусами капают...)?"

Автор: Editor-in-Chief 25.9.2008, 11:23

Эк Вы их по номерам-то!

К №3 мы подходили. Были удостоены:

1. рукопожатия;
2. фразы, которую мы здесь опустим;
3. слов про то, что, к сожалению, никаких комментариев он не дает.

К №2 не подходили.

Автор: Editor-in-Chief 25.9.2008, 12:04

Такие тенденции есть. Были они и раньше, при Румянцеве.

Возможно, это прозвучит выспренно, но я патриот и страны, и отрасли. И мне такие тенденции не нравятся. Но есть тезис - не мой, я его только слышал в кулуарах - который заставляет задуматься, и на который у меня нет однозначного ответа.

Вопрос - сколько мы собираемся строить ВВЭР? Если в планах ГК "Росатом" появится, наконец, переход на быстрые реакторы, то количество новых ВВЭР должно быть ограничено. Действительно, глупо будет их штамповать, учитывая неэффективность использования урана, проблему ОЯТ, и т.д. и т.п. Особенно, если принять во внимание, что на горизонте маячит СУПЕРВВЭР - который будет неизвестно на что похож, но который требуют разрабатывать как можно скорее.

Но если сроки и объемы строительства ВВЭР будут ограничены исторически короткими рамками - то не выгоднее ли будет приобрести технологию AP-1000? Как собираются сделать китайцы...

Только не кидайтесь тряпками, пожалуйста! Да, там возникает огромная масса вопросов и критических моментов - начиная от того, что мы можем впоследствии "разориться при покупке запчастей", и кончая геополитическими последствиями для репутации нашей страны.

Я призываю только к одному. Надо когда-нибудь кому-нибудь сесть и выписать в две колонки плюсы и минусы такого варианта. Чтобы было четко и наглядно видно - есть смысл говорить об этом или нет? И если "нет", то доказывать справедливость отказа от закупки технологий четкими аргументами, а не только с позиций ура-патриотизма.



Я не могу отвечать за коллег. Но, насколько мы понимаем, они привязаны к журналу и поэтому вынуждены делать тематические выпуски.

Мы работаем без опоры на печатное издание. Поэтому пишем в привязке к происходящим событиям и/или по мере поступления материала.



Проблему загрузки БН-800 мы периодически поднимаем. Навскидку:

1. http://atominfo.ru/news/air4165.htm;
2. http://atominfo.ru/news/air3874.htm;
3. http://atominfo.ru/news/air3785.htm, опубликована под псевдонимом, но автора мы знаем и можем подтвердить, что это человек "не с улицы".

Так что, пожалуйста, уже есть что-то, что можно комментировать. Все материалы относительно свежие. Планы мы раскрываем неохотно, но можно сказать, что есть надежды на еще одно интервью в НИИАР.





Честное слово, Вы первый, кто нас в этом упрекает. Обычно наоборот, от нас требуют "Уберите пресс-релизы с сайта!"



Ну почему же? Они-то скажут. Разумеется, после всех необходимых согласований с пресс-службами. А Вам-то и другим читателям будет ли интересно то, что получится? Формулировочки-то выйдут обтекаемые и ни о чем.

Мы не раз в лицо говорили людям, отвечающим в различных структурах ГК за пиар, прессу и т.д. - укреплять имидж атомной энергетики в глазах общественности дело благородное и требующее особых подходов. Но за этим нельзя забывать и о взаимоотношениях специалистов и руководства. Отказ от дискуссий не способствует росту авторитета руководства в отрасли. Но какой-то осмысленной реакции мы не чувствуем.

Хотя, в связи с темой этой ветки, у нас есть одна бешеная идея, которую попытаемся реализовать.



Мы слышали слухи, что ее создают, но не знаем, создана она, наконец, или нет. Хорошо, предложение принято. Попытаемся выяснить и, по возможности, связаться с ними на предмет интервью.

Автор: Гость 25.9.2008, 12:27

Editor-in-Chief, раз вы обнинские, то не могли бы что-либо сказать про новую проходную ФЭИ? Отзывы про нее вы видели?

Автор: Editor-in-Chief 25.9.2008, 12:47

(ворчливо) Надо или ветку переименовывать в "Разговоры обо всем", или отдельную создавать "Вопросы к АтомИнфо".

Не знаю, о каких отзывах Вы говорите. Проходная у них, действительно, перестраивается. Не заметить это было бы трудно. В конце концов, колонна безопасников, тырящих в неизвестном направлении с проходной столы и другое нажитое непосильным трудом имущество, встречается в городе Обнинске далеко не каждый день.

Мы неофициально поинтересовались, что сие означает, и не наступил ли давно обещанный ядерный ренессанс, раз у ФЭИ появились деньги на проходную? Столь же неофициально получили ответы:

1. это значит, что делают новую электронную проходную;
2. нет, не наступил;
3. деньги дали иностранцы (название страны самопроцензурено) в рамках программы УКФЗ, и не брать их было бы глупо - потом никто бы их не дал, и пришлось бы со временем отнимать их у зарплатной части или других важных статей расхода.

Официально спрашивать ФЭИ мы про это дело не собирались. А что - надо было?

Автор: Reader-only 25.9.2008, 17:52

Насколько я слышал, вибротопливо получается чрезмерно грязным. Как быть с колдозами на АЭС?

Автор: Д-д 26.9.2008, 8:47

Александр, Вы правы про AP1000. В том смысле, что это вызывает резкое отторжение и хочется сказать пару крепких словцов.

Но внимаю Вашему призыву и кладу два первых минуса в копилку.

Потеря знаний. Коллективы останутся без практической работы и кооперация будет разрушена. Восстановить ее мы потом не сможем.

Потеря экспорта. У нас не получится экспортировать лицензионный AP1000. А держать ВВЭР на экспорт и AP1000 ala russe для домашнего потребления невозможно ни экономически, ни технически, ни политически.

Автор: Д-д 26.9.2008, 8:53

И хотелось бы подробностей про СуперВВЭР...

Автор: Миклован 26.9.2008, 9:07

Могу ошибаться, но по нему ничего еще не определено.

Автор: Гость 26.9.2008, 9:26

Поговаривают, что это будет промежуточный реактор, а не тепловой.

Автор: Гость 26.9.2008, 9:53

А давайте мы не будем всеъ чохом стричь под одну гребенку, а?! Если и встречается молодое туповатое хамло, то что ж теперь? Орать, что все такие? Блатные уродцы при всех строях попадались. Не будете же вы спорить с этим?

Автор: Гость 26.9.2008, 11:59

Ну, ежели Вы — немолодой, неблатной и в теме, то почему мы не видели Ваше значащее интервью? Где оно? Или Вам вышестоящее руководство запрещает давать коментарии?
Только вот это:
Лучше не надо...

Автор: Гость 26.9.2008, 17:48

Про супер-ВВЭР забудьте надолго. Скоро такие дела не делаются. Хорошо, коли к 20-му году будет готова документация на головной блок. А вот основные принципы супера должны бы, по идее, выбрать до 10-ого года. Готов забиться на пинту темного, что будет он кипящим и быстрорезонансным.
На интервью с начальством не надейтесь. Никто вам его не даст. Кое-кто вас почитывает, кое-кому вас в подшивке по утрам приносят. Но открывать рот на публику им нельзя. Их за любое слово поперек уволят нахрен.
Так что общайтесь дальше с конструкторами. Они что думают, то и говорят. Зато выходит интересно.

Автор: автор комментария 3.10.2008, 12:34

Уважаемая редакция АтомИнфо.Ру!

Я посылал в ваш адрес для публикации небольшой комментарий по поводу статьи Леонова и этики научных дискуссий. Я просил опубликовать его под псевдонимом. Но мое имя и должность указаны в письме для вашего сведения.

На страницах сайта я комментария не увидел. Означает ли это, что вы отказываетесь от его публикации? Если так, то могу ли я его опубликовать на форуме?

"Автор комментария"

Автор: Editor-in-Chief 3.10.2008, 13:23

Автор комментария,

Нет, это означает всего лишь, что главный редактор - то есть, я - заболел гриппом. Немного приду в себя и Ваша статья будет опубликована.



Да, конечно, можете. С публикацией на сайте это никак не связано.

Автор: ДяДя ФеДоР 3.10.2008, 15:32

Уважаемые коллеги!

Интересно услышать Ваше мнение по поводу новой программы (так называемая ПДД) ГК "Росатом":

http://www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2008/09/20/9565546.htm

сама программа прилагается...

там есть очень забавные моменты...