IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
85 страниц V  « < 2 3 4 5 6 > »   
Closed TopicStart new topic
> Просто всякие новости
asv363
сообщение 23.12.2012, 10:51
Сообщение #61


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Есть праздничная новость: smile.gif

В ГНЦ РФ-ФЭИ состоялось заседание президиума Научно-технического совета, посвященное Дню энергетика

QUOTE
...Завершилось заседание докладом заместителя генерального директора ГНЦ РФ-ФЭИ Говердовского А.А. о перспективах гибридных ядерных реакторов.

http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosa...9f0bf4b3368ec8d

Про гибридную технологию энергетической установки, знаю. Пишет не AtomInfo.Ru, понимаю. smile.gif Что есть гибридный ядерный реактор?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 23.12.2012, 11:25
Сообщение #62


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(asv363 @ 23.12.2012, 11:51) *
Про гибридную технологию энергетической установки, знаю. Пишет не AtomInfo.Ru, понимаю. smile.gif Что есть гибридный ядерный реактор?


Мы записали с ним интервью. Постараемся сделать побыстрее.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 23.12.2012, 17:29
Сообщение #63


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(Dozik @ 18.12.2012, 22:36) *
Осталось только добавить, что это составляет "ноль целых, ноль...ноль каких-то" от содержания СО2 в атмосфере, океане и литосфере


В пересчёте на углерод годовой выброс СО2 достиг 10 миллиардов тонн в год. В контексте глобального фактора, сравнить имеет смысл с тремя цифрами.

Первая: весь кислород атмосферы таким темпом сжигается за 40 тысяч лет.

Вторая: годовой естественный оборот органического углерода (в природе разложение уравновешивает синтез с точностью +-10 млн. тонн/год) при нынешних климате и площади суши на планете, оценивается величиной 100 миллиардов тонн в год. Растения могут абсорбировать десятикратно более высокий техногенный выброс чем сейчас, если основную часть кругооборота СО2 зациклить через технику а не гниение болот. При этом, учитывая что при фотосинтезе и росте растений расходуется CO2 из атмосферы, техногенные выбросы СO2 бесплатно повышают урожайность сельского хозяйства, даже не учитывая рост среднегодовой температуры действующий в ту же сторону.

Третья: начальные прогнозные запасы угля на планете оцениваются в 14800 миллиардов тонн, значит существующий темп энергоснабжения на ископаемом топливе может поддерживаться 1400 лет.

Прогнозы динамики примерно таковы: к 2100 году мировое население достигнет уровня 200 (чел/км^2), порядка 26 миллиардов. Мощность энергетики в расчёте на 1 чел. тоже увеличится раза в два-три, её суммарная величина ограничится уровнем когда запасы ископаемого топлива сжигаются одним поколением электростанций /считая их срок службы 70 - 80 лет/. Видно что этот уровень лишь в ~15 раз выше уже достигнутого.

Для нас это важно постольку, поскольку очерчивает временны'е рамки глобального перехода на быстрые ракторы /или термоядерную энергетику/.
Величина глобальных запасов угля весьма условна: принято считать запасы, доступные для шахт 2-километровой глубины притом что средняя толщина континентальной плиты /до магмы/ 35 километров. По бытовым условиям, учитывая рост температуры в шахтах 40 цельсия на километр глубины, 2 километра - практический максимум, хотя при расходовании всей энергии, содержащейся в килограмме среднесортного угля на его же добычу, допустимая глубина шахт в несколько раз больше, порядка толщины континентальной плиты.

Формально возможен ещё один, фантастический метод угледобычи: в глубинных слоях континентальной коры и в составе магмы есть углерод, там высокая температура, если пробурить скважину и полить туда воду, по химической реакции [C + 2*(H2O) => СO2 + 2H2] можно получать водород. Академические попытки пробурить сверхглубокие шахты нацеливаются в том числе на эту задачу. Кстати, при огромных масштабах таких работ магма застынет, магнитное поле Земли исчезнет, поперечный диаметр захвата планетой космического водорода вместо нынешнего 1 миллиона километров /магнитосфера/ станет равен её диаметру 12756 км, и засчёт утечки водорода из верхних слоёв атмосферы где скорость атомов водорода сравнима со второй космической 11,2 км/сек, планета потеряет водород т.е. всю воду океанов.

Кроме того, 14800 миллиардов тонн углерода соответствуют сжиганию 4% атмосферного кислорода на планете, а приемлемость более высоких цифр нужно ещё доказать.
Таким образом, учитывая прогнозируемый рост численности и энергообеспеченности жителей планеты, ископаемая энергетика упрётся в ресурсный предел к середине 21-го века.
К тому моменту энергетика на быстрых бридерах должна будет перехватить основную нагрузку энергообеспечения, а учитывая ограниченный темп развёртывания (темп удвоения массы плутония 10 лет ещё нужно суметь достичь), получается:
чтобы избежать глобального энергокризиса через 2 поколения, бридеры надо начинать развёртывать уже сейчас.
Это в глобальном контексте, а для отдельных стран с высокой плотностью населения вопрос энергообеспечения стоит ещё острее.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 23.12.2012, 18:16
Сообщение #64


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(Smith @ 18.12.2012, 14:41) *
Выбросы CO2 в 2012 году достигнут рекордных 35,6 млрд тонн
http://ria.ru/science/20121202/913126449.html


Если точны приведённые журналистами цифры в этой публикации, в практическом контексте получаются такие выводы:
1. По мощности энергетики Китай впервые обошёл США и ЕС вместе взятые;
2. При одинаковой численности жителей, по энергообеспеченности Китай обгоняет Индию в 4 раза;
3. По энергопотреблению на душу населения Китай приблизился к Европе и скоро её обгонит;

Как известно, к 2015 году темп добычи угля в Китае запланирован в объёме 4 миллиарда тонн в год и будет дальше расти, поскольку в расчёте на жителя это немного.
Считается, прогнозные запасы угля у них 1460 миллиардов тонн, при этой цифре доля в мировых запасах выше, чем доля площади страны в глобальной площади суши.
При этом разведанные экономически рентабельные запасы у них сейчас 300 миллиардов тонн. Соответственно 365 и 75 лет потребления темпом 2015 года.
Принято полагать что темп добычи угля будет и дальше быстро расти, поскольку машиностроительные заводы уже выпускают оборудование на порядка 80 ГВт новых электростанций в год, под них уже строятся новые шахты и железнодородные пути доставки угля.
По цифрам получается: все ископаемые запасы угля позволяют просуществовать там одному поколению угольных электростанций такой мощности, чтобы среднедушевое потребление было между нынешними показателями ЕС и США.

В последующем нужно будет перевести энергетику либо на быстрые бридеры, либо на термоядерные электростанции /если их удастся создать в ближайшие два-три десятилетия/.
Из всего этого видно что работы по быстрым реакторам, способным сжигать весь добываемый U238, а также по радиохимии замкнутого топливного цикла, для таких стран как Китай и Индия жизненно важны уже сейчас, учитывая большое время накопления плутония.
Получается интересный вывод: в случае этих стран каждый год нынешней задержки в работах по БН откликнется колоссальным энергетическим кризисом через два поколения.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 24.12.2012, 15:25
Сообщение #65


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 23.12.2012, 18:29) *
чтобы избежать глобального энергокризиса через 2 поколения, бридеры надо начинать развёртывать уже сейчас.

Однако пока нет реального существующего и технически относительно безпроблемного быстрого реактора, для которого бы сейчас имелись подтвержденные характеристики бридерного ЯТЦ (КВ>1.05-1.1). Поскольку технология производства МОХ-топлива и его рециклинг для быстровиков масштабно не отработаны.
Суперфеникс наверное мог бы им стать, если бы не куча проблем разных.
Даже для достраиваемой версии БН-800 вряд ли будут наблюдаться бридерные характеристики с имеющимся укладом.
Поэтому сейчас можно кинутся развертывать лишь быстрые реакторы-конвертеры (загружаемый дефицитный обогащенный 235U в Pu высокого топливного качества) с высокими характеристиками КВ близким к единице.
Через десяток-полтора лет можно ожидать демонстрации ЯТЦ быстровика в режиме реактора-самоеда (преимущественная загрузка МОХом из собственно наработанного плутония).
Ну а до реальных быстрых бридеров в металле, которые имели бы желаемые величины КВ=1,3-1,5 еще довольно далеко.

Сообщение отредактировал VBVB - 24.12.2012, 15:28


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 24.12.2012, 19:35
Сообщение #66


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(VBVB @ 24.12.2012, 16:25) *
...
Поэтому сейчас можно кинутся развертывать лишь быстрые реакторы-конвертеры (загружаемый дефицитный обогащенный 235U в Pu высокого топливного качества) с высокими характеристиками КВ близким к единице...

а каков КК у БН-600?
вот тут - http://www.atomic-energy.ru/papers/29795 - он равен 0,43
а на сайте ФЭИ - http://www.ippe.ru/podr/ippe1/rpr/3-7rpr.php - он равен 1,3. Правда, именуется он тут как КВ... может быть, это какая-то расчетная/проектная величина для случая, если вся зона будет заполнена МОКС-топливом (чего мы в реальности не наблюдаем в силу понятных причин)...

Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 24.12.2012, 19:47
Сообщение #67


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 24.12.2012, 20:35) *
а каков КК у БН-600?
вот тут - http://www.atomic-energy.ru/papers/29795 - он равен 0,43


Это не для случая без учёта бланкетов?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 25.12.2012, 18:35
Сообщение #68


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



остаётся только догадываться :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 26.12.2012, 2:53
Сообщение #69


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 24.12.2012, 20:47) *
Это не для случая без учёта бланкетов?


Возможно что именно так, для некоего состава загрузки.
В справочнике БНАБ-78 /"Групповые константы для расчёта реакторов и защиты", М., Энергоиздат, 1981/ на странице 118 в таблице "2.17" приведёна составляющая плутониевого коэффициента для активной зоны БН-350: КВ=0,448 при расчёте по константам БНАБ-78.

Там же указано, что в сумме с боковым экраном КВ = 0,782.
Примечание к термину "боковой экран": "имеется в виду центральная часть бокового экрана, совпадающая по высоте с активной зоной".

Вместе с тем на странице 106 отмечено:
"Исходной расчётной моделью реактора БН-350 являлась RZ-модель, соответствующая начальному состоянию реактора во время физического пуска (невыгоревшее топливо, температура 225 цельсия)".

Суммируя всё это, получается: 0,43 есть начальный (стартовый) КВ активной зоны, возможно не самой удачной её конфигурации, на обогащённом уране-235 когда нет ни осколков деления, ни минорных актинидов.
А нас, понятное дело, интересует КВ всего топливного цикла на плутонии равновесного изотопного состава.
По косвенным сведениям, усреднённый за топливную кампанию КВ реактора окажется в районе 1,3 без учёта распада плутония-241 и потерь плутония при радиохимическом выделении из ОЯТ.

В целом известно, по опыту БН-350 и Суперфеникса /в одном из источников назван его КВ 1,18 на собственном плутонии/, что в качестве конвертера из урана-235 в плутоний-239, быстрый реактор не имеет больших преимуществ по коэффициенту воспроизводства перед тепловыми, легководными в частности.
Практически из этого следует, что даже при успешном развитии тематики быстрых реакторов, на длительный период сохраняется существенная ниша для модернизированных легководных реакторов. Таковыми вероятнее будут рассчитанные на обогащение 3% U235 ВВЭР СКД (КВ~0,9), с меньшей вероятностью плутониевые ПВЭР (КВ~1,1).

Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 26.12.2012, 16:57
Сообщение #70


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Denis_Hliustin @ 26.12.2012, 3:53) *
По косвенным сведениям, усреднённый за топливную кампанию КВ реактора окажется в районе 1,3 без учёта распада плутония-241 и потерь плутония при радиохимическом выделении из ОЯТ.

Есть ощущение, что цифра 1,3 везде фигурирующая для БН-600 есть конкретно косвенная, поскольку получается для загрузки а.з. плутонием с долей около 94% по 239Pu из бланкетов или оружейным плутонием аналогичного качества. Для расчета реального КВ или КК необходимо учесть наблюдаемое неиспользование плутониевого регенерата из активной зоны (с долей 239Pu около 84-88% даже для невысоких выгораний), практические потери разложившегося 241Pu в ожидающем переработки материале бланкета, невключение в топливный цикл наработанных количеств америция. Тогда получится, что практический КК того же БН-600 будет около 0,7.
Для Суперфеникса давались цифры для КВ около 1,18-1,22, но французы (насколько помнится) грузили активную зону в том числе и отработанным плутонием от Феникса. Поскольку они умеют массово МОХ таблетки топливные делать и из не очень хорошего топливного плутония.
Вот когда БН-600 загрузят пару раз МОХом топливного качества из своей же а.з. тогда и наблюдаемом практическом КВ>1 можно говорить.

Сообщение отредактировал VBVB - 26.12.2012, 17:25


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
www
сообщение 3.1.2013, 6:36
Сообщение #71


Эксперт
****

Группа: Clubmen
Сообщений: 621
Регистрация: 17.9.2007
Пользователь №: 802



Интересное видео. Кстати показывают как кто то продал МИГов, которые были потом разобраны на части...
http://www.youtube.com/watch?v=G7Zi5i94rzs
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 15.1.2013, 18:57
Сообщение #72


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Впечатляют помыслы...
http://www.atominfo.ru/newsd/k0109.htm
QUOTE
Группа британских физиков под руководством Генри Симмса (Henry Simms) из Лейчестерского университета (Великобритания) вычислила мощность лазера, необходимого для уничтожения астероида-"убийцы динозавров", оставившего за собой 100 километровый кратер Чиксулуб в Мексиканском заливе.

По словам Симмса и его коллег, луч лазера будет воздействовать на материю астероида несколькими путями. Во-первых, поток света будет расплавлять и испарять породы небесного тела, что будет создавать своеобразную реактивную тягу. Во-вторых, мощный лазерный луч будет обладать собственным давлением, и будет "тащить" астероид в сторону движения самого луча.

Авторы статьи учли эти факторы и рассчитали, какую мощность необходимо развить лазеру для того, чтобы сбить астероид массой в 4,42 триллиона тонн с курса на столкновение с Землей.

По их словам, минимальная мощность такого излучателя составляет 202 тераватта на квадратный метр, что недостижимо для современных земных технологий. Данный вывод ставит под сомнение реализуемость многих инициатив по защите Земли от астероидов при помощи спутников с набортными лазерами.

Тем не менее, с технической точки зрения, постройка подобного лазера возможна, если ученые смогут создать источник питания, способный вырабатывать необходимое количество энергии для "накачки" излучателя.

Теперь все очевидно.
После достройки ITER человечеству однозначно срочно надо начинать строительства тералазера для спасения от астероида. ph34r.gif
Какой класный повод для европейской околонаучной мафии еще сотню-другую миллиардов денег оприходывать под финансирование междунарордных НИКРов в этом направлении.

"В мире существует сообщество, пострашнее бандитского, это сообщество учёных". НИЛЬС БОР

Сообщение отредактировал VBVB - 15.1.2013, 19:02


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 15.1.2013, 19:11
Сообщение #73


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



для спасения от астероидов и прочих врагов рода человеческого давно есть проверенный человек - клик

Сообщение отредактировал Smith - 15.1.2013, 19:11
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 16.1.2013, 3:01
Сообщение #74


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Где-то в этих интернетах, достаточно часто видел термин "британские ученые". laugh.gif Лазеры тераваттные они на орбите вместе с энергоустановкой соорудят. А экплуатация, тоже на орбиту надо возить. Тут, уважаемый VBVB, трилионы валютные потребуются. Коротко "сбор денег на ремонт провала, чтобы совсем не провалился" - О. Бендер. "Двенадцать стульев", цитировал по памяти.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
www
сообщение 27.1.2013, 4:59
Сообщение #75


Эксперт
****

Группа: Clubmen
Сообщений: 621
Регистрация: 17.9.2007
Пользователь №: 802



А у нас новости... Премьер Министра провинции Онтарио выбрали, сегодня.

Впервые... женшина, имеет 3х детей, но в 37 лет открыто обьявила что перестала любить мужчин и стала жить с женшиной...

Народ, какие мысли, куда пойти - кому отдаться, кто знает лезби они "за" или "супротив" атомной отрасли...

http://en.wikipedia.org/wiki/Kathleen_Wynne
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 27.1.2013, 10:34
Сообщение #76


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(www @ 27.1.2013, 5:59) *
Народ, какие мысли, куда пойти - кому отдаться, кто знает лезби они "за" или "супротив" атомной отрасли...


Увы, но обычно против.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 31.1.2013, 8:39
Сообщение #77


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Вон какие страсти пишут.
http://news.mail.ru/politics/11804937/?frommail=1
QUOTE
Израильские ВВС нанесли удар по пригороду Дамаска. Об этом сообщает гостелевидение Арабской республики. Мишенью самолетов стал военный научно-исследовательский центр, расположенный к юго-востоку от столицы. По предварительным данным, два человека погибло, есть раненые. При этом лабораториям нанесен значительный ущерб.
Израильские самолеты вошли в сирийское воздушное пространство ранним утром в среду на низкой высоте с северной стороны горы Хермон и не были обнаружены радарами. В коммюнике опровергаются переданные ранее зарубежными СМИ сообщения о том, что израильские пилоты якобы атаковали военный конвой, который следовал из Сирии в Ливан.

Ну и где сирийское ПВО?


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 31.1.2013, 9:15
Сообщение #78


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



там же где и раньше. идеально не защитит - думаю и российское пропустило бы. Но от судьбы муаммара пока спасает.


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 5.2.2013, 17:36
Сообщение #79


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



В РФ не производится топливо, необходимое для «Мистралей» — Рогозин
QUOTE
Топливо, необходимое для вертолетоносцев типа «Мистраль», в России не производится, сообщил во вторник журналистам вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
«Возможно, будут какие-то специальные приспособления подготовлены нашими химиками для того, чтобы эту проблему снять», — сказал он, отвечая на соответствующий вопрос.

Приплыли...
Удивлен как химик, это на каком таком экзотическом топливе работают движки Мистралей, что для нынешней РФ производства этого топлива составляет проблему?
Мистралям что какое-то супер новое дизельное биотопливо марки типа евро 4/5 требуется?


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 5.2.2013, 18:17
Сообщение #80


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 882
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Я так подозреваю, это просто вовремя поднесённый "правильный гвоздик" для вбивания в чей-то гробик... А то, что крекинг и прочую физику/химию нефти пока никто не отменял (не производят - не то же самое, что не могут производить), так это никого не волнует... huh.gif


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post

85 страниц V  « < 2 3 4 5 6 > » 
Closed TopicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 9:07